Решение от 08.06.2023 по делу № 2-1288/2023 от 10.02.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000694-60

Дело №2-1288/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шурыгиной З.Б., к наследнику Гензов А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк через представителя Евтушенко Ю.А. обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к наследственному имуществу Шурыгиной З.Б., к предполагаемому наследнику Гензов А.А., сославшись на то, что 27.12.2019 между ПАО Сбербанк и Шурыгиной З.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в размере 497139 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 12,9% годовых. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом. За период с 30.06.2022 по 24.01.2023 образовалась задолженность в размере 160845 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу в размере 147502 руб. 31 коп., по процентам в размере 13342 руб. 86 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Банку стало известно о том, что ответчик умер. По информации с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. Согласно выписке об операциях по счетам №, 40№, открытых на имя Шурыгиной З.Б., после смерти клиента – ДД.ММ.ГГГГ производилось списание с карты на карту в размере 21000 руб. 00 коп., 11320 руб. 00 коп. на имя Гензов А.А.. Истец полагает, что наследник принял наследство.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160895 руб. 17 коп., в том числе кредит в размере 147502 руб. 31 коп., проценты в размере 13342 руб. 86 коп., неустойку в размере 50 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4416 руб. 90 коп.., всего в размере 165312 руб. 07 коп.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Протокольным определением от 07.04.2023 к участию в деле привлечен ответчик Гензов А.А..

Ответчик Гензов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отношении ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шурыгиной З.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого сумма кредита - 497139 руб. 00 коп., срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 12,9% годовых. Оплата производится путем 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16726 руб. 64 коп., за исключением последнего платежа, платежная дата 13 число месяца, неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как Шурыгина З.Б. обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В установленный кредитным договором срок возврата Шурыгина З.Б. кредит не возвратила, доказательств обратного не представлено.

При таком положении у Шурыгиной З.Б. образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160895 руб. 17 коп., в том числе по кредиту в размере 147502 руб. 31 коп., по процентам в размере 13342 руб. 86 коп., по неустойке в размере 50 руб. 00 коп.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шурыгина З.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шурыгина З.Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, количество найденных наследственных дел – 0, номер наследственного дела – нет нд, ФИО и адрес нотариуса не указаны.

На запрос суда из Нотариальной палаты Ростовской области поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация о наличии запрашиваемого наследственного дела в ЕИС не содержится (отсутствует).

Также судом был сделан запрос в ГУ МВД России по Ростовской области, на который дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Шурыгиной З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Кроме того, судом был сделан запрос в филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, на который дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №№ отсутствует информация о правах Шурыгиной З.Б. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, информация о периоде времени, за который запрашивались сведения: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке об операциях по счетам №, №, открытых на имя Шурыгиной З.Б., после смерти клиента – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с. и в 6 час. 35 мин. 35 с. производилось списание с карты на карту в размере 21000 руб. 00 коп., 11320 руб. 00 коп. на имя Гензов А.А.. По данным банка Гензов А.А. является сыном умершей.

При таких обстоятельствах Гензов А.А. является надлежащим ответчиком.

Ответчик факт получения денежных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 497139 руб. 00 коп. не оспаривал.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.

Также как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160895 руб. 17 коп., в том числе кредита в размере 147502 руб. 31 коп., процентов в размере 13342 руб. 86 коп., неустойки в размере 50 руб. 00 коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Гензову А.А. наследственного имущества Шурыгиной З.Б.

При подаче в суд искового заявления с ценой иска в уточненной редакции в размере 160895 руб. 17 коп. государственная пошлина составляет 4417 руб. 90 коп., рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, при подаче в суд искового заявления с исковым требованием о расторжении кредитного договора государственная пошлина в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 руб. 00 коп..

Учитывая тот факт, что при подаче в суд иска истец в доход местного бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплатил государственную пошлину в размере 4416 руб. 90 коп., суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает с ответчика Гензова А.А. в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4416 руб. 90 коп., а также взыскивает с ответчика Гензова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6001 руб. 00 коп. (4417 руб. 90 коп. + 6000 руб. 00 коп. - 4416 руб. 90 коп.).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 160895 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147502 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13342 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4416 ░░░. 90 ░░░.., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165312 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.06.2023.