Решение от 22.06.2023 по делу № 2-930/2023 от 27.12.2022

Дело № УИД №RS0№-92 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, мотивируя тем, что 01.07.2022г. руководитель ООО «Вертикаль» поручил ему (ФИО1) приступить к работе в должности водителя. Объяснив высокой текучестью кадров, в связи со сложившейся практикой в ООО «Вертикаль» для вновь принимаемых работников на период испытательного срока трудовой договор с ним не заключили и предложили заключить договор аренды транспортного средства, при этом заверили его, что заработная плата будет выплачиваться ежемесячно. 01.07.2022г. между ним и ООО «Вертикаль» был заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты> Он полагает, что с указанной даты между ним и ООО «Вертикаль» сложились трудовые отношения по следующим основаниям: 1. Он с ведома и по поручению ООО «Вертикаль» фактически приступил к выполнению должностных обязанностей водителя автомобиля «<данные изъяты> выполнял трудовую функцию водителя автомобиля, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка и локальные нормативные акты действующие в ООО «Вертикаль». 2. Начиная с 01.06.2022г., при выезде с территории гаража ООО «Вертикаль» на его имя оформлялись путевые листы. Транспортное средство, за которым он был закреплен, подвергалось техническому осмотру механиком ООО «Вертикаль», который фиксировал факт исправного технического состояния автомобиля соответствующей записью в путевом листе. ООО «Вертикаль» выдавало ему топливо, объем которого также фиксировался в путевом листе. Также перед выездом он проходил «предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей» медицинским работником ООО «Вертикаль». Факт отсутствия медицинских противопоказаний для допуска к исполнению трудовых обязанностей подтверждался соответствующей записью медицинского работника в путевом листе. 3. В случае поручения ООО «Вертикаль» выполнить перевозку груза на автомобиле, за которым он был закреплен, ему выдавались транспортные накладные, в которых в качестве перевозчика указано ООО «Вертикаль», а в качестве водителя был указан он (ФИО1).Транспортные накладные содержали печать ООО «Вертикаль» и подпись его представителя, печать грузоотправителя и подпись представителя грузоотправителя, печать грузополучателя и подпись представителя грузополучателя. 4. ООО «Вертикаль» при выставлении счет-фактур своим контрагентам (покупателям услуг) указывал в них в графе 1а «Наименование товара (описание выполняемых работ, оказанных услуг)» транспортировка по маршруту, а/м <данные изъяты> водитель ФИО1 Вышеуказанные документы подтверждают тот факт, что он привлекался ООО «Вертикаль» для выполнения трудовых обязанностей, выполнял трудовую функцию водителя автомобиля «<данные изъяты> В период с 01.07.2022г. по 30.09.2022г. руководитель ООО «Вертикаль» частично выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> июль 2022г., за август и сентябрь 2022г. заработная плата не выплачивалась. За выполнение аналогичной работы ООО «Вертикаль» выплачивает работникам <данные изъяты>. в месяц. В период с 01.07.2022г. по 30.09.2022г. он неоднократно обращался к руководителю ООО «Вертикаль» с требованием об оформлении и заключении письменного трудового договора в должности водителя с окладом согласно штатному расписанию. Однако руководитель ООО «Вертикаль», ссылаясь сначала на испытательный срок (три месяца), а затем на занятость, отказывал в этом, а в конце сентября 2022г. ему сообщили об увольнении. Он считает, что задолженность по заработной плате за отработанное им время с 01.07.2022г. по 30.09.2022г. составляет <данные изъяты> руб.: за июль 2022г. – <данные изъяты>.), за август 2022г. – <данные изъяты> руб., за сентябрь 2022г. – <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 16, 56, 57, 67 ТК РФ, ФИО1 просит суд признать отношения между ним и ООО «Вертикаль» трудовыми, обязать ООО «Вертикаль» заключить с ним трудовой договор в должности водителя, внести в его трудовую книжку соответствующую запись о трудоустройстве, взыскать с ООО «Вертикаль» в его пользу заработную плату за отработанное время в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула, а также взыскать затраты на юридические услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от. 07.04.2023г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ИТЕКО Россиия».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточнял и увеличивал исковые требования, просил судпризнать отношения, сложившиеся в период с 01.07.2022г. по 02.12.2022г. между ним и ООО «Вертикаль», трудовыми; обязать ООО «Вертикаль» заключить с ним трудовой договор в должности водителя, внести в его трудовую книжку соответствующую запись о трудоустройстве; взыскать с ООО «Вертикаль» в его пользу заработную плату за отработанное время в период с 01.07.2022г. по 30.09.2022г. в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 01.10.2022г. по 02.12.2022г. в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать затраты на юридические услуги представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании 06.06.2023г. представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, изменил период признания между сторонами трудовых отношений с 01.07.2022г. по 30.09.2022г., отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с 01.10.2022г. по 02.12.2022г. в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 06.06.2023г. принят отказ представителя истца ФИО4 от иска в части требования о взыскании с ответчика ООО «Вертикаль» в пользу истца ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с 01.10.2022г. по 02.12.2022г. в размере <данные изъяты> производство по настоящему гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что, работая на другом предприятии, находясь на выгрузке в <адрес>, он увидел автомобиль с Хабаровским номером, спросил водителя, где тот работает, имеются ли у них вакансии, т.к. на его месте работы было мало заявок, зарплата была маленькая. Водитель дал номер телефона своего предприятия, куда он позвонил в первой половине июля 2022г., и его пригласили на собеседование. Он приехал в ООО «Вертикаль», которое находится в <адрес>, <адрес> <адрес>, поговорил с директором Евсейчиком, представил свои документы. Директор сказал, что он им подходит, сказал ждать звонка. Он ждал дней 10, потом по дороге на дачу заехал туда узнать. На него накричали, почему пришел без звонка, он объяснил, что у него несовершеннолетняя дочь на иждивении, и ему надо работать. Это была пятница, ему сказали прийти в понедельник, придет машина, он ее примет и будет работать. Озвучили сумму за рейс водителя-экспедитора: на <адрес> – <данные изъяты> <адрес> – <данные изъяты> <адрес> – <данные изъяты> руб., в зависимости от рейсов сумма суммируется, это будет зарплата. Если рейсов нет, надо приходить и ремонтировать машину, за ремонт – <данные изъяты>. И 25.07.2022г. он вышел на работу, принял машину – зеленую «Вольво», один день там пробыл и сразу пошел в рейс, потом директор сказал пересесть на другую машину. Он пересел на белую «<данные изъяты> и работал на ней. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовой договор с ним не заключали, сказали, что пока его трудоустраивать официально не будут, но в дальнейшем можно будет трудоустроиться по трудовой книжке. В июле 2022г. он сделал 2 рейса, и было несколько ремонтов, ему перевели <данные изъяты> руб. На первую зеленую машину ему купили рацию и сказали, что за нее потом вычитают из зарплаты, он согласился, т.к. рация имеется у всех дальнобойщиков, которые предупреждают другу друга об опасностях, делятся информацией. В связи с чем при получении за июль 2022г. зарплаты <данные изъяты> руб. он подумал, что из зарплаты удержали за рацию. В августе он практически ежедневно выполнял рейсы. Заявки на рейс скидывал ему диспетчер на сотовый телефон, адрес погрузки и адрес выгрузки. Он приезжал на предприятие, проходил осмотр медика мужчины, механик Трусов проводил технический осмотр автомобиля, ему выдавали документы, в том числе, доверенность на получение груза, и он уезжал в рейс. Если он приезжал из рейса ночью, то ставил автомобиль на базе, а утром приезжал и сдавал документы. В один из рейсов он забежал к диспетчеру получить документы, и ему дали подписать бумагу. Вникать в документы ему было некогда, и он на автомате подписал, не читая эту бумагу. Как позже выяснилось, он подписал договор аренды автомобиля. Однако, в аренду автомобиль он у ответчика не брал. С 08.09.2022г. по 012.09.2022г. у него был последний рейс, с которого он вернулся ночью, автомобиль оставил на стоянке базы. ПТС, полис ОСАГО и домкрат находились в автомобиле, ключ от автомобиля он положил в капот. Автомобиль находился в таком же состоянии, как он его и принял перед рейсом, автомобиль в рейсе не повреждал. Рация осталась у него, т.к. из его зарплаты высчитывали за ее приобретение. Утром 12.09.2022г. вышел из отпуска водитель этого автомобиля Бойко, сел за руль и поехал в автосервис на диагностику для себя, т.к. он принимал машину и работал на ней до отпуска. 10.09.2022г. была зарплата за август, но она ему не пришла, диспетчер сказала звонить директору. 12.09.2022г. он позвонил директору и попросил выплатить ему зарплату, на что тот сказал сесть на другую машину и выполнить рейс в <адрес>, после чего решат вопрос по зарплате. Он ответил, что сначала дождется выплаты зарплаты, а потом поедет в рейс, но ему в грубой форме было сказано, что тогда ему зарплаты не будет. В рейс он не пошел, но никаких выплат так и не дождался, хотя ежедневно утром приходил на базу и искал встречи с механиком Павлом, чтобы прояснить ситуацию, но его так и не застал. С директором встречаться и разговаривать из-за его грубости он не хотел. После 12.09.2022г. заявки на рейсы ему больше не поступали. До конца сентября 2022г. он ходил на базу, потом стал оказывать услуги такси, т.к. нужна была работа. Просит суд признать отношения с ответчиком трудовыми, начиная с 01.07.2022г., т.к., обратившись к ответчику по поводу трудоустройства где-то 05.07.2022г., он до 25.07.2022г. ждал освобождения вакансий, не устраивался на другое место работы, в связи с чем посчитал, что время ожидания входит в его испытательный срок и трудовой стаж. Кроме того, ознакомившись с договором аренды, он увидел, что, оказывается, в трудовых отношениях он состоит с ответчиком с 01.07.2022г. Задолженность по заработной плате он рассчитал исходя из размера <данные изъяты> руб. в месяц – это образная сумма, сдельная заработная плата. В общую сумму задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб. входят погашение им пени по кредитам, трата на бензин доехать на своем автомобиле на работу и с работы. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, суду пояснил, что истцом произведен перерасчет задолженности по заработной плате, исходя из оклада <данные изъяты>., который был установлен в соответствии со штатным расписанием. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что между истцом и ООО «Вертикаль» были арендные отношения на основании заключенного 01.07.2022г. договора аренды резервного автомобиля «<данные изъяты> Автомобиль был передан истцу в хорошем состоянии. Истец использовал данный автомобиль в личных целях, а также иногда, когда у истца не было своих заказов, ответчик предлагал заказы своих клиентов по перевозке грузов. Поскольку автомобиль находился в лизинге, выпускать его на дорогу без сопроводительных документов ответчик не имел права. В связи с чем истцу выдавались путевые листы и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, в которых истец был указан как водитель-экспедитор. За оказанные услуги по перевозке ответчик произвел оплату истцу <данные изъяты>. Ночью 08.09.2022г. истец оставил на территории базы арендованный автомобиль с ключами, в поврежденном состоянии, при этом, отсутствовали домкрат, рация, ПТС и полис ОСАГО на автомобиль. После чего истец на базе ООО «Вертикаль» не появлялся, на связь не выходил, в связи с чем руководство ООО «Вертикаль» вынуждено было обратиться в полицию, до настоящего времени проводится проверка. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникали. В связи с тем, что истец не производил арендную плату по договору аренды, решается вопрос о ее взыскании в судебном порядке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ИТЕКО России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с 2013г. он работает водителем в ООО «Вертикаль» с 2013г., выполняет междугородние рейсы на закрепленном за ним большегрузе «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> Если он не в рейсе, его рабочий день с 09:00 до 18:00 часов, он должен находиться на стоянке в <адрес>, где находится офис ООО «Вертикаль». В это время он занимается автомобилем и ждет звонка о поступлении заявки. При получении заявки ему выдают путевой лист, он проходит предрейсовый медицинский осмотр и выезжает на заказ. По возвращении с рейса он сдает документы и получает новый заказ. Машину на базе, ожидает очередной заявки. В 2022г. при разгрузке в <адрес> он познакомился с ФИО1, который на фуре стоял в очереди на выгрузку. Они разговорились. Истец сказал, что сам он из <адрес>, но работает в транспортной компании «Итеко», хочет домой, но не получается, попросил номер телефона ООО «Вертикаль», чтобы поговорить с директором по поводу трудоустройства. Он созвонился с директором, который разрешил дать истцу свой телефон. Созванивался истец с директором или нет, не знает, но один раз он видел истца на базе. А потом истец бросил машину, из которой исчезли рация, инструменты, и больше не появлялся.

Свидетель ФИО6 суду показал, что более 2-х лет он работает в ООО «Вертикаль» водителем, с сентября 2022г. - на автомобиле «Вольво», гос№. До него на этом автомобиле работал истец, на каких условиях, не знает, но ФИО2 так же, как и он, ездил в рейсы. При получении заявки они получают путевку, проходят врача, которого вызывают, врач делает отметку в путевке, а также фиксирует в журнале, в котором он также расписывается, затем проходят механика, и едут в рейс. Его зарплата составляет около <данные изъяты>., но он выполняет дополнительные работы, выплачивается 10-го числа – зарплата, 20-го числа – аванс. От количества рейсов зарплата не зависит. Последний раз он видел истца на базе в августе 2022г., потом ушел в отпуск, а когда вышел из отпуска, то принял автомобиль, на котором ездил истец. Автомобиль был брошен истцом посередине базы, где и стоял, находился в отвратительном состоянии, не было рации, домкрата. Истца он больше не видел.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с 2017г. он работает главным механиком в ООО «Вертикаль», учредителем и директором которого является его брат ФИО8 Компания осуществляет междугородние грузоперевозки по Дальнему Востоку. Перед выездом в рейс водитель получает путевые листы, задание от менеджера, проходит медицинский осмотр, затем механик ФИО11 проводит осмотр автомобиля и выпускает его в рейс, однако в путевом листе об этом делает отметку он (ФИО7), т.к. у ФИО11 нет таких полномочий. Работника ФИО1 он не знает, пересекался ли с ним, не помнит.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 10.01.2023г., ООО «Вертикаль» (ИНН 2720048480, ОГРН 1132720000742) создано 14.03.2013г., состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес>, основным видом деятельности юридического лица является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия.

Истец ФИО1 просит суд признать трудовыми отношения, возникшие между ним и ответчиком ООО «Вертикаль», с 01.07.2022г. по 30.09.2022г.

01.07.2022г. между ответчиком ООО «Вертикаль», как Арендодателем, и истцом ФИО1, как Арендатором, заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства: рег.знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты> выпуска 2019; рег.знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, марка, <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (п.1.1). Транспортные средства принадлежат Арендодателю на праве собственности (п.1.2). Транспортные средства передаются в аренду в целях осуществления Арендатором хозяйственной деятельности (п.1.3). Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.03.2025г. (п.1.4). Арендная плата по Договору составляет <данные изъяты>.1).

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что фактически указанные в договоре аренды транспортные средства в аренду истцу ФИО1 ответчиком 01.07.2022г. не передавались. Транспортные средства были предоставлены истцу ФИО1 ответчиком только 25.07.2022г. с целью осуществления им междугородних перевозок грузов. При этом, истец осуществлял перевозки грузов исключительно по заявкам, полученным от менеджера-диспетчера ООО «Вертикаль». Для получения и доставки грузов истцу выдавались доверенности ООО «Вертикаль». Перед каждой поездкой истец проходил предрейсовый медицинский осмотр у врача, с которым ответчиком заключен соответствующий договор. На каждую поездку истцу ответчиком выдавались путевые листы, в которых он был указан водителем ООО «Вертикаль» и в которых механиком ООО «Вертикаль» ФИО7 ставились отметки о прохождении технического осмотра автомобиля. Также истец ФИО1 был указан работником (водителем) ООО «Вертикаль» в счетах-фактурах и накладных на получение и доставку груза клиентам ООО «Вертикаль».

Данные обстоятельства представителем ответчика ФИО10 не опровергнуты, по надуманным причинам не представлены суду журналы регистрации доверенностей на получение от имени ООО «Вертикаль» товарно-материальных ценностей, путевых листов, прохождения работниками ООО «Вертикаль» предрейсового медицинского осмотра, ведение которых обязательно.

Согласно представленному истцом ФИО1 списку рейсов за период с 25.07.2022г. по 09.09.2022г., истец в указанный период совершалгрузоперевозки по территории ДФО именно по поручению и заданию ответчика ООО «Вертикаль». Осуществляя грузовые перевозки, истец ФИО1 был включен в производственную деятельность ответчика, при этом подчинялся внутреннему трудовому распорядку в ООО «Вертикаль».

Представителем ответчика доказательства осуществления истцом хозяйственной деятельности с использованием данных транспортных средств в личных целях в рамках договора аренды от 01.07.2022г. не представлены.

На основании изложенного, судом установлено, что между сторонами сложились не гражданско-правовые отношения в рамках договора аренды, а трудовые отношения.

Однако, в судебном заседании не нашел своего подтверждения период трудовых отношений, указанный истцом – с 01.07.2022г. по 30.09.2022г., поскольку судом установлено, что истец ФИО1 с ведома и по поручению уполномоченного представителя ответчика ООО «Вертикаль» приступил к исполнению трудовых обязанностей водителя с 25.07.2022г., что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы истца ФИО1 о том, что с 01.07.2022г. он ждал трудоустройства в ООО «Вертикаль», в связи с чем период с 01.07.2022г. до 25.07.2022г. подлежит включению в трудовой стаж и испытательный срок, суд признает необоснованными, поскольку, в силу положений ст.16, 56 ТК РФ, началом возникновения трудовых отношений является приступление работника к исполнению своих трудовых обязанностей, а не ожидание обещания его трудоустройства.

Как следует из списка выполненных рейсов, составленного истцом и признанного судом объективным и достоверным, последний рейс был выполнен истцом 08.09.2022г. в <адрес> – <адрес>, возвращение в <адрес> – 09.09.2022г. После чего истец ФИО1 заявки на рейсы не брал, на работу не выходил, от работы истца ответчик не отстранял, что в судебном заседании истцом не оспаривалось.

Доводы истца ФИО1 о том, что он 10.09.2022г. приостановил свою работу в связи с невыплатой ему заработной платы за август 2022г., суд во внимание не принимает, поскольку заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы истец не писал. Кроме того, трудовые отношения между сторонами оформлены в установленном порядке не были, в связи с чем истец не мог ссылаться на ст.142 ТК РФ, дающей право работнику приостановить свою работу в случае задержки работодателем выплаты заработной платы. В связи с чем доводы истца ФИО1 о том, что трудовые отношения с ответчиком продолжались по 30.09.2022г., суд признает необоснованными.

На основании изложенного, требование истца ФИО1 о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежат признанию трудовыми отношения, сложившиеся между сторонами в период с 25.07.2022г. по 09.09.2022г.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами…

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены 09.09.2022г., в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом ФИО1 трудовой договор в должности водителя.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время в размере <данные изъяты> руб.

Согласно штатному расписанию ООО «Вертикаль» на 2022г., тарифная ставка (оклад) водителя установлен в размере <данные изъяты> руб.

Для работников, проживающих и работающих в <адрес>, установлены надбавки к должностному окладу в виде районного коэффициента в размере 1.2 и процентной надбавки за работу в <адрес>х Дальнего Востока в размере до 1.3. Однако, в штатном расписании ООО «Вертикаль» указанные надбавки не предусмотрены, что не соответствует трудовому законодательству.

Как следует из трудовой книжки, трудовой стаж истца ФИО1 позволяет получать надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока в предельном размере – 1.3.

Таким образом, заработная плата водителя ООО «Вертикаль» составляет в месяц: <данные изъяты>

Как следует из представленного представителем ответчика трудового договора, заключенного ООО «Вертикаль» с водителем ФИО6, для водителей установлена 5-дневная рабочая неделя.

Таким образом, заработная плата истца ФИО1 за период его работы в ООО «Вертикаль» с 25.07.2022г. по 09.09.2022г., согласно Производственному календарю на 2022г., составляла:

- за июль 2022г.: <данные изъяты>. : 21 раб.день (всего в июле) х 5 раб.дней (отработанных) = <данные изъяты>

- за август 2022г. – в размере <данные изъяты>

- за сентябрь 2022г.: <данные изъяты>. : 22 раб.дня (всего в августе) х 7 раб.дней (отработано) = <данные изъяты>

Всего за весь период работы в ООО «Вертикаль» истцу ФИО1 подлежала начислению заработная плата в размере <данные изъяты>. Однако, ответчиком была выплачена истцу заработная плата только в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом ФИО1 по выплате ему заработной платы на дату прекращения трудовых отношений – 09.09.2022г. составляла <данные изъяты>., которая до настоящего времени перед истцом не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Правила ведения и хранения трудовых книжек утверждены Постановлением Правительства РФ № от 16.04.2003г. «О трудовых книжках».

Судом установлено, что ответчик трудовые отношения с истцом не оформил в установленном законом порядке, при приеме истца на работу его трудовую книжку не истребовал, записи о приеме работника на работу и об увольнении не внес.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца сведения о его работе в ООО «Вертикаль», а именно: запись о приеме на работу 25.07.2022г. на должность водителя, запись об увольнении с работы 09.09.2022г. на основании ст.80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)).

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ФИО1 понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя на основании заключенного с ФИО4 25.11.2022г. договора оказания юридических услуг.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО4 на основании выданной истцом доверенности.

Разрешая требование истца ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права по трудовому спору, продолжительность и сложность дела, а также принимает во внимание проделанную представителем истца ФИО4 работу, а именно составление и подачу в суд искового заявления, произведение расчетов исковых требований, представление дополнительных письменных доказательств, участие представителя истца на подготовке дела к судебному разбирательству и в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, их продолжительность, частичное удовлетворение исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО1 о возмещении судебных расходов частично, взыскать с ответчика ООО «Вертикаль» в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что считает разумными пределами, и данный размер соответствует проделанной представителем истца ФИО4 работе.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░ 25.07.2022░. ░░ 09.09.2022░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25.07.2022░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 09.09.2022░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.06.2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░