Решение по делу № 33-11679/2020 от 13.10.2020

Судья Северина Н.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2020 по иску Л. к П., Ч., С. о признании права собственности, признании недействительными сделок, свидетельств о праве на наследство и записей в Едином государственном реестре недвижимости,

по апелляционным жалобам Л.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Л. отказано;

на дополнительное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав Л., поддержавшую доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с иском к П., Ч., С. о признании права собственности, признании недействительными сделок, свидетельств о праве на наследство и записей в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Ч. открылось наследство, состоящее из: <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <.......> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и <.......> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Она и два других наследника: Ч. и Ч. приняли указанное наследство в размере <.......> доли наследственного имущества каждый путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства по закону. Своё право на недвижимое имущество она зарегистрировала в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Ч. подарил своей дочери С. <.......> долю спорной квартиры, которая продала указанную долю ДД.ММ.ГГГГ П.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире Л. обнаружила завещание своей матери Ч., составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всё имущество умершая завещала ей. Полагает, что все выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными, как и записи о регистрации права, а договоры дарения и купли-продажи доли спорной квартиры – ничтожными, а она является единственным наследником всего наследственного имущества, оставшегося после смерти матери – Ч.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Л. просила суд признать за ней право собственности как за наследником по завещанию матери: на <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на <.......> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на <.......> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Ц. на <.......> долю от <.......> долей квартиры № <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> долю от <.......> доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ц., свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> долю от <.......> доли в праве собственности на земельный участок № <...> площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Волгограда Ц.; признать недействительными записи ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, совершенные: ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <.......> долю квартиры № № <...> дома № <...> по ул. <адрес> за № <...>, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <.......> долю жилого дома № № <...> по ул.<адрес> за № <...>, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <.......> долю земельного участка площадью <.......> кв.м в СНТ «<.......>» за № <...>, ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Ч. права собственности на <.......> долю квартиры № № <...> дома № <...> по ул. <адрес> за № <...>; признать ничтожным договор дарения <.......> доли квартиры № № <...> дома № <...> по ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и С.; признать ничтожным договор купли-продажи <.......> доли квартиры № № <...> дома № <...> по ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С. и П.; признать недействительными записи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права за С. на <.......> долю квартиры № № <...> дома № <...> по ул. им.<адрес>, записи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права за П. на <.......> долю квартиры № № <...> дома № <...> по ул. <адрес>

Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением и дополнительным решением, Л. обратилась в суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав Л., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Ч., что подтверждается копией свидетельства о смерти II-PK № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ч. открылось наследство в виде <.......> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <.......> доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> и <.......> доли земельного участка № <...>, расположенного в <адрес>.

Из копии наследственного дела № <...> к имуществу Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя обратились: ДД.ММ.ГГГГ сын умершей - Ч., ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей - Л. и ДД.ММ.ГГГГ внучка умершей - Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ее отец и сын умершей – Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась к нотариусу с заявлениями, в которых просила выдать ей свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <.......> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <.......> долей жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> и <.......> доли земельного участка № <...>, расположенного в <адрес>. С аналогичным заявлением к нотариусу обратилась и Ч.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Ц. Ч. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> доли от <.......> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Л. свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> доли от <.......> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Волгограда Ц. Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> доли от <.......> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> доли от <.......> доли в праве собственности на земельный участок № <...> площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ц. выдала Ч. свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> доли в праве собственности на спорный земельный участок, а также на <.......> долю в праве собственности на жилой дом № № <...> по ул.<адрес> и на <.......> доли спорной квартиры.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> совершенны следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <.......> доли квартиры № № <...> дома № <...> по ул.<адрес> за № <...>; ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <.......> долю жилого дома № № <...> по ул.<адрес> за № <...>; ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <.......> доли земельного участка площадью <.......> кв.м в СНТ «<.......>» за № <...>; ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Ч. права собственности на <.......> долю спорной квартиры за № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и С. заключен договор дарения <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ между С. и П. заключен договор купли-продажи <.......> доли этой же квартиры, о чём в Едином государственном реестре совершены записи: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права за С. на <.......> доли спорной квартиры и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права за П. на 1/3 доли этой же квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что обратившись в установленный законом шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, получив свидетельства о праве на наследство по закону, в 2019 году она обнаружила завещание матери Ч., согласно которому всё имущество умершая завещала ей. В связи с этим, полагает, что все выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными, как и записи о регистрации права, а договоры дарения и купли-продажи доли спорной квартиры – ничтожными, а она является единственным наследником всего наследственного имущества, оставшегося после смерти матери – Ч.

Согласно ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Таким образом, наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например, по завещанию и по закону или в результате открытия наследства в порядке наследственной трансмиссии (ст.1152 ГК РФ), имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Таким образом, в установленный законом срок для принятия наследства Л. сделала свой выбор и приняла наследство своей матери Ч. по одному из оснований, а именно по закону, и не воспользовалась правом принятия наследства по завещанию, что исключает возможность принятия ею наследства по другим основаниям – по завещанию по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент принятия Л. наследства в 2011 году ей не было известно о наличии завещания Ч., удостоверенного нотариусом Л. ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как пояснила в суде сама истец, после смерти матери она не обращалась к нотариусам, обслуживающим другие территории Тракторозаводского района г.Волгограда, с вопросом о наличии или отсутствии у них такого завещания. Из наследственного дела видно, что и к нотариусу <адрес> Ц. по вопросу наличия завещания у других нотариусов и о его розыске истец не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Л. не воспользовалась своим правом на принятие наследства по завещанию, а приняла его, как и два других наследника, - по закону.

В соответствии со ст.1141, 1142 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются, в том числе дети наследодателя.

Поскольку все наследники умершей Ч., в том числе Л., изъявили желание и приняли наследство по закону, не имеется правовых оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Л. нотариусом на <.......> долю от 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, на <.......> долю от <.......> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на <.......> долю от <.......> доли в праве собственности на земельный участок № <...> площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Л. в удовлетворении указанных исковых требований, а также в части признания недействительными записей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Поскольку оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не имеется и оснований для признания за Л. права собственности на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на <.......> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на <.......> доли земельного участка № <...> в СНТ «<.......>», обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Ч. являлся собственником <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а впоследствии С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ владела этой же долей указанной квартиры, и каждый из них вправе был распоряжаться принадлежащим им имуществом, не имеется правовых оснований для признания ничтожным, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и С. договора дарения, а также для признания ничтожным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С. и П., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе Л. в указанной части исковых требований, а также в признании недействительными записей о регистрации права за С. и за П. на <.......> долю квартиры № № <...> дома № <...> по ул. <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что ее право, как наследника по завещанию на все имущество после смерти матери было нарушено, а наследники, приобретшие свое право на наследство после смерти матери, не могли приобрести эти права и наследственное имущество, поскольку имелось завещание, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку Л. сделала свой выбор и приняла наследство своей матери Ч. по одному из оснований, а именно по закону, и не воспользовалась правом принятия наследства по завещанию, что исключает возможность принятия ею наследства по другим основаниям – по завещанию по истечении срока принятия наследства. Объективных доказательств того, что Л. не могла знать о завещании, в материалах дела не имеется, более того, сама Л. поясняла, что к нотариусам Тракторозаводского района г. Волгограда с целью выяснения сведений о наличии завещания, составленного матерью в ее пользу, не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Л., так как истец и фактически приняла наследство после смерти матери, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 января 2020 года, дополнительное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: