Решение по делу № 1-714/2020 от 22.10.2020

Дело № 1-714/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 05 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гусака А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Соломатина А.В.,

его защитника адвоката Алферовой О.Н., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Марковой Ю.В., помощнике Цыденовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соломатина Антона Викторовича, родившегося военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд установил, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органом дознания действия Соломатина А.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Соломатин А.В. вину в совершении преступления признал, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Алферова О.Н. поддержала подзащитного.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. согласилась с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, считая соблюденными все для этого условия.

Судом в порядке ч.2,3 ст.226.9 УПК РФ исследованы:

- рапорт старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут на ... была задержана автомашина марки , под управлением водителя Соломатина А.В., В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что Соломатин А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. С применением видеозаписи Соломатин А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,52 мг/л, водитель с результатом согласен. Кроме этого Соломатин А.В. при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности 25.12.2019 г. по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП (том 1, л.д. 3),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Соломатин А.В. отстранен от управления автомобилем марки » государственный регистрационный знак (том 1, л.д. 7),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Соломатина А.В. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,52 мг/л (том 1, л.д. 9)

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 25 декабря 2020 года, согласно которого Соломатин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1, л.д. 13)

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соломатина А.В., (том 1, л.д. 22-27)

- показания свидетеля ФИО7., который показал, что в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на ... для проверки документов ими остановлен автомобиль марки " Водитель представился Соломатин А.В. пояснил, что выпивал, в связи с чем он предложил Соломатину пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом он разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения. Соломатин прошел освидетельствование по результатом которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,52 мг/л, с которым Соломатин согласился (том 1, л.д. 29-30)

- показания подозреваемого Соломатина А.В., который показал, что

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности Соломатина А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Показания Соломатина А.В. согласуются, и подтверждаются другими доказательствами, приведенными выше, и в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства преступления. В связи с чем, суд не усматривает самооговора себя подсудимым.

Дополнительных данных о личности подсудимого, суду не предоставлялось.

Обвинение, с которым согласился Соломатин А.В., подтверждено исследованными доказательствами. Санкция статьи обвинения не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о расследовании уголовного дела в форме сокращенного дознания, о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации.

Действия Соломатина А.В. суд квалифицирует по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о месте, времени, иных обстоятельствах, ранее не известных, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей гражданской супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УПК РФ могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что оно наиболее эффективно послужит целям исправления.

Принимая во внимание вид основного наказания, определенный судом, при определении размера наказания, для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 226.9 ч.6 УПК РФ оснований не имеется.

Кроме того, для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Омарова О.М., назначенного в ходе дознания и адвоката Алферовой О.Н. в суде в качестве защитников в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Соломатина Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R-диск хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек Соломатина А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гусак А.А.