Решение по делу № 33-2305/2018 от 03.05.2018

Судья: Чегодаева О.П.             Дело № 33-2305/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Петровой Л.С.

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 мая 2018 года материалы дела по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Нерудавтотранс» Шилько А.А. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2018 года, которым исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нерудавтотранс» Шилько А. А. к Казадаеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нерудавтотранс» (далее - ООО «Нерудавтотранс») Шилько А.А. обратился в суд с иском к Казадаеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 660 000 руб.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2018 года данное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возвращено истцу в связи с отсутствием у представителя полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Нерудавтотранс» Шилько А.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что полномочия на подачу им иска от имени ООО «Нерудавтотранс» подтверждаются приложенными к иску выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дату подачи иска 16 февраля 2018 года, согласно которой конкурсный управляющий ООО «Нерудавтотранс» Шилько А.А. имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также копией решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2016 года по делу № А71-1821/2016, которым Шилько А.А. утвержден конкурсным управляющим ООО «Нерудавтотранс». Ссылаясь на несостоятельность выводов об отсутствии у суда возможности проверить полномочия указанного лица, отметил, что на дату предъявления иска сведения о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Нерудавтотранс» содержались на официальном сайте арбитражного суда(kad.arbitr.ru), а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) по адресу bankrot.fedresurs.ru, информация о котором размещена в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается опубликованными на ЕФРСБ сообщениями № от 12 марта 2017 года, № от 16 августа 2017 года, в связи с чем, у суда, имеющего техническую возможность получения доступа к указанной информации, не было повода для возврата иска по указанному основанию. Кроме того, полагает, что в связи с недостаточностью доказательств наличия полномочий лица, подписавшего заявление, суд должен был предоставить истцу время для устранения недостатков и вынести определение об оставлении иска без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ. Также отметил, что возврат иска по указанному основанию, в связи истечением срока исковой давности по заявленным требованиям 16 февраля 2018 года, лишает истца права на защиту своих интересов в случае заявления ответчиком при рассмотрении дела по существу требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, в связи с тем, что не подтверждены надлежащим образом полномочия Шилько А.А. как конкурсного управляющего ООО «Нерудавтотранс».

При этом судья первой инстанции сослался на то обстоятельство, что отсутствует документ, подтверждающий продление процедуры конкурного производства на дату подачи иска (16 февраля 2018 года), а также на невозможность проверить полномочия указанного лица на подписание и предъявление иска в суд.

Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу положений статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    Согласно пункту 2 данной статьи конкурсный управляющий вправе обращаться в суд для защиты нарушенных прав представляемого им юридического лица.

Как усматривается из представленного материала, в подтверждение полномочий конкурсного управляющего ООО «Нерудавтотранс» Шилько А.А. к исковому заявлению была приложена копия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2016 года по делу № А71-1821/2016г., которым Шилько А.А. утвержден конкурсным управляющим ООО «Нерудавтотранс», а также приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 февраля 2018 года, согласно которой конкурсный управляющий ООО «Нерудавтотранс» Шилько А.А. имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Вывод в определении о не подтверждении полномочий конкурсного управляющего на подачу иска от имени ООО «Нерудавтотранс» в виду отсутствия иных документов, свидетельствующих о продлении процедуры конкурсного производства на дату подачи иска (16 февраля 2018г.) является необоснованным.

Представленные представителем Шилько А.А. в подтверждение своих полномочий конкурсного управляющего документы не вызывают сомнений в своей достоверности. Кроме того, информация о делах, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации (всех инстанций), а также сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, в том числе, о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Нерудавтотранс», размещены на общедоступных интернет-сайтах в режиме реального времени (bankrot.fedresurs.ru, kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о невозможности проверки полномочий конкурсного управляющего Шилько А.А. на подписание заявления и предъявления его в суд, являются необоснованными.

Кроме того, при наличии у суда первой инстанции сомнений относительно правомочности представителя на подписание иска и предъявления его в суд, судья, исходя из положений ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ вправе был оставить исковое заявление без движения и предоставить истцу возможность представить надлежаще оформленный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание и подачу искового заявления в суд, являются необоснованными, вследствие чего основания для возврата заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2018 года о возврате искового заявления конкурсного управляющего ООО «Нерудавтотранс» Шилько А.А. к Казадаеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения отменить, направив исковое заявление с приложенными документами в тот же суд на стадию его принятия.

Частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Нерудавтотрас» Шилько А.А. удовлетворить.

Председательствующий:      Булатова О.Б.

Судьи:    Шалагина Л.А.

        Петрова Л.С.