Решение по делу № 1-67/2021 от 14.01.2021

                                                                          П Р И Г О В О Р

       И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                                                                                                     09 февраля 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской-помощника прокурора г. Полевской Узенькова В.Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Неволина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

. . . в период с 01 часа 00 мин. по 04 час.00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <. . .>, расположенного в <. . .>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на диване в комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил, сняв с шеи последнего, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 87170 рублей с золотым крестом 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, а всего золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 99170 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, что не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности ФИО1.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, следует признать отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1-1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного и личность подсудимого. ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, мер к избавлению от алкогольной зависимости не предпринимает, уклоняется от прохождения социальной реабилитации. Деньги, полученные от реализации золотых изделий, были потрачены им на спиртное, поскольку постоянного источника дохода ФИО1 не имеет.

     Вместе с тем, вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему в зале судебного заседания, которые последний принял. ФИО1 не судим, иной компрометирующей информацией в отношении него правоохранительные органы не располагают. ФИО1 социально адаптирован, имеет ряд заболеваний. Указанное, суд учитывает как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания, кроме того, суд учитывает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, что подтверждается его объяснением (л.д. 38-39), в котором он добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, поведение в период предварительного следствия и судебного заседания, а также протокол проверки показаний ФИО1 на месте ( л.д. 100-103), в результате которого, был изъят золотой крест потерпевшего и ему возвращен, что расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. Вместе с тем, подлежат применению при назначении наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом изложенного, личности подсудимого, состояния его здоровья (наличие заболеваний), суд приходит к выводу о возможности в настоящее время назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, без применения дополнительных наказаний. Исправление ФИО1, в настоящее время, возможно без изоляции от общества.

    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2011 года), суд не усматривает.

    От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку иск заявлен обоснованно, и подсудимый с ним согласен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное время, не реже двух раз в месяц, являться в эти органы для регистрации. Обязать ФИО1 пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, и соответствующее лечение. Обязать ФИО1 пройти в течение испытательного срока психокоррекционное занятие у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, обязать ФИО1 предпринимать меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 87170 ( восемьдесят семь тысяч сто семьдесят) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотой крестик, хранящийся у потерпевшего, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, копию скупочного билета, бланк описи вещей, копию акта реализации, хранящиеся при деле, оставить при деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 -освободить.

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

    Судья                                                                                                                              О.Л. Логвинова