Решение по делу № 33-6165/2021 от 28.10.2021

УИД 72RS0025-01-2021-005122-21

2-4841/2021

Дело № 33-6165/2021

апелляционное Определение

г. Тюмень 22 ноября 2021 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Щербакове М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменские металлоконструкции» о взыскании штрафа за отказ в предоставлении информации, штрафа за уклонение от заключения спецификации, агентского вознаграждения, утверждении размера агентского вознаграждения – отказать».

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменский металлоконструкции» (далее по тексту – ООО ПК «ТМТ», либо ответчик) о взыскании штрафа за отказ в предоставлении информации, штрафа за уклонение от заключения спецификации, агентского вознаграждения, утверждения размера агентского вознаграждения.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда от <.......>.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение. Ссылаясь на постановленное в рамках настоящего дела судьей определение от <.......>, находит ссылку суда на невозможность дачи разъяснений, в связи с невозможностью изменения и дополнения судебного акта, необоснованной.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность его содержания не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решение суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 19.08.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (том 3, л.д. 2-6).

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения состоявшегося по делу решения, поскольку фактически заявитель требует разъяснения судебного акта путем его дополнения новыми обстоятельствами и требованиями.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, постановленными в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Так, доводы заявления о разъяснении решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении (том 3, л.д. 20-22).

Вместе с тем, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Как указано выше, решением суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласие истца с приведенными судом мотивами, послужившими основанием для принятия решения об отказе в иске, в силу приведенной нормы закона, не является основанием для разъяснения решения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения постановленного по делу решения, поскольку оно какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости не содержит.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу истца ФИО1 не обоснованной, не влекущей отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 01.12.2021 года.

Судья                                   И.Н. Николаева