Решение по делу № 33а-3907/2017 от 06.03.2017

    Судья: Свиридова О.А.             гр.дело N 33А-3907/2016                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А (докладчик),

судей Евдокименко А.А. и Шилова А.Е.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусятниковой Н.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 19 декабря 2016 года об отказе в возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц подразделения судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Гусятниковой Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФССп по Самарской области Гурова И.Н. и судебного пристава-исполнителя Волжского района Самарской области Лаврова К.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гусятникова Н.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации имущественный вред, причиненный в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары от 16 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с должника К.Т.Н. в пользу взыскателя Гусятниковой Н.И. денежной суммы в размере 2 308 671 рубль. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области от 3 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство № предметом которого является взыскание с должника К.Т.Н. в пользу взыскателя Гусятниковой Н.И. денежной суммы в размере 369 135,12 рублей.

Ссылаясь на то, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Куйбышевского района г.Самары и ОСП Волжского района Самарской области выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") срок ей причинены убытки, равные задолженности должника К.Т.Н. 2 677 806,12 рублей, Гусятникова Н.И. просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу в качестве возмещения имущественного вреда указанныю денежную сумму (том 2 л.д. 62-63).

Судом постановлено вышеуказанное решение (том 2 л.д. 70-75).

В апелляционной жалобе Гусятникова Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении ее требования о возмещении имущественного вреда (том 2 л.д. 76-77).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, или казны муниципального образования.

ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119).

Возможность возмещения ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, предусмотрена и положением п. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах".

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Судом установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары, вступившим в законную силу 24 декабря 2015 года, К.Т.Н. обязана к уплате в пользу Гусятниковой Н.И. задолженности в размере 2 308 671 рубль.

На основании исполнительного листа ФС № выданного 28 января 2016 года Куйбышевским районным судом г.Самары постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского района г.Самары Величко Т.В. от 16 февраля 2016 года в отношении должника К.Т.Н. возбуждено исполнительное производство № (том 1 л.д. 7-8).

В связи со сменой должником К.Т.Н. места жительства исполнительное производство передано в ОСП Волжского района Самарской области.

На основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары, вступившим в законную силу 15 июня 2016 года, К.Т.Н. обязана к уплате в пользу Гусятниковой Н.И. задолженности в размере 369 135,12 рублей.

На основании исполнительного листа ФС N 009354074, выданного 24 июня 2016 года Куйбышевским районным судом г.Самары постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. от 3 августа 2016 года в отношении должника К.Т.Н. возбуждено исполнительное производство № (том 1 л.д. 9-10).

Согласно материалам дела на дату вынесения решения судом в счет исполнения требований исполнительных документов от должника на депозит ОСП Волжского района Самарской области поступило в общей сложности 412,32 рубля.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостаточности данных, которые могли бы явиться основанием для взыскания денежных средств с казны РФ в лице УФССП России как то подразумевается действующим законодательством, поскольку вред Гусятниковой Т.И. причинен должником К.Т.Н., а не должностными лицами службы судебных приставов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гусятниковой Т.И.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется при наличии одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размера убытков, незаконности действий (бездействия) госорганов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Из материалов дела не усматривается наличие в совокупности названных условий, предусматривающих гражданско-правовую ответственность ответчика.

Из ст. 52 Конституции РФ, ст. 1069 ГК РФ не вытекает обязанность государства в лице его органов (службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае, если они не будут своевременно взысканы с должника.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей не было признано незаконным в отдельном судебном производстве в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, являются правильными.

Суд, отказывая в удовлетворении требования Гусятниковой Т.И. сослался на отсутствие вступившего в законную силу решения суда по административному исковому заявлению Гусятниковой Н.И. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

С таким суждением суда согласится нельзя, поскольку то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй п. 82 постановления N 50).

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительных производств № и № с момента их возбуждения судебными приставами-исполнителями в соответствии с положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер, в связи с чем оснований для вывода о наличии со стороны судебных приставов-исполнителей в ходе названных исполнительных производств незаконного бездействия не имеется.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из того, что в ФЗ "Об исполнительном производстве" не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, возможность принудительного исполнения исполнительных документов, выданных Куйбышевским районным судом г.Самары 28 января 2016 года и 24 июня 2016 года, самим должником Крайновой Т.Н., не утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                    определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусятниковой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: