Решение по делу № 4У-1386/2017 [44У-159/2017] от 01.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда

Республики Башкортостан

по делу № 44у - 159/17

9 августа 2017 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Шакирова Р.С., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,Усмановой Р.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника – адвоката Бикбаевой Э.С.

осужденного ....- по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ... о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Уфы от 1 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметзяновой Р.Р. об обстоятельствах дела, содержание судебных решений и доводах жалобы, выступление осужденного ... и его защитника - адвоката Бикбаевой Э.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об отмене апелляционного определения, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 1 февраля 2017 года    

...

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 февраля 2017 года, время содержания под стражей с 18 октября 2016 года по 31 января 2017 года зачтено в срок лишения свободы.

    По делу решена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

... признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,24 грамм, составляющий значительный размер, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,75 грамм, составляющий значительный размер.

Преступления совершены 17 октября 2016 года в городе Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Утверждает, что все обвинение построено на предположениях, доказательства являются недопустимыми. Выводы суда о причастности к незаконному сбыту наркотического средства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции при наличии всех смягчающих обстоятельств назначил суровое наказание, не применил правила ст.64 УК РФ. Приговор представляет собой копию обвинительного заключения по делу. Просит приговор отменить, исключить осуждение за незаконный сбыт наркотического средства.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ... признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также за незаконное приобретение и хранение в значительном размере наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ.

В описательно- мотивировочной части апелляционного определения от 26 апреля 2017 года указано, что ... признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и за незаконное приобретение и хранение в значительном размере наркотических средств.

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения указано, что приговор подлежит оставлению без изменения.

Допущенные судом апелляционной инстанции противоречивые выводы в описательно-мотивировочной части определения повлияли на законность апелляционного определения.

В связи с изложенным, президиум полагает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде кассационной инстанции, а потому апелляционное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что ... осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в соответствии со ст.ст.97,108,255 УПК РФ следует избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 401.14 и ч.1 ст. 401.15 УПК РФ президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года в отношении ... отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Избрать в отношении ... меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 октября 2017 года.

Председательствующий:              М.И.Тарасенко    

Справка:

Судья 1 инст. –Бикчурин А.Х.

Апелл.инст.- Саитов И.М.(предс.- докл.), Ишмухаметова Л.Р., Фагманов И.Н.