Решение по делу № 33-15636/2024 от 22.04.2024

Судья Ванеева Н.В. Дело 33-15636/2024УИД 50RS0052-01-2015-008853-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                       6 мая 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Асташкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «ТРАСТ» к Черняковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Щелковского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ОАО КБ «КЕДР» о взыскании с Черняковой Е.Н. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 110 457 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб. 14 коп. удовлетворены.

Определением Щелковского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена истца ПАО «БИНБАНК» на ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» обратилось в Щелковский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его подачу, в обоснование заявления, указав, что <данные изъяты> в Щелковском Р. М. <данные изъяты> по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности с Черняковой Е. Н.. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено <данные изъяты> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа, однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ <данные изъяты> в отношении должника не поступал. <данные изъяты> (исх. 120 438,00) ООО «ТРАСТ» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника (ШПИ <данные изъяты>, получено адресатом <данные изъяты>). До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ», в нарушение положений ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. В связи с этим <данные изъяты> в ФССП РФ направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП <данные изъяты>. <данные изъяты> получено Постановление об удовлетворении жалобы с необходимостью СПИ направить взыскателю исполнительный документ, постановление об окончании ИП. <данные изъяты> в ФССП РФ направлена жалоба на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Щелковского РОСП <данные изъяты>, ответ на которую до сих пор не получен, принятое решение не исполнено. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае, имеются основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу <данные изъяты> в отношении должника Чернякова Е. Н. действительно был утрачен, о чем свидетельствует представленная ОСП справка. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. Исполнительный документ не был исполнен, денежные средства по взысканию задолженности не были перечислены на счет взыскателя. Взыскателем принимались меры по розыску исполнительного документа, однако принятые меры по розыску исполнительного документа не дали положительного результата. На основании изложенного заявитель просит выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу <данные изъяты> взамен утраченного, восстановить ООО «ТРАСТ» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель ООО «ТРАСТ».

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 года в Щелковском РОСП Московской области по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности с Черняковой Е. Н..

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено <данные изъяты> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено <данные изъяты> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, известно об этом заявителю было еще в 2019 году, однако ООО «ТРАСТ» не предприняло мер к получению исполнительного листа, у заявителя отсутствовали препятствия для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, документов, достоверно подтверждающих факт утраты исполнительного листа, в материалы дела не представлено, доказательств утраты исполнительного документа службой судебных приставов-исполнителей в материалах дела не имеется, в том числе, соответствующих справок из отдела судебных приставов, материалов служебных проверок, запросов в почтовые отделения и ответов на такие запросы, суду также не представлено.

Суд указал, что с 26.11.2019 года взыскатель, не получая средств в счет исполнения судебного решения, не предпринял мер по выяснению причин тому, не выяснил местонахождение исполнительного листа и не подавал заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть признаны законными.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, исходя из буквального смысла данной нормы закона, возобновление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению начинается не с даты окончания исполнительного производства (как посчитал суд первой инстанции), а с даты возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению судом первой инстанции, являлась дата окончания исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено <данные изъяты> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, именно с даты окончания исполнительного производства возобновился срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, и такой срок истекает <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель не пропустил срок для обращения в суд, поскольку такое обращение последовало <данные изъяты>, то есть в пределах трех лет с момента возобновления течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таком положении, учитывая, что срок заявителем, не пропущен, то восстановления такого срока в судебном порядке не требуется.

В связи с тем, что заявителем заявлено об утрате исполнительного листа, то каких-либо препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО «ТРАСТ» дубликат исполнительного листа по гражданскому дела <данные изъяты> по иску ОАО КБ «КЕДР» (правопреемник ООО «ТРАСТ») о взыскании с Черняковой Е.Н. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 09.06.2012 года в размере 110 457 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб. 14 коп.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья