Решение по делу № 22-4855/2022 от 16.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 7 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Ихсанова И.Ф., Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.

с участием:

прокурора Чапаева Р.Р.

адвоката Черкуновой Л.Г.

осужденной Пинемасовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пинемасовой С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 мая 2022 года, которым

Пинемасова С.В,, дата года рождения, гражданка РФ, ранее судима по приговорам:

...

...

...

...

...

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы от 29 июля 2020 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 июня 2021 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 27 октября 2021 г. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 29 июля 2020 года, от 23 июня 2021 года, от 19 августа 2021 года, от 27 октября 2021 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и содержании апелляционной жалобы, выступления осужденной и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пинемасова признана виновной в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Пинемасова, выражает несогласие с приговором, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий. Обращает внимание, что суд, признав ряд смягчающих обстоятельств, применив ст. 64УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, мог назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Просит изменить приговор в части вида исправительного учреждения, назначить отбывание наказания в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о доказанности виновности Пинемасовой в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Изложенные в приговоре доказательства надлежаще проанализированы судом первой инстанции, выводы мотивированы.

Виновность Пинемасовой в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшей К. из которых следует, что дата на выходе из магазина сработали антикражные ворота, у женщины обнаружены три кофты и штаны;

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Х, Г.;

- протоколом осмотра места происшествия магазина "...", по адресу: адрес (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом выемки у потерпевшей К. изъяты: копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копия устава ООО «...»;

- справкой об ущербе в размере ... коп., товарные накладные, DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения с магазина «...» (т. 2 л.д. 1-5, 33-42);

- показаниями свидетелей А о том, что дата в 19 час. 43 мин. возле адрес задержали Пинемасову, у которой в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство, которое она приобрела через тайник-закладку для личного употребления (т. 1 л.д. 133-136, 234-236);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля К.;

- показаниями свидетелей, которые участвовали в качестве понятых - П, Г., из которых следует, что при досмотре у Пинемасовой было изъято наркотическое средство для личного потребления (т. 1 л.д. 125-127, 237-239);

- актом досмотра от дата в ходе которого у Пинемасовой изъяты: из сумки бумажный сверток внутри которого два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, три стеклянных курительных приспособления, банковская карта "Тинькофф", сотовый телефон, черная косметичка, десять шприцев (т. 1 л.д. 59-64);

- следы наркотического средства PVP обнаружены на смывах с рук Пинемасовой, поверхности сумки, трех стеклянных трубках (т. 1 л.д. 58, 185-188, 201-204, 209-212);

- заключением эксперта №... от дата, о составе и массе изъятого наркотического средства (т. 1 л.д. 93, 169-172);

- другими письменными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с

точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания, данные свидетелями последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают виновность Пинемасовой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Действия Пинемасовой суд верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности Пинемасовой, обстоятельства смягчающие наказание, а также учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Пинемасовой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда адрес от дата в отношении Пинемасовой С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Колесников

Судьи Э.Б. Мухаметьянова

И.Ф. Ихсанов