Решение по делу № 22-3147/2022 от 27.04.2022

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-3147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

при секретаре Третьякове В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ларькова А.Э. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 марта 2022 года, которым

Ларькову Антону Эдуардовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, изложив доводы жалобы, заслушав прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ларьков А.Э. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 6 июня 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей, на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 28 января 2022 года переведен в колонию-поселение.

Осужденный Ларьков А.Э. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ларьков А.Э. выражает несогласие с решение суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл необходимый срок для обращения с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства лишь на основании привлечения его к дисциплинарной ответственности за незначительные нарушения порядка отбывания наказания, погашенные досрочно. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, прошел обучение в ПУ-** и получил две специальности, социально-полезные связи не утратил, имеет 17 поощрений, полностью осознал свою вину, при этом отрицательно характеризующих данных в отношении него не имеется. Судом не принято во внимание, что им возмещено 2/3 назначенного судом штрафа. Считает, наличие погашенных взысканий не свидетельствует о необходимости дальнейшего его содержания в местах лишения свободы, полагая, что у него сформирована устойчивая тенденция к исправлению и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. По его мнению, суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства. Просит постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 марта 2022 года отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Ларьков А.Э. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Наряду с этим, в судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и данные его личности.

Согласно представленной в материалах дела характеристике, Ларьков А.Э. прибыл в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю 21 июля 2016 года, с 12 марта 2021 года был переведен на облегченных условия содержания, по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 28 января 2022 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, за период отбывания имеет 17 поощрений и 4 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории колонии и отряда, к труду относится добросовестно; прошел обучение в профессиональном училище, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии посещает, делает для себя должные выводы; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимые в отряде и колонии, принимает; социально-полезные связи не утратил; имеет исполнительный лист на сумму 100000 рублей, остаток исковой задолженности составляет 47002 рублей 72 копейки.

Администрация исправительного учреждения, в целом положительно охарактеризовав поведение осужденного Ларькова А.Э., посчитала нецелесообразным замену ему наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности, представленной на осужденного Ларькова А.Э. характеристике, не имеется, поскольку она подписана и утверждена соответствующими должностными лицами, имеющиеся в ней сведения подтверждены материалами дела.

При рассмотрении ходатайства осужденного, в соответствии с требованиями закона, судом учтены, имеющиеся в материалах дела и личном деле на осужденного данные, характеризующие личность Ларькова А.Э. и его поведение за период отбывания наказания, в том числе положительные сведения, на которые обращает внимание автор жалобы.

Наряду с этим, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно принято во внимание наличие у Ларькова А.Э. взысканий, с учетом их количества, периодов получения и снятия последнего взыскания.

Несмотря на то, что в настоящее время Ларьков А.Э. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений режима содержания характеризуют осужденного с отрицательной стороны.

Вопреки доводам жалобы, сведения о частичном возмещении гражданского иска имеются в материалах дела и также были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Наряду с этим, отметив положительную тенденцию к исправлению в поведении осужденного, суд справедливо указал, что данное поведение послужило основанием для перевода Ларькова А.Э. в колонию-поселение, после чего каких-либо иных положительных моментов в его поведении не установлено.

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение на момент рассмотрения дела судом, оценив которые в совокупности, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и данных о его личности, суд пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному Ларькову А.Э. наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Ларькову А.Э. наказания в виде лишения свободы на более мягкий его вид основаны на исследованных материалах дела и достаточно мотивированы в постановлении.

Оснований для иной оценки обстоятельств и сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, представленных суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому судебное решение считает правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 марта 2022 года в отношении Ларькова Антона Эдуардовича об отказе удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись