Решение по делу № 22-154/2019 от 09.01.2019

Судья Коюшева Е.А.                          Дело № 22-154/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              29 января 2019 год

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Курда С.А.

защитника Фоменко Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Курда С.А., адвоката Фоменко Д.И. в интересах осужденного Курда С.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.12.2018, которым

Курда Сергей Анатольевич, родившийся ..., ранее судимый:

1) 05.06.2012 Печорским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 11.12.2012 постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима;

2) 26.12.2012 этим же судом по ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.06.2012) к 3 годам лишения свободы;

3) 26.12.2012 этим же судом (с учетом определения Верховного Суда Республики Коми от 12.02.2013) по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.12.2012) к 4 годам лишения свободы, 09.12.2016 освобожден по отбытию срока наказания; решением суда от 16.05.2016 установлен административный надзор с 14.12.2016 по 14.06.2019;

4) 01.06.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 07.09.2018 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07.12.2018.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 07.12.2018.

Заслушав выступления осужденного Курда С.А. и защитника Фоменко Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Курда С.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 18 часов до 21 часа 38 минут 12.09.2018 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Курда С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Курда С.А., не оспаривая правовую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку освидетельствование в отношении него не проводилось. Просит приговор изменить, применив ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Фоменко Д.И., действующий в интересах осужденного Курда С.А., находит приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу осужденным похищенных денежных средств в размере 6 000 рублей, в связи с чем, просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В. полагает доводы, изложенные в жалобах, несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Курда С.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Курда С.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все

нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Оснований считать наказание, назначенное Курда С.А., несправедливым не имеется.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его поведение после совершенного преступления, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, осужденный Курда С.А. спустя непродолжительное время после освобождения совершил корыстное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе за совершение преступлений против собственности, в содеянном раскаялся, вину признал, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольной выдачи осужденным похищенных денежных средств в размере 6 000 рублей судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции, материалы дела таковых оснований не содержат.

Так, денежные средства были обнаружены в кошельке, найденном и изъятом сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия на лестничной клетке между 7 и 8 этажами, при этом достоверно о местонахождении похищенного кошелька правоохранительным органам до проведения осмотра места происшествия известно не было.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки мнению осужденного, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует как из показаний самого осужденного, данных в качестве подозреваемого с участием защитника, так и из формулировки обвинения, с которым Курда С.А. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, исходя из общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного, совокупности отягчающих и смягчающих обстоятельств пришел к правильному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С приведенными в приговоре аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными.

С учетом наличия в действиях Курда С.А. отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и вопреки доводам жалоб все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, доводы стороны таковыми основаниями не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -