Решение от 02.03.2022 по делу № 2-157/2022 (2-4001/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-157/2022 64RS0004-01-2021-008528-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2022 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца Ширма Т.В.,

представителя истца Мирошниченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширма Т. В. к Харламову А. Н., третье лицо Трубникова С. В., о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ширма Т.В. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика Харламова А. Н. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 345 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с января 2019 года истец проживала совместно с ответчиком Харламовым А. Н. без регистрации брака. В период совместного проживания с ответчиком было принято решение о приобретении автомобиля и между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 553 000 рублей сроком на 60 месяцев. На сайте объявлений «Авито» было найдено объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», продаваемого в <адрес> области, который находился примерно в 30 км от места жительства истца. ДД.ММ.ГГГГ Харламов А.Н. после осмотра автомобиля убедил истца о необходимости приобретения. Стоимость автомобиля составляла 345 000 рублей, но денежных средств для оплаты стоимости автомобиля у Харламова А.Н. не было. В телефоном режиме с собственником автомобиля Соловьевым Е. В. была достигнута договоренность по оплате денежных средств за автомобиль путем перевода в сумме 345 000 рублей с карты истца на карту его супруги Трубниковой С. В. и что переведенная денежная сумма в размере 345 000 рублей будет являться оплатой истцом стоимости принадлежащего Соловьеву Е.В. автомобиля «Форд Фокус».

Истец указывает, что произвела перевод денежных средств в сумме 345000 рублей, находящихся на ее карте «Сбербанка России», из кредитных денежных средств на счет супруги продавца автомобиля «Форд фокус» - Трубниковой С. В.. После перевода денежных средств собственник автомобиля «<данные изъяты>» Соловьев Е. В. подтвердил истцу получение им денежных средств от истца в сумме 345 000 рублей за приобретаемый мной автомобиль «<данные изъяты>» и ответчиком было зарегистрировано на его имя право собственности в органах ГИБДД на приобретенный автомобиль «<данные изъяты>» VIN: № и автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак №

Истец указывает, что до июля 2021 года она с ответчиком продолжали жить совместно и также совместно пользовались приобретенным автомобилем «<данные изъяты>, у истца находится также комплект ключей на автомобиль. Но после июля 2021г. ответчик прервал с истцом отношения и уехал в г. Балаково, Саратовской области, при этом ответчик уехал на приобретенном автомобиле «Форд Фокус» забрав его себе.

Истец считает, что ответчик приобрел транспортное средство «Форд Фокус» за счет денежных средств истца, взятых в заем по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», обогатившись за счет истца, в связи с чем в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 345 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Привеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Трубникова С.В. подтвердила получение денежных средств в сумме 345 000 рублей от Ширма Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты продаваемого Соловьевым Е.В. автомобиля, указав, что с Соловьевым Е.В. брак не зарегистрирован.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» VIN: № государственный регистрационный знак № принадлежит Харламову А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям РЭО ГИБДД.

Из историй операций по дебетовым картам Ширма Т.В. и Трубниковой С.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Ширма Т.В. на счет Трубниковой С.В. были перечислены 345 000 рублей.

Судом установлено, что Ширма Т.В. с Харламов А.Н. и Трубникова С.В. с Соловьевым Е.В. не связаны отношениями родства или свойства.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суду не предоставлено письменных доказательств оплаты Ширма Т.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Харламова А.Н. переводом денежных средств в сумме 345 000 рублей на счет Трубниковой С.В., а свидетельские показания Соловьева Е.В. суд не может принять в качестве доказательств в силу вышеприведенных норм ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика Харламова А.Н. неосновательного обогащения в Фома необоснованно полученного в сумме 345 000 рублей, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░