Решение по делу № 12-90/2022 от 24.01.2022

Дело № 12-90/2022

УИД 11RS0006-01-2022-000172-56

РЕШЕНИЕ

г. Усинск Республики Коми 23 марта 2022 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Мозымова Н.С.,

с участием защитника ООО «Усинская ТК» Б

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска, с подчиненной ему территорией, Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «Усинская ТК» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории ..., с подчиненной ему территорией, Л № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска, с подчиненной ему территорией, Лебедевой И.Н. № от дд.мм.гггг. ООО «Усинская ТК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Усинский городской суд Республики Коми, представитель ООО «Усинская ТК» Б выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением должностного лица.

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом при привлечении к административной ответственности не осуществлена полная и всесторонняя проверка. Из протокола следует, что был произведен сброс неизвестной парящей жидкости на рельеф почвы с ассенизаторской машины, что не соответствует действительности, поскольку транспортное средство с г.р.з. № используется исключительно для перевозки воды, а не каких-либо отходов потребления (фекальных масс). Так, в районе ... была выявлена утечка горячего водоснабжения, водой залило тепловую камеру, и для выявления причин утечки была откачана горячая вода с тепловой камеры, которая впоследствии была вывезена вышеуказанным транспортным средством. По мнению заявителя, это была обычная питьевая вода, нагретая до определенной температуры, которая, в свою очередь, прошла очистку, химическую подготовку и другие технологические операции, осуществляемые с водой. Возможно, вода была с примесью песка, поскольку тепловая камера – изделие из железобетона, используемое при монтаже подземных коммуникаций, обеспечивающее бесперебойную работу теплопровода. При этом руководство Общества не давало указаний сливать воду на земельный участок в районе ..., это было сделано должностными лицами самостоятельно.

В судебном заседании защитник ООО «Усинская ТК» по доверенности Б поддержала жалобу и доводы в ее обоснование.

Должностное лицо административного органа Л полагала обжалуемое постановление Усинского городского отдела по охране окружающей среды № от дд.мм.гггг. законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу ООО «УТК» без удовлетворения, при этом в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг. в ходе осмотра земельного участка за ... был установлен сброс неизвестной жидкости желто-коричневого цвета, растекающейся по рельефу вглубь лесного массива. По итогам проверки подтвердился факт слива из ассенизаторской машины парящей жидкости – отходов производства потребления. Пробы указанной жидкости не отбирались, с учетом того обстоятельства, что вся жидкость перемешалась со снегом, и результаты проб могли быть необъективными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.9, ст.42, 58 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 8.2. КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3. настоящего Кодекса (отходы животноводства), - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. При этом наступления последствий не требуется, деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Событие административного правонарушения - это подтвержденный факт совершения лицом деяния, за которое КоАП РФ предусматривает ответственность.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами и области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещен сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории ..., с подчиненной ему территорией, Лебедевой И.Н. на основании задания № от дд.мм.гггг. на проведение выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, дд.мм.гггг. в период времени с 14 до 15 часов проведен осмотр земельного участка, расположенного за ..., в ходе которого установлен сброс неизвестной жидкости на рельеф, также было выявлено, что жидкость имеет желто-коричневый оттенок, растекается по рельефу вглубь лесного массива, имеются проталины на протяжении около 10 метров, что зафиксировано в фототаблицах.

Факт совершения ООО «Усинская ТК» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, а также его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. о совершении ООО «Усинская ТК» правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ; заданием № от дд.мм.гггг.; обращением В от дд.мм.гггг., согласно которому дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. сотрудниками ООО «Усинская ТК» был произведен сброс неизвестной парящей жидкости на рельеф почвы с ассенизаторской автомашины г.р.з. в386кх11 в районе лесного массива за домом 37 ..., со слов сотрудников УТК сброс производился по указанию руководства; протоколом осмотра № от дд.мм.гггг. с приложенной к нему фототаблицей, а также видеозаписью, на которой зафиксированы юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, совершенное ООО «Усинская ТК» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не содержится доказательств того, что из ассенизаторского автомобиля производился сброс отходов производства потребления, является несостоятельным, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями должностного лица, письменным обращением жителя г. Усинска, видеозаписью.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя о том, что руководство Общества не давало указаний работникам автомобиля по осуществлению слива воды на вышеуказанном земельном участке, т.к. указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждаются.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что ООО «Усинская ТК» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми административное наказание ООО «Усинская ТК» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска, с подчиненной ему территорией, Лебедевой И.Н. № от дд.мм.гггг. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Усинская ТК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Усинская ТК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.С. Мозымова