Решение по делу № 2-1342/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-1342/2024

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск                              1 августа 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Науменко О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> района Краснодарского края в защиту интересов ... Арутюнян Эммы Бориковны к Петровскому Алексею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

     установил:

прокурор <адрес> района Краснодарского края, действуя в защиту интересов ... Арутюнян Э.Б., обратился в суд с иском к Петровскому А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с Петровского А.С. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 937 200 рублей в пользу Арутюнян Э.Б.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру района поступило обращение Арутюнян Э.Б. с просьбой, ввиду пожилого возраста, об оказании помощи во взыскании с осужденного Петровского А.С. материального ущерба, причиненного преступлением. В ходе проверки установлено, что приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Петровский А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., ... УК РФ. Приговором суда установлено, что Петровский А.С. причинил Арутюнян Э.Б. ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 000 000 рублей. Вина Петровского А.С. подтверждена совокупностью собранных на стадии предварительного расследования и исследованных судом доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора. Указанный приговор <адрес> районного суда в апелляционном и кассационном порядках сторонами по делу не оспаривался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда денежные средства, изъятые в ходе предварительного расследования у Петровского А.С., в сумме 62 800 рублей, переданы по принадлежности законному владельцу - Арутюнян Э.Б. Петровский А.С. самостоятельных мер к возмещению, причиненного преступлением вреда, не принял, денежные средства не вернул. Таким образом к настоящему времени сумма не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 2937 200 рублей. Арутюнян Э.Б. ..., юридически не грамотна, не финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами. Кроме того, Арутюнян Э.Б. постоянно проживает на территории <адрес>, в этой связи самостоятельно, в том числе по состоянию здоровья, не может обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Прокурор <адрес> района Краснодарского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Старший помощник прокурора Апшеронского районного суда Краснодарского края Арудова Е.В., действующая по поручению прокурора <адрес> района Краснодарского края, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Арутюнян Э.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Петровский А.С. о слушании дела извещался надлежащим образом. В настоящее время Петровский А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <адрес> УФСИН России по Краснодарскому краю, принимал участие в судебном заседании посредством видео-коннференцсвязи, против удовлетворения иска возражал полностью, пояснил, в том числе, что не имеет возможности работать в колонии, однако причину данного обстоятельства не назвал.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека. и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение вправе предъявить и поддержать в суде иск в интереса (неопределенного круга лиц).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полно объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в прокуратуру района поступило обращение Арутюнян Э.Б. с просьбой ввиду пожилого возраста об оказании помощи во взыскании с осужденного Петровского А.С. материального ущерба, причиненного преступлением. Арутюнян Э.Б. ..., юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Петровский Алексей Сергеевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., ... УК РФ, и ему назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, в том числе, установлено, что Петровский А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории
<адрес>, посредством мобильной связи с использованием мобильного приложения «...», вступил в преступный сговор с группой неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств, путем обмана неопределенного круга физических лиц.

В указанное время неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношения которых выделено в отдельное производство, разработали схему совершения хищения денежных средств, путем обмана физических лиц, при реализации которой, им определен роль операторов связи для осуществления телефонных звонков неопределенному физическому лицу, при этом Петровскому А.С. определена роль курьера, перед осуществлением исполнения которой с последним дистанционно проведен инструктаж и обучение, в ходе которых Петровский А.С. проинструктирован, что при совершении преступления ему необходимо будет выдвинуться на определенный адрес, по прибытию на который представиться вымышленным именем, при встрече с «клиентом» не производить лишних разговоров, забрать деньги с адреса, положить их на его банковский счет или счет указанный лицом, курирующим сопровождение Петровского А.С. при совершении преступления, перевести похищенные денежные средства на банковские счета третьих лиц, при этом Петровскому А.С. предложено в качестве вознаграждения 2,5 % от похищенной суммы с адреса, а после 10 адресов 5%.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, позвонив на стационарный телефон с абонентским номером № и впоследствии на мобильный телефон с абонентским номером №, находящиеся в пользовании
Арутюнян Э.Б., проживающей по адресу: <адрес>, представившись ее внучкой Ангелиной и адвокатом Михаилом Евгеньевичем, сообщив, что ее внучка Ангелина попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали она и другие люди, под предлогом увода от ответственности, а также оказания медицинской помощи внучке в результате ДТП, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, убедили Арутюнян Э.Б. частями передать денежные средства Петровскому А.С., которому определена роль курьера, прибывшему к ее месту жительства по адресу: <адрес>, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись Арутюнян Э.Б. работником прокуратуры по имени Дмитрий, подтвердив ей, что прибыл от Михаила Евгеньевича, эпизодически (5 раз) в указанный промежуток времени получал от Арутюнян Э.Б. денежные средства в суммах 1 000 000 рублей, 400 000 рублей, 500 000 рублей, 600 000 рублей и 500 000 рублей, всего на общую сумму 3 000 000 рублей, впоследствии скрылся с места совершения преступления, после чего с использованием банкоматов, расположенных в здании «...» по адресу: <адрес>, а также в здании продовольственного магазина по адресу: <адрес>, произвел перечисление денежных средств в сумме
2 925 000 рублей, на неустановленные банковские счета в пользу неустановленных лип, а часть денежных средств в сумме 75 000 рублей, оставил себе, получив возможность с неустановленными лицами распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив Арутюнян Э.Б. ущерб в особо крупном размере на общую сумму
3 000 000 рублей.

Вина Петровского А.С. подтверждена совокупностью собранных на стадии предварительного расследования и исследованных судом доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора.

Указанный приговор <адрес> районного суда в апелляционном и кассационном порядках сторонами по делу не оспаривался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшей Арутюнян Э.Б. на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства взыскании суммы, причиненного преступлением ущерба, не предъявлялся в силу пожилого возраста и состояния здоровья, что фактически следует из обращения, полученного прокуратурой района.

Согласно приговору суда денежные средства, изъятые в ходе предварительного расследования у Петровского А.С., в сумме 62 800 рублей, переданы по принадлежности законному владельцу - Арутюнян Э.Б.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика,
Петровский А.С. самостоятельных мер к возмещению причиненного преступлением вреда не принял, денежные средства не вернул.

Таким образом, сумма не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 2 937 200 рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> района Краснодарского края в интересах а Арутюнян Эммы Бориковны к Петровскому Алексею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Петровского Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ..., сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 937 200 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч двести) рублей в пользу Арутюнян Эммы Бориковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Апшеронского районного суда                      М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2024.

Судья

Апшеронского районного суда                      М.В. Локтева