Решение по делу № 11-89/2018 от 10.10.2018

№ 11-89/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                                  31 октября 2018 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Вернуть ПАО НБ «ТРАСТ» исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с Аминовой Светланы Геннадьевны.

Разъяснить представителю ПАО НО «ТРАСТ», что с заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Аминовой С.Г. задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласилось ПАО НБ «ТРАСТ», мировой судья возвратил исковое заявление с приложенными документами в связи с неподсудностью искового заявления.

В частной жалобе представитель ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО4 просил определение мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции для рассмотрения, указал, что в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства, то есть по месту, где он постоянно или преимущественно проживает. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал, что при определении подсудности гражданского дела, местом жительства ответчика признается место его регистрации. Из представленных суду материалов, следует, что адрес регистрации ответчика: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд установил следующее.

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось с иском о взыскании задолженности с Аминовой С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) заявление ПАО НБ «ТРАСТ» к Аминовой С.Г. о взыскании задолженности возвращено истцу со всеми приложенными документами, разъяснено право на обращение с заявленными требованиями к мировому судье судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, по месту проживания Аминовой С.Г. <адрес>

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Другими словами, гражданин вправе проживать по адресу, отличному от адреса его регистрации по месту жительства.

Вопреки доводу частной жалобы в этом Постановлении Конституционный Суд РФ не указал, что местом жительства гражданина является место его регистрации.

Таким образом, исходя из указанных норм суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Из заявления о предоставлении кредита (л.д.13), анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.20) следует, что адрес регистрации Аминовой С.Г.: <адрес>, адрес фактического проживания: г<адрес>

В иске также указаны адрес регистрации Аминовой С.Г.: <адрес>, и адрес проживания: г<адрес> (л.д.2).

Учитывая, что ответчик при подаче заявления о выдаче кредита и заключении кредитного договора сама указала разные адреса регистрации и фактического места жительства, вывод мирового судьи, что ответчик проживает по адресу, не относящемуся к территории судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска, приложенными к иску документами не опровергнут.

Приведенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных мировым судьей, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

Таким образом, нарушения материального и процессуального права, влекущие отмену определения, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о взыскании с Аминовой Светланы Геннадьевны задолженности по кредитному договору оставить без изменения; частную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Определение Тобольского городского суда вступило в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                             И.А. Галютин