Решение по делу № 1-60/2024 от 29.01.2024

УИД 91RS0018-01-2024-000421-03

дело № 1-60/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саки 28 февраля 2024 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ФИО10,

подсудимого Катунова В.А. и его защитника в лице адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Катунова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, государственных наград, почётных, воинских и иных званий, тяжёлых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ

установил:

У Катунова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находящегося <адрес> возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, а именно подделку двух подписей в реестре регистрации собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес>, принимавших участие в общем собрании собственников многоквартирного дома (приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором избирался председатель собрания, секретарь собрания, рассмотрение предложений (условий) договора управления многоквартирного дома с                      МУП «<данные изъяты>», делегирование права подписания договора управления многоквартирного дома с МУП «<данные изъяты>» от лица собственников.

Далее, Катунов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут, находясь возле дома № № по адресу: <адрес> собственноручно подделал подписи за ФИО2 и за ФИО1 в реестре регистрации собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, принимавших участие в общем собрании собственников МКД (приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставляющем права.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях использования заведомо поддельного официального документа, Катунов В.А. сдал вышеуказанный протокол в МУП «<данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО1 в графе «Подпись» в строке «кв. №» в реестре регистрации собственников помещений многоквартирного дома № № по адресу: <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников МКД (приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), вероятно выполнена Катуновым В.А. Подпись от имени ФИО2 в графе «Подпись» в строке «кв. № в реестре регистрациисобственников помещений многоквартирного дома № № по                          <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников МКД (приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнена не ФИО3, а иным лицом.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Катунов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Катунов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Катунова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 237 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 237 УК РФ суд полагает верной, поскольку он подделал официальный документ – протокол общего собрания членов многоквартирного дома для дальнейшего его использования, а именно исказил подлинный документ путем подделки подписей собственников квартир МКД ФИО1 и ФИО3

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Катунова В.А. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Катунов В.А. не женат, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, государственных наград, почётных, воинских и иных званий, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Катунова В.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание посильной и материальной помощи матери, имеющей хронические заболевания, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Катунова В.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Катуновым В.А. преступления, который ранее не судим, а также данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого Катунова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Катунова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить в отношении осужденного Катунова В.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Сакский район Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на Катунова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Контроль за отбыванием осужденным Катуновым В.А. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно/заочного присутствия собственников, а также реестр регистрации собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес>, принимавших участие в общем собрании собственников МКД (приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                           Н.К. Степанова