Решение по делу № 2-560/2018 от 04.07.2017

№2-560\2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                     04 июля 2018 года

Московский районный суд г. Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                   Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                               Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Е. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта и представителя, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в котором просит, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 201 820,00 руб., расходы по оплате представителя в размере 30 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000,00 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 665, 12 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.В. заключил с ответчиком договор страхования КАСКО № в отношении автомобиля «<данные изъяты>, оплатив страховую премию, в отношении рисков: угон, ущерб\угон, дополнительные расходы, гражданская ответственность, несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего Юдину А.В. ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.В. получил направление на СТОА «Автоцентр Гражданский» для производства ремонта, с целью устранения повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, автомобиль не был отремонтирован, в виду не согласования стоимости ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.В. заключил с Романовой Е.А. договор уступки прав требования возмещения убытков. Истец обратилась в ООО «Экспертную компанию «Геометрия» для определения размера ущерба. Согласно заключению стоимость ремонта составляет 246 512,00 руб. Также была направлена претензия ответчику.

В суд также поступило (л.д.175) ходатайство ООО «ПроЭксперт» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 21 000,00 руб., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Романова Е.А. в суд не явилась, извещена. Представитель истца Зеленкова В.А. в суде на уточненном иске настаивала.

Представитель ответчика Иванова И.В. в письменных и устных пояснениях иск не признала, указав, что заключение судебной экспертизы не оспаривает, просит уменьшить сумму, оплаченную истцом для определения стоимости ущерба и расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо Юдин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> (л.д.90,92), застрахованному Юдиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования КАСКО № (л.д.106) причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.В. заключил договор уступки прав с Романовой Е.А. (л.д.112). Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворена (л.д.107-108).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что страховой случай установлен, и что со стороны страховщика имело место неисполнение обязательств по договору добровольного имущественного страхования.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд принимает за основу имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы ООО «ПроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 201 800,00 руб. (л.д.195), ремонт автомобиля целесообразен, - поскольку данное доказательство было получено без нарушений закона и не было опровергнуто стороной ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 201 800,00 руб.

Поскольку вопрос об уступке права в случаях заключения договора на добровольное страхование прямо не урегулирован, то суд полагает возможным по аналогии закона руководствоваться положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя, так как истец потребителем не является, право требования страхового возмещения перешло к нему на основании договора уступки права требования, а потому требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок в добровольном порядке, в пользу истца необходимо взыскать убытки, которые он вынужден был нести для защиты нарушенного права, в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000,00 руб.

Также подлежит удовлетворению ходатайство ООО «ПроЭксперт» о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 21 000,00 руб., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера спора, оплата услуг представителя в размере 30 000,00 руб. соответствует критериям, установленным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются квитанцией по оплате государственной пошлины, внесенной согласно чек-ордеру 5 666,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Е. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Романовой Е. А. сумму страхового возмещения в размере 201 800,00 руб., расходы по оплате представителя в размере 30 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 665, 12 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ПроЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 21 000,00 руб., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     (подпись)                                   О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                        О.Н. Тиунова