Решение по делу № 33-5908/2024 от 06.06.2024

УИД 29RS0008-01-2023-001602-76

Судья Суетина Ю.В.	№ 2-1435/2023
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-5908/2024	30 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО11 был предоставлен кредит на сумму 199 172 руб., в том числе: 170 000 руб. - сумма к выдаче, 29 172 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

        Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 842 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 838 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2023 года постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к ФИО11 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 842 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 161 620 рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 13 024 рубля 11 копеек, убытки (неоплаченные проценты) – 79 377 рублей 42 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 821 рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 838 рублей 43 копеек, всего взыскать 269 681 рубль 32 копейки».

С указанным решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Одновременно указывает, что не была извещена о дате судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО11 заключен кредитный договор № на сумму 199 172 рублей, в том числе: 170 000 рублей - сумма к выдаче/перечислению, 29 172 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,9% годовых. Количество ежемесячных платежей – 60. Дата перечисления первого месячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет – 6 425 рублей 29 копеек, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 6 123 рублей 80 копеек.

Как следует из Условий Договора, заемщик должен выплатить Банку проценты по кредиту в полном объеме за каждый процентный период. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения.

Задолженность по кредиту - сумма денег, которую заемщик должен вернуть Банку. Данная сумма включает в себя: сумму кредита, проценты за пользование им, а также (при наличии) комиссии (вознаграждения), неустойки и убытки. Задолженность считается просроченной, если она не погашена в предусмотренные договором сроки. При появлении просроченной задолженности по кредиту, заемщик обязан внести на свой счет к последнему дню следующего процентного периода сумму денег в размере просроченной задолженности, сумму ЕП и неустойки.

Банк вправе потребовать полного погашения задолженности по договору, которое необходимо осуществить в течение 21 календарного дня, если просроченная задолженность больше 30 календарных дней.

Согласно Тарифам по банковским продуктам по кредитному договору, Банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 4 Тарифов) (л.д. 24).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 263 842 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 161 620 рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 13 024 рубля 11 копеек, убытки (неоплаченные проценты) – 79 377 рублей 42 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 821 рубль 32 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания судебной коллегией не принимаются.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Так из сведений, указанных в паспорте ФИО11, и адресной справки (л.д.48) следует, что адресом, по которому ответчик зарегистрирована по месту жительства является <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Этот адрес был указан в исковом заявлении, и судом первой инстанции по нему были направлены копии определений, извещения о времени и месте судебного заседания, в том числе назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в котором спор рассмотрен по существу.

Несмотря на то, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Возможность формальной регистрации по конкретному адресу законодательством не предусмотрена.

По месту пребывания в ином жилом помещении ФИО11 не зарегистрирована.

Указание в апелляционной жалобе о том, что ответчик проживает по иному месту жительства (в арендуемом жилом помещении) не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по извещению о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.

При этом, ответчик, зарегистрировавшись по месту жительства по определённому адресу, тем самым публично заявляет, что своими действиями по регистрации по месту жительства создает условия для исполнения обязанностей перед государством, обществом и другими гражданами, и указывает на то, что необходимые извещения, касающиеся его прав и обязанностей, необходимо направлять именно по адресу места регистрации.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ответчика по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт с корреспонденцией возвращен в суд по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Кроме этого, судом получены сведения о телефонных номерах абонента ФИО11 и произведены неоднократные попытки извещения ответчика по ним. Однако, согласно справке, составленной секретарем судебного заседания ФИО15 (л.д.67), ФИО11 на телефонные вызовы не отвечала, сбрасывала их, заблокировала телефонный номер работника аппарата суда.

Поскольку судом меры по извещению ответчика были приняты в установленном порядке, судебная коллегия считает, что ответчик ФИО11 была надлежащим образом извещена о времени и места рассмотрения дела, вследствие чего ограничения в осуществлении ею процессуальных прав, не были допущены.

На основании вышеизложенного доводы жалобы о не извещении ответчика о судебном заседании по рассмотрению предъявленного иска судебной коллегией не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору не могут быть приняты и рассмотрены судебной коллегией на основании следующего.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявления о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Между тем, ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в том числе, путем направления в адрес суда соответствующих возражений, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду отсутствия таких оснований, а потому оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.П. Рассошенко
Т.Н. Рудь