Решение по делу № 2-218/2024 от 24.01.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                              город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Магияровой Альбине Фагитовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с указанным иском к Магияровой А.Ф., в котором просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 139 399, 85 руб., из которых: 57 799, 85 руб. – сумма основного долга, 81 600 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 7704493556/1197746381879), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в ООО МКК «СФ» и Магияровой А.Ф. был заключен договор потребительского займа 2022-3912006. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365% годовых в срок до 05.02.2023г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/. При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правил предоставления потребительского займа. Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МКК «СФ» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика. Факт перечисления денежных средств на именную карты ответчика № подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиента безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Магияровой А.Ф. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средству клиенту безналичным способом. Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22.06.2018г., онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Пункт 3.4. Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365% годовых, т.е. 1% в день), до дня возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-280223 уступило право требования ООО «Ситиус» к Магияровой А.Ф, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № СФС-280223 права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора № СФС-280223, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № СФС-280223, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от 21.08.2022г. является ООО «Ситиус». Пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление ответчика об уступке права (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адресу ООО МФК «СФ» register@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика albinamagiarova@gmail.com, указанный им при заключении договора потребительского займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логин, подтверждающие его отправке и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 27.11.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 139 399, 85 руб., в том числе: 57 799, 85 руб. – задолженность по основному долгу, 81 600 руб. – задолженность по процентам. Расчет задолженности (прилагается) по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МКК «СФ» зарегистрирована за № в реестре микрофинансовых организаций. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Магияровой А.Ф. Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а также сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа. В связи с чем, ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства. ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления (л.д. 5-7).

Возражения на заявленные исковые требования ответчиком не представлены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался (л.д. 46, 47, 48), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 49, 50).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 7704493556/1197746381879), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в ООО МКК «СФ» и Магияровой А.Ф. был заключен договор потребительского займа 2022-3912006.

По условиям договора ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 05.02.2023г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правил предоставления потребительского займа. Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МКК «СФ» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика.

Факт перечисления денежных средств на именную карты ответчика №хх-хххх-5342 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиента безналичным способом.

Магияровой А.Ф. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средству клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4. Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365% годовых, т.е. 1% в день), до дня возврата включительно.

Факт согласования сторонами процентной ставки по договору займа в размере 365% подтверждается электронной подписью ответчика в договоре, принадлежность подписи другому лицу не установлена.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Установлено, что ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-280223 уступило право требования ООО «Ситиус» к Магияровой А.Ф, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № СФС-280223 права Цедента по договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п. 6.1. Договора № СФС-280223, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № СФС-280223, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от 21.08.2022г. является ООО «Ситиус».

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

При этом, пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации.

Уведомление ответчика об уступке права (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адресу ООО МФК «СФ» register@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика albinamagiarova@gmail.com, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Магияровой А.Ф. в пользу ООО «Ситиус» взыскан долг по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Стабильные финансы» и Магияровой А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 399, 85 руб., в том числе: 57 799, 85 руб. – сумма основного долга, 81 600 руб. – проценты за пользование денежными средствами; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994 руб.

Должник Магиярова А.Ф. предоставила ДД.ММ.ГГГГ мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 27).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На 27.11.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 139 399, 85 руб., в том числе: 57 799, 85 руб. – задолженность по основному долгу, 81 600 руб. – задолженность по процентам.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по договору потребительского займа. Между тем, ответчиком сумма займа в полном размере не возвращена, расчет иска судом проверен и признан арифметически верным. При этом, проанализировал условия договора займа, суд принимает во внимание обстоятельства его заключения, и, с учетом буквального толкования его положений, приходит к выводу о том, что подписав договор посредством простой цифровой подписи ответчик, в пределах предоставленных ему законом полномочий, подтвердил его условия, передача заимодавцем денежной суммы подтверждена материалами дела. Оспариваемый договор займа между сторонами заключен путем обмена электронными документами, его условия соответствуют требованиям закона, характер возникших правоотношений не содержит неясностей, из текста договора займа не следует, что стороны лишь выражают намерение на заключение договора займа в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

Как разъяснено в пп. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 3 300 руб., понесенных в рамках гражданского дела №., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины понесенные истцом подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 994 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 994 руб.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Магияровой Альбины Фагитовны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН/ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 399,85 руб., в том числе: сумма основного долга – 57 799,85 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 81 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 330 руб., а всего 146 717, 85 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№).

Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

                                            Судья                                                                                                Першина Е.Ю