Решение по делу № 12-822/2020 от 06.11.2020

Дело № 12-822/20

Определение

26 ноября 2020 года                 г.Владивосток ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев ходатайство директора Саранчука ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 31.10.2019,

установила:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 31.10.2019 Саранчук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Саранчук В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а так же заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование указал, что постановление было получено им 28.10.2020, в связи с чек считает, что срок подачи жалобы не пропущен. Извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а также постановление не получал, поскольку находился в командировке в период с дата по дата

В судебном заседании Саранчук В.А. указал, что с октября по декабрь находился в постоянных разъездах по Приморскому краю, почтовое извещение о поступлении корреспонденции в его адрес не поступало. Указал, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>

Председатель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судьей, оспариваемое постановление вынесено 31.10.2019. Согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела Саранчук В.А. был уведомлен по адресу. Указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес> Конверт с судебным извещением возвращен в адрес мирового судьи 17.10.2019 с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» (л.д.12).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 31.10.2019 в отсутствии Саранчук В.А.

Постановление по делу об административном правонарушении было направлено 11.12.2019г. по месту регистрации и фактическому месту жительства Саранчук В.А., за получением копии постановления Саранчук В.А. не явился, неврученный конверт возвращен в адрес отправителя 22.12.2019г. с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» (л.д.17).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 25.15 предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, Саранчук В.А., зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не принял меры, позволяющие избежать для себя неблагоприятные последствия, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, связанную с отслеживанием хода рассмотрения дела, не принял меры к получению корреспонденции по месту своего жительства.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Срок на обжалование постановления истек 09.01.2020г. Постановление вступило в законную силу 10.01.2020г.

Однако жалоба на указанное постановление подана в суд 03.11.2020. То есть данная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Представленные заявителем приказы о направлении работника в командировку не подтверждают непрерывный факт отсутствия Саранчука В.А. в период с <...> в г.Владивостоке и невозможности получения судебной корреспонденции по месту проживания.

Таким образом, доказательств уважительности причин подачи жалобы по истечении установленного срока суду не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

определила:

Саранчуку ФИО5 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 31.10.2019 - отказать.

Судья                                    О.О.Ясинская