Решение по делу № 2-1886/2018 от 25.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                             г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Мельникову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мельникову В.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов на сумму основного долга <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов на сумму основного долга <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; договорную неустойку из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Мельниковым В.В. заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты>% в день. Сумма займа выдана должнику, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты> и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Романову А.В. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, установленные договором, из расчета <данные изъяты>% в день, <данные изъяты> руб. – договорная неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета <данные изъяты>% в день на сумму основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>» (л.д.60).

Истец Романов А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников В.В., представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что при расчете процентов по кредиту необходимо учитывать не указанный в договоре процент, который является чрезмерно завышенным, а средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. В связи с чем, представленный истцом расчет процентов подлежит корректировке. Также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца представлен отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора займа, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату заемных средств, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ №№. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая ст.204 ГК РФ, общий срок исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. протекал с 20ДД.ММ.ГГГГ., что составило <данные изъяты> дней. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок прерывался в связи с вынесением и последующей отменой судебного приказа. После чего продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи заявления в суд) и составил 56 дней. Таким образом срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ истцом не пропущен (л.д.68).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Мельниковым В.В. заключен договор займа, по условиям которого (ФИО1 предоставил Мельникову В.В. под проценты, из расчета <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) от суммы займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа и процентов, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. определен - ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.1, 2.2.1 Договора, п.1 Дополнительного соглашения). В свою очередь, Мельников В.В., обязался ДД.ММ.ГГГГ года единовременно, разовым платежом возвратить ФИО1 всю сумму займа и начисленные по нему проценты, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом (п.3.2 Договора). При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2 Договора) (л.д.13-16).

Во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора зама ФИО1. выдал Мельникову В.В. <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1. (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам, на общую сумму <данные изъяты> руб., образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с Цедентом договоров займа. Перечень договоров займа, наименование заемщиков, суммы задолженностей содержатся в Приложении №1 к настоящему договору (л.д.19).

Из акта приема-передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в соответствии с условиями заключенного договора об уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. передал, а ООО «<данные изъяты>» приняло задолженность физических лиц перед ФИО1. (л.д.20).

В приложении №1 к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. приведен список задолженности физических лиц, в том числе Мельникова В.В. (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и Романовым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, далее – денежные требования) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с цедентом договорам займа. Наименование заемщиков, даты выдачи займа, номера договоров, суммы займа указаны в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п.1.2 права кредитора – ООО <данные изъяты>» переходят к новому кредитору – Романову А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (л.д.24).

Из акта приема-передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в соответствии с условиями заключенного договора об уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» передает, а Романов А.В. принимает право требования задолженности к физическим лицам, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенных с цедентом договоров займа (л.д.24).

В выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. приведена задолженность Мельникова В.В. (л.д.26).

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Мельниковым В.В. заключен договор займа, в рамках которого Мельникову В.В. предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. под проценты, из расчета <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) от суммы займа. Срок возврата займа и процентов - ДД.ММ.ГГГГ года. Факт надлежащего исполнения ФИО1. взятых на себя обязательств, в рамках заключенного договора, подтвержден РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которое свидетельствует о выдаче Мельникову В.В. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. уступил ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности к должнику Мельникову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности ответчика по указанному договору займа на основании договора уступки права (требования) перешло к истцу Романову А.В.

Таким образом, истец обосновано обращается с заявленными требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № по требованию ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Мельникова В.В. кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска судебный приказ № № отменен, в связи с поступившими от Мельникова В.В. возражениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст.807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное ч.1 ст.422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, суд, считает установленным факт заключения между ФИО1. и Мельниковым договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед займодавцем не исполнил, своевременно сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не вернул, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. предоставил Мельникову В.В. заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты> % годовых. Сумма займа и сумма процентов за пользование суммой займа, возвращаются единовременно ДД.ММ.ГГГГ. (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. определены истцом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Между тем, начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.7 ст.22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применятся к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года, т.е. они не действовали на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, это не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Данный подход определен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Определенная ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на день заключения договора микрозайма (июнь ДД.ММ.ГГГГ.) составляла <данные изъяты>% годовых, следовательно, сумма процентов за пользование займа с учетом данного процента подлежит перерасчету.

Таким образом, учитывая период исчисления процентов, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> календарных дня), размер процентов <данные изъяты> годовых (средневзвешенная процентная ставка по кредитам на июнь ДД.ММ.ГГГГ.), расчет будет следующим:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы также подлежат корректировке в части размера начисляемых процентов на сумму долга, которые в результате выводов суда составят <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% в день от суммы зама за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (1066 календарных дней).

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком принятого договором микрозайма обязательства о возврате долга и процентов по договору, доводы истца о допущенной просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки соответствует закону (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Неустойка в размере <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб. в день. Поскольку последним днем возврата суммы займа и процентов по договору является ДД.ММ.ГГГГ. включительно, начисление неустойки надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойка в соответствии с условиями договора составляет <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения лицом обязательств по договору в полном объеме, компенсационную природу неустойки, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в силу тяжелого материального положения, суд полагает возможным взыскать неустойку в двукратном размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент вынесения решения (<данные изъяты>).

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы также подлежат корректировке в части размера начисляемых процентов, которые в результате выводов суда составят <данные изъяты>% годовых.

Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата займа в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора займа определен ДД.ММ.ГГГГ., течение срока исковой давности данного спора начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельникова В.В. кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № № по требованию ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Мельникова В.В. кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска судебный приказ № № отменен, в связи с поступившими от Мельникова В.В. возражениями.

Следовательно, учитывая ст.204 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности не течет.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Учитывая изложенное, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> календарный день) и с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней), что в своем суммарном итоге составляет <данные изъяты> календарных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок, регламентированный ст.196 ГК РФ истцом не пропущен. Выводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, истцом представлена расписка ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 получил от Романова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления к Мельникову В.В. о взыскании денежных средств.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает сумму судебных расходов по составлению искового заявления подлежащей частичной компенсации в пользу истца за счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Требование ответчика Мельникова В.В. о взыскании с Романова А.В. судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. за составление возражений на иск и ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд оставляет без удовлетворения, поскольку факт нарушения заемщиком Мельниковым В.В. нашел свое подтверждение, в результате чего заявленные Романовым А.В. требования удовлетворены с корректировкой взыскиваемых сумм.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Ижевск», с учетом размера удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А.В. к Мельникову В.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова В.В. в пользу Романова А.В. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб.– проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Мельникова В.В. в пользу Романова А.В. проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Мельникова В.В. в пользу Романова А.В. неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Мельникова В.В. в пользу Романова А.В. расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мельникова В.В. в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 25.12.2018 года.

Судья К.В. Соснин