Решение по делу № 8Г-10520/2020 [88-1146/2021 - (88-10501/2020)] от 14.12.2020

    88-10501/2020

    28RS0004-01-2019-011270-54

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 февраля 2021 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Аноприенко К.В., Виноградовой О.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Константина Аркадьевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области к МВД России об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты

    по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Вершинин К.А. обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование исковых требований указал, что проходит службу в УМВД России по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, которое в тот же день было принято Комиссией по предоставлению ЕСВ. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по учету сотрудников на получение ЕСВ УМВД России по Амурской области, согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, он принят на учет для получения ЕСВ, дата принятия на учет не указана, не отражена очередность предоставления ЕСВ. Истец обратился с рапортом к ответчику, в котором просил сообщить номер очереди и дату постановки на учет, на что ему было сообщено, что он принят на учет ДД.ММ.ГГГГ, изменение даты постановки на учет не допускается. Истец полагал, что дата его постановки на учет определена неверно, что нарушает его право на получение ЕСВ в соответствии с очередностью, которая должна устанавливаться с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Просил установить факт и право стоять вместе с членами семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты подачи заявления и даты принятия на учет - ДД.ММ.ГГГГ;

обязать УМВД России по Амурской области изменить очередность в книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и в Списке очередности сотрудников (пенсионеров), состоящих на учете в УМВД России по Амурской области на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты подачи заявления и даты принятия на учет - ДД.ММ.ГГГГ;

изменить уникальный учетный номер, исходя из того, что день, месяц и последние цифры года постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, внести указанные изменения в базу данных о лицах, состоящих на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета;

обязать УМВД России по Амурской области и МВД России при рассмотрении и решении вопроса о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходить из факта и права стоять на учете для получения жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вершинина Е.Б., Вершинина Т.К.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подробно пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель УМВД России по Амурской области, МВД России возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая, что Вершинину К.А. присвоен уникальный №, где ДД.ММ.ГГГГ является датой принятия решения, пояснила, что ФИО2 поставлен на учет для получения ЕСВ с учетом даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и стажа службы в органах внутренних дел на момент рассмотрения комиссией его заявления, который составлял 26 лет 08 месяцев 10 дней. Правовой акт, утвердивший протокол Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ издан ДД.ММ.ГГГГ, что является датой принятия решения по заявлению истца о постановке на учет, а не включения истца в книгу учета, в связи с чем правовые основания для изменения очереди Вершинина К.А. отсутствуют, поскольку его право быть включенным в указанную очередь с даты подачи заявления, как и право на получение ЕСВ в соответствии с очередностью, УМВД России по Амурской области не нарушено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вершинина Е.Б. поддержала исковые требования.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вершинина Т.К. в суд первой инстанции не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ признан факт и право Вершинина К.А. с семьей состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты подачи и принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ.

На УМВД России по Амурской области возложена обязанность изменить очередность Вершинина К.А. в Книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, и в Списке очередности сотрудников (пенсионеров), состоящих на учете в УМВД России по Амурской области, исходя из даты принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ, изменить уникальный номер, исходя их того, что день, месяц и две последние цифры года постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, внести в базу данных о лицах, состоящих на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых в данного учета, указанные изменения;

На УМВД России по Амурской области, МВД России возложена обязанность при решении вопроса о предоставлении Вершинину К.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходить из факта и права Вершинина К.А. состоять на учете с ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признан факт и право Вершинина К.А. с семьей состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты подачи и принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена обязанность на УМВД России по Амурской области изменить очередность Вершинина К.А. в Книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, и в Списке очередности сотрудников (пенсионеров), состоящих на учете в УМВД России по Амурской области, исходя из даты принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ, изменить уникальный номер, исходя их того, что день, месяц и две последние цифры года постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, внести в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых в данного учета, указанные изменения.

УМВД России по Амурской области, МВД России при рассмотрении вопроса, при решении вопроса о предоставлении Вершинину К.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо исходить из факта и права Вершинина Константина Аркадьевича состоять на учете с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении требований Вершинину К.А. - отказано.

    В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Поступившее ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением извещения о дате судебного заседания отклонено, т.к. согласно отчету об отслеживании УМВД России по Амурской области получило извещение кассационного суда ДД.ММ.ГГГГ, что являлось достаточным для организации участия в судебном заседании. Содержащаяся в ходатайстве просьба организовать видеоконференцсвязь отклонена в виду отсутствия технической и организационной возможности в течении суток организовать такую связь.

     В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

    Из материалов дела и судом установлено, что Вершинин К.А. проходит службу в УМВД России по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вершинин К.А. обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Вершинин К.А. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 4 человека: истец, супруга истца ФИО8, сын ФИО5, дочь ФИО9, для приобретения или строительства жилого помещения общей площадью 72 кв метра. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением начальника УМВД по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области внесены изменения в учетное дело Вершинина К.А., из состава семьи исключен сын ФИО5, установлен размер площади жилого помещения 54 кв. метра.

     Из ответа УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Вершинин К.А., согласно базы данных очередников на предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, значится очередником, принятым на учет ДД.ММ.ГГГГ года - исходя из даты распоряжения УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сформированных стороной ответчика списков очередности сотрудников (пенсионеров) состоящих на учете в УМВД России по Амурской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что учет очередников производится согласно дате принятия акта, которым утверждено решение о принятии на учет.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заявление, поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено на заседании жилищно-бытовой комиссии с нарушением установленного законодательством двухмесячного срока - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о праве истца претендовать на единовременную социальную выплату после ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда в отношении истца должно было быть принято положительное решение комиссии.

Суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда в части даты постановки истца на учет для получения ЕСВ и исходил из буквального содержания Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

Поскольку Вершинин К.А. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на предоставление ЕСВ и полный пакет документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная дата является датой возникновения у истца права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья и датой принятия истца на учет для получения ЕСВ.

Принятое уполномоченным органом решение по заявлению истца о принятии его на учет от ДД.ММ.ГГГГ и дата утверждения данного решения ДД.ММ.ГГГГ являются датами распорядительных действий органа внутренних дел по рассмотрению заявления истца, которые не указаны названными Правилами в качестве даты постановки на учет.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на приказ МВД ФИО1 № «О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета» суд апелляционной инстанции указал, что постановка на учет ведется с обязательным присвоением 18-значного уникального идентификационного номера, где 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.

Анализ содержания названного приказа позволяет сделать вывод, что он не устанавливает иного порядка постановки на учет сотрудников органа внутренних дел на получение ЕСВ, чем он установлен пунктами 20, 31 Правил - с даты подачи сотрудником заявления о постановке на учет и с учетом стажа службы.

Согласно справке УМВД России по Амурской области уникальный номер в подсистеме «Соцвыплаты» сервиса обеспечения деятельности подразделений тылового обеспечения МВД России ФИО6 - №.

Таким образом, уникальный номер присвоенный очередности истца содержит указание на правовой акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвердивший протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что является неверным, поскольку как установлено при рассмотрении дела, датой постановки истца на учет является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд правильно признал право истца на изменение уникального номера исходя из даты постановки на учет.

         Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дел, примененные судом нормы материального права соответствуют их содержанию, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

     апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи