Решение по делу № 33-3817/2014 от 11.04.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко Т.И.              дело № 33-3817/14 А-43

21 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по иску Царева ФИО10 к ФКУ Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Царева ФИО11, Министерства финансов РФ, ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по Красноярскому краю,

на решение суда Енисейского района Красноярского края от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Царёва ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Царёва ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в период с 20.12.1999 по 21.06.2000 года в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Цареву ФИО12 отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царёв С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он в период с 20 декабря 1999 года по 21 июня 2000 года содержался в СИЗО-2, где условия содержания не соответствовали нормам действующего законодательства, в связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу, в счет компенсации причиненного ему морального вреда 700 тысяч рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Царёв С.Н. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным и несоответствующим положениям Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Указывает на то, что судом была занижена сумма компенсации морального вреда, взысканная в его пользу, которая является несправедливой и несоразмерной с суммой, взысканной Европейским судом по аналогичным делам.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В своей апелляционной жалобе ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Царёв С.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 08.04.2014 года (л.д. 228). Учитывая характер спора и значение личных объяснений Царёва С.Н. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц.

Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

Факт нарушения прав Царёва С.Н. условиями содержания его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю установлен судом, что подтверждается пояснениями представителя ответчика СИЗО-2 в судебном заседании, а также представленными последним возражениями на исковое заявление.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Минфина РФ об отсутствии вины должностных лиц государственного органа, а также отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда являются несостоятельными.

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю входит в систему ФСИН России, финансовое обеспечение которой является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 года №329 главным распорядителем казны Российской Федерации является Минфин РФ, от имени которого выступают УФК субъектов РФ.

Ошибочная ссылка суда в решении на положения Санитарных правил и норм «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076, которые были введены в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 года №29, не могут служить основанием для признания незаконным вынесенного судом решения. Сам факт недостаточной освещённости в камере и отсутствие требований приватности при соблюдении гигиенических норм признан представителем ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Частично удовлетворяя исковые требования Царёва С.Н., суд первой инстанции, основываясь на приведенных в решении положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, с учетом обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что в результате нарушения установленных законом условий содержания истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему был причинен моральный вред, который был ему компенсирован посредством взыскания в его пользу денежной суммы.

При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца об иных нарушениях условий содержания в СИЗО-2, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Определяя размер присуждаемой Царёву С.Н. компенсации, суд дал верную оценку представленным доказательствам и правильно учел степень нарушения прав истца. Размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе Царёва С.Н. на то, что суду при определении размера компенсации морального вреда следовало исходить из сложившейся по аналогичным делам практики разрешения споров Европейского суда, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку исходя из норм материального и процессуального права, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, установленных при его разрешении, а кроме того, они не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Выводы суда подробно мотивированы в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Енисейского района Красноярского края от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Пашковский Д.И.

Полынцев С.Н.