Решение по делу № 12-138/2023 от 07.08.2023

Дело № 12-138/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года                                                                       город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В., разрешая вопрос о принятии к производству жалобы Свибовича Д.В., действующего в интересах Ризаева Э.С., на определение инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта ФИО3 о назначении судебной автотехнической экспертизы технического состояния транспортного средства от 24.07.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта ФИО3 вынес определение о назначении судебной автотехнической экспертизы технического состояния транспортного средства.

Не согласившись с указанным определением, Свибович Д.В., действующий в интересах Ризаева Э.С., направил в Алуштинский городской суд Республики Крым жалобу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления (решения) по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Другие виды процессуальных определений, принимаемые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут выступать в качестве самостоятельного предмета судебного разбирательства, поскольку носят промежуточный характер, не ограничивая при этом материальных прав участников, а также не препятствуя дальнейшему движению дела.

Таким образом, процессуальный акт о назначении по делу об административном правонарушении судебной экспертизы не может быть обжалован отдельно от итогового процессуального акта - постановления по делу, поскольку судебный контроль на стадии рассмотрения дела допустим в строго ограниченном объеме, лишь за теми действиями и решениями, которые, с одной стороны, способны нарушить материальные права участников производства и иных лиц, а с другой - в силу своей временной продолжительности и организационно-процессуальной обособленности позволяют осуществить их отдельную судебную проверку.

Кроме того, разрешение вопроса о законности вынесенного инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта ФИО3 определения о назначении судебной экспертизы фактически будет предрешать последующее разбирательство по делу, так как будет являться вмешательством в ход установления фактических обстоятельств дела и собирания доказательств, следовательно, указанное определение может быть обжаловано только одновременно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Свибовича Д.В., действующего в интересах Ризаева Э.С., на определение инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта ФИО3 о назначении судебной автотехнической экспертизы технического состояния транспортного средства от 24.07.2023 года заявителю.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                              /подпись/                                         Д.В. Киреев