Решение по делу № 2а-10191/2017 от 07.06.2017

Дело № 2а-10191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Красноярскому краю Клепикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Интегра» к отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Макушевой М.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ООО «Интегра» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Макушевой М.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Требования мотивировало тем, что постановлением № № от 10 мая 2017 года отказано ООО «Интегра» в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Постановление противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. В жалобе было указано, что 08 сентября 2016 года Обществом добровольно во исполнение определения об утверждении мирового соглашения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № в г. Ачинске и Ачинском районе от 25 июня 2017 года по делу № № по иску <данные изъяты> была уплачена госпошлина в размере 700 рублей (платежное поручение № № от 08.09.2016г. было приложено к жалобе). 14 сентября 2016 года Обществом мировому судье судебного участка № № в Ачинске и Ачинском районе в подтверждение факта исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения была передана копия платежного поручения и уведомление об уплате госпошлины. Однако, 24 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем с Общества была повторно списана данная сумма по инкассовому поручению № № Таким образом, Обществом дважды была произведена уплата госпошлины в рамках одного исполнительного производства, что противоречит действующему законодательству. Требование о возврате повторно удержанной госпошлины в размере 700 рублей начальником незаконно отклонено. Таким образом, обжалуемое постановление противоречит закону и нарушает законные права Общества на возврат необоснованно удержанных денежных средств в размере 700 рублей. В связи с этим, просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № № от 10 мая 2017 года незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Интегра», путем возврата на расчетный счет ООО «Интегра» незаконно повторно удержанные денежные средства в размере 700 рублей.

В судебное заседание административный истец ООО «Интегра» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Клепиков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок для оспаривания действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. По существу дела пояснил, что 08 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка № № в г. Ачинске и Ачинском районе, возбуждено исполнительное производство № №. Постановление направлено ООО МФО «Интегра» и получено адресатом 13 сентября 2016 года. Срок для добровольного исполнения истекал 20 сентября 2017 года. Поскольку в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска информации о добровольном исполнении требований исполнительного документа не поступало, постановлением от 24 октября 2016 года со счета № № открытого в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 700 рублей. 25 октября 2016 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № № окончено. Впервые платежные документы предоставлены в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска только 02 ноября 2016 года. Таким образом, повторное удержание денежных средств, связанно исключительно с действиями самого должника. 10 мая 2017 года по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, а также в пределах предоставленной компетенции. Права и законные интересы ООО МФО «Интегра» не нарушены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Макушева М.А. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Из ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступил отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении требований надлежит отказать, так как действия судебного пристава-исполнителя были законны, и в связи с отсутствием оснований для возврата взысканных денежных средств начальником отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, 08 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ВС № 061462798, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе, возбуждено исполнительное производство № 85020/16/24011-ИП, в отношении должника ООО МФО «Интегра», предмет исполнения: взыскание госпошлины в размере 700 рублей.

Указанное постановление направлено ООО МФО «Интегра» и получено адресатом 13 сентября 2016 года.

Срок для добровольного исполнения истекал 20 сентября 2016 года.

24 октября 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании данного постановления со счета ООО «Интегра» № №, открытого в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 700 рублей.

25 октября 2016 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № № окончено, о чем вынесено постановление.

27 октября 2016 года ООО «Интегра» обратилось к начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО МФО «Интегра» и возврате необоснованно удержанных денежных средств в размере 700 рублей, указывая на то, что ООО «Интегра» добровольно уплатило по делу госпошлину в размере 700 рублей, однако судебный пристав-исполнитель незаконно списал с ООО «Интегра» повторно сумму в размере 700 рублей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Макушевой М.А. № № от 10 мая 2017 года действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска были признаны правомерными и отказано в удовлетворении жалобы.

Судом установлено, что должник ООО «Интегра» 13 сентября 2016 года получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 сентября 2016 года. 20 сентября 2016 года истек срок для добровольного исполнения. В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о добровольной уплате ООО «Интегра» госпошлины, 24 октября 2016 года им вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в этот же день со счета должника списана сумма в размере 700 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия совершены судебными приставами-исполнителями в пределах его компетенции, соответствуют закону и прав истца не нарушают.

Факт уплаты ООО «Интегра» в добровольном порядке госпошлины 08 сентября 2016 года, не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя, так как платежный документ был представлен в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска только 02 ноября 2016 года.

Таким образом, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Макушевой М.А. постановление № №АЖ от 10 мая 2017 года о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, по своему содержанию отвечает установленным Федеральным законом требованиям, оснований для признания его незаконным не имеется, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не допущено, является законным.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о обязании административного ответчика вернуть денежные средства.

При таких обстоятельствах, административный истец не лишен возможности в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с требованием к взыскателю о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Доводы административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления, несостоятельны, так как постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10 мая 2017 года получено административным истцом 22 мая 2017 года, а настоящий административный иск в суд направлен 29 мая 2017 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований ООО «Интегра» к отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Макушевой М.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.09.2017