Решение по делу № 1-210/2014 (1-1161/2013;) от 30.10.2013

Дело № 1-210/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 марта 2014 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кармачева К.С.,

подсудимого Писоцкого А.В.,

защитника – адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № 5596 и ордер А 1334385 от 11.12.2013г.,

при секретаре Кувайцевой М.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Писоцкого А.В., ранее судимого:

11.06.2010г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима. 06.04.2012г. освобожден условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 26.03.2012г., неотбытый срок 10 месяцев 19 дней, условно-досрочное освобождение отбыто,

осужденного 20.02.2014г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Писоцкого А.В. в совершении грабежа – открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

16.09.2013г. около 02 часов 40 минут Писоцкий А.В., находясь у дома Х, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью применил насилие не опасное для здоровья к С., нанес последнему кулаком правой руки один удар сзади в область головы, отчего потерпевший упал на землю, после чего Писоцкий А.В. действуя в продолжение своего преступного умысла нанес С. не менее двух ударов ногой в область живота, то есть применил к потерпевшему насилие не опасное для здоровья, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего Писоцкий А.В., действуя открыто, вытащил у С. из внутреннего левого кармана куртки, которая была надета на С., денежные средства в размере 7000 рублей, тем самым открыто похитив их, после чего Писоцкий А.В. с места совершения преступления с вышеуказанными денежными средствами скрылся, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей,

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Во время судебного заседания подсудимый Писоцкий А.В. поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший С. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Писоцкого А.В. и удостоверившись, что он действительно осознают характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Писоцкого А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Писоцкого А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Писоцкому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Писоцкий А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, Х, неофициально трудоустроен, Х, Х, Х, Х, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание последнего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку подсудимого с повинной, способствование последним раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Писоцкого А.В. суд на основании п. «а» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2010г. за совершение тяжкого преступления не погашена.

Суд также учитывает, что Писоцкий А.В. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Писоцкого А.В., отношение последнего к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания Писоцкому А.В. суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в их совокупности. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание должно быть назначено Писоцкому А.В. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2014г. за совершение преступления 20.11.2013г., с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Писоцкого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1(одного) года 7 (семи ) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничении свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2014г. окончательно назначить Писоцкому А.В. наказание в виде 01 (года) 08 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Писоцкому А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 марта 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2014г. с 21 ноября 2013 года по 13 марта 2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу