Решение по делу № 2-3066/2024 от 31.01.2024

Дело №г.

УИД 50RS0№-75

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 марта 2024г.                                        <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «М-Кредит» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «М-Кредит» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга 30000руб., процентов за пользование суммой основного долга за период с 08.06.2023г. по 25.12.2023г. в размере 60300руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 30000руб., процентная ставка за пользование займом 1 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно- технологическим взаимодействии сторон № № при осуществлении транзакций в системе интернет- платежей «Бест2пей».

В соответствии с Договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом, погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом.

В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем погашения задолженности.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 15.06.2023г.

До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

У ответчика образовалась задолженность за период с 08.06.2023г. по 25.12.2023г. в размере 119400 руб.

Общая сумма задолженности на дату направления заявления =119400руб. (поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5- кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 75000руб., из расчета: 30000руб. (основной долг) + (30000*1.5) ( проценты за пользование займом) = 75000руб.).

В связи с чем, истец ООО МКК «М-Кредит» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 75000руб., госпошлину в размере 2450руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 30000руб., процентная ставка за пользование займом 1 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно- технологическим взаимодействии сторон № П2С-204440 при осуществлении транзакций в системе интернет- платежей «Бест2пей».

В соответствии с Договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом, погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом.

В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем погашения задолженности.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 15.06.2023г.

До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

У ответчика образовалась задолженность за период с 08.06.2023г. по 25.12.2023г. в размере 119400 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности на дату направления заявления =119400руб. (поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5- кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 75000руб., из расчета: 30000руб. (основной долг) + (30000*1.5) ( проценты за пользование займом) = 75000руб.).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. В установленный договором займа срок ответчик заемные денежные средства не возвратил.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы основного долга в размере 75000 рублей.

С учетом изложенного суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. из расчета: 30000руб. (основной долг) + (30000*1.5) ( проценты за пользование займом) = 75000руб.).

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в пользу ООО МКК «М-Кредит» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.06.2023г. по 25.12.2023г. в размере суммы основного долга 30000руб., процентов 45000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.04.2024г.

Судья                                                                                          Т.К.Двухжилова