Решение по делу № 1-243/2021 от 16.07.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск     9 сентября2021 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья                 Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания                Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора        Мендалиева Т.Т.,

подсудимых                                Андросова В.А.,

                                         Нечаева А.Г.,

защитников - адвоката «АК Ахтубинского района»        Андреевой О.Ф.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката «АК Ахтубинского района»            Жерновой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

НЕЧАЕВА А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

АНДРОСОВА В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, со <данные изъяты> образованием,<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Андросов В.А. и Нечаев А.Г.,действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов(за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах.

Так,Нечаев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 21 час 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) действуя с Андросовым В.А. группой лиц по предварительному сговору, с умыслом на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыв в полои <адрес>, расположенные в <данные изъяты> направлении от базы отдыха «Золотая рыбка» <адрес>, являющиеся миграционным путем к местам нереста и структурной частью природного парка «Волго-Ахтубинское междуречье», относящегося на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ к особо охраняемой природной территории, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая ихнаступления, из корыстных побуждений, в нарушение пункта 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью вылова рыбы, при помощи <данные изъяты>», установили в воду указанной реки запрещенное орудие лова– <данные изъяты>., которое согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы №.21 от ДД.ММ.ГГГГ относится к объячеивающему типу орудий лова, применение которой в соответствии со статьей 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является способом массового истребления водных биоресурсов.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Нечаев А. Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Андросовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, (точное время в ходе дознания не установлено) вновь прибыв в полои <адрес>, расположенные по вышеуказанному адресу, где в момент проверки ранее установленной ими ставной сети из лески жилки, были задержаны сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> и государственным инспектором ВКТУ «Росрыболовство», при этом Нечаевым А.Г. и Андросовым В.А. была выловлена рыба частиковых видов: сазан в количестве <данные изъяты> экземпляра, стоимостью 925 рублей за один экземпляр, сом в количестве <данные изъяты> экземпляров, стоимостью 925 рублей за один экземпляр, на общую сумму 1850 рублей и карась в количестве <данные изъяты> экземпляров, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, на общую сумму 1250 рублей.

Своими противоправными действиями Нечаев А.Г. и Андросов В.А. действуя группой лиц по предварительному сговору причинили ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 4025 рублей, который возместили в полном объеме.

По предъявленным обвинениям подсудимые Андросов В.А. и Нечаев А.Г.(каждый в отдельности)вину признали полностью, заявив ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии. Данные ходатайства были поддержаны и их защитниками в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимые Андросов В.А. и Нечаев А.Г.(каждый в отдельности)пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные Андросову В.А. и Нечаеву А.Г.(каждому в отдельности), являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Андросова В.А. и Нечаева А.Г. (каждого в отдельности) суд квалифицирует по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, вместах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных террториях, группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимых Андросова В.А. и Нечаева А.Г. (каждого в отдельности).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых, установлено, что Андросов В.А. и Нечаев А.Г. (каждый в отдельности), не судимы, к административной ответственности не привлекались и по месту жительства характеризуются положительно, в нарушении норм общежития и общественного порядка замечены не были.На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоят; Нечаев А.Г. состоит в браке и является пенсионером, а Андросов В.А. холост и не работает. Вместе с тем, Андросов В.А. <данные изъяты>». Кроме того, у Андросова В.А. и Нечаева А.Г. (каждого в отдельности) в <данные изъяты> имеются лицевые счета с зачисленными по каждому счету денежных средств в размере по <данные изъяты> рублей.

Установлено, что Андросов В.А. и Нечаев А.Г.(каждый в отдельности) других доходов не имеют.

В судебном заседании подсудимыми Андросовым В.А. и Нечаевым А.Г. (каждым в отдельности), а также их защитниками – Жерновой М.В. и Андреевой О.Ф. заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку Андросов В.А. и Нечаев А.Г. (каждый в отдельности) обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместили ущерб, причиненный в результате незаконного вылова рыбы и ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Обсуждая заявленные подсудимыми и защитниками ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция ч.3 ст.256 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, подсудимым Андросову В.А. и Нечаеву А.Г.(каждому в отдельности) разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимым Андросову В.А. и Нечаеву А.Г. (каждому в отдельности) также разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимыми заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Андросов В.А. и Нечаев А.Г. (каждый в отдельности) впервые совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести; возместили ущерб; подсудимые Андросов В.А. и Нечаев А.Г.(каждый в отдельности), которым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявили о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых Андросова В.А. и Нечаева А.Г. (каждого в отдельности), освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами иного дохода.

Устанавливая срок, в течение которого Андросов В.А. и Нечаев А.Г. (каждый в отдельности) обязаны оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимых и их семьи.

Вещественные доказательства:

- сеть из лески жилки длинной <данные изъяты> м., <данные изъяты> мм.; один подсак и рыбу (сазан – <данные изъяты> экземпляр, сом – <данные изъяты> экземпляра, карась – <данные изъяты> экземпляров), хранящиеся в камере хранениявещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить;

- с лодки <данные изъяты> хранящейся в камере хранениявещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, сняв ограничения, обратить в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых Андросова В.А. и Нечаева А.Г.(каждого в отдельности), от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

АНДРОСОВА В.А. и НЕЧАЕВА А.Г. (каждого в отдельности) на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотреннойч.3 ст.256 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинениюАНДРОСОВА В.А. и НЕЧАЕВА А.Г. (каждого в отдельности) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в отношении каждого, с оплатой судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

РазъяснитьАндросову В.А. и Нечаеву А.Г., в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меры процессуального принуждения, избранные в отношении Андросова В.А. и Нечаева А.Г.(каждого в отдельности)в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства:

- сеть из лески жилки длинной <данные изъяты> мм.; один подсак и рыбу (сазан – <данные изъяты> экземпляр, сом – <данные изъяты> экземпляра, карась – <данные изъяты> экземпляров), хранящиеся в камере хранениявещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить;

- с лодки <данные изъяты>», хранящейся в камере хранениявещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, сняв ограничения, обратив в доход государства.

    Освободить Андросова В.А. и Нечаева А.Г.(каждого в отдельности)от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

    Судья К.В. Бородин