Решение по делу № 1-495/2021 от 24.08.2021

Дело № 1-495/2021                                                     УИД 58RS0027-01-2021-006233-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                              15 сентября 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Погодина К.С.,

подсудимого Суворова С.Н.,

защитника – адвоката Лапшина С.Е., представившего удостоверение № 545 и ордер № 274 от 15 сентября 2021 г., выданный филиалом «Статус» МКА г.Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Суворова Сергея Николаевича, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. №65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Суворов С.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих, как указанно в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

Суворов С.Н., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» от 13 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 17 марта 2020 г., к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, и уклоняющимся от исполнения постановления о назначении административного наказания от 13 февраля 2020 г. в виде лишения права управления транспортным средством, исчисление которого не началось, так как согласно ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение Суворовым С.Н. в орган, исполняющий этот вид административного наказания, сдано не было, и не было заявлено о его утрате, 26 июня 2021 г. не позднее 02 часов 57 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля «KJ (TAGER)» регистрационный знак №, припаркованного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Школьная, д. 49, запустив двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку от указанного дома в сторону дома №152 по ул. Аустрина в г. Пензе. 26 июня 2021 г. не позднее 02 часов 57 минут Суворов С.Н. управляя автомобилем марки «KJ (TAGER)» регистрационный знак № вблизи дома №3а по ул. Аустрина в г. Пензе, был остановлен инспектором взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Курмалеевым Р.Р., после чего 26 июня 2021 г. в 02 часа 57 минут, согласно протокола 58 АС№ 105711 от 26 июня 2021 г., Суворов С.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Суворову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства «АЛКОТЕКТОР». 26 июня 2021 г. в 03 часа 17 минут Курмалеев Р.Р. провел освидетельствование Суворова С.Н. при помощи технического устройства «АЛКОТЕКТОР» в присутствии понятных Кувшинова Д.С. и Пронина И.А., в результате которого, было установлено наличие у Суворова С.Н. абсолютного этилового спирта в концентрации – 0, 854 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем, Инспектором взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Курмалеевым Р.Р. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 014334 от 26 июня 2021 г. С данным результатом освидетельствования на состояние опьянения Суворов С.Н. был согласен. Таким образом, Суворов С.Н. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Суворов С.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству Суворова С.Н. дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Суворовым С.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Суворова С.Н., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Суворов С.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Суворов С.Н., не превышает пяти лет лишения свободы. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало. Следовательно имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и ст. 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Суворов С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании. Суд, оценив исследованные доказательства, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину Суворова С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Суворова С.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. №65-ФЗ), поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания Суворову С.Н. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Суворова С.Н. и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и у врача-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, работает.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Суворова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление Суворова С.Н. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения Суворову С.Н. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением Суворову С.Н. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений части 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Суворову С.Н.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Суворова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Суворову С.Н. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                                                Н.И. Чебакова