Решение по делу № 2-1491/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2018 года      город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи:    –    Холодной Е.И.,

        при секретаре:    –    Остапчук Т.В.,

        с участием:

        истца – Ахмедовой Эдие

        председателя СПК «Полет»                  - Соломаха Н.И.,

        адвоката Мыц Е.Ф. (по назначению) – Бережной Н.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедовой Э. к Сейтаптиеву С.Н., Мыц Е.Ф., третье лицо: СПК «Полет» о признании сделки заключённой и признании права собственности –

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедова Э. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать сделку купли-продажи земельного участка № общей площадью 464 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в СПК «Полет», заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Сейтаптиевым С.Н. и Мыц Е.Ф., и ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовой Э. и Сейтаптиевым С.Н. состоявшейся, а также признать за истцом право собственности на земельный участок № общей площадью 464 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Требования мотивированы тем, что с 2009 года истец является членом СОТ «Полет». Ранее спорный земельный участок принадлежал ответчику Мыц Е.Ф. на основании государственного акта на право частной собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мыц Е.Ф. продала спорный земельный участок ответчику Сейтаптиеву С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Мыц Е.Ф. была исключена, а Сейтаптиев С.Н. был принят в члены товарищества в связи с приобретением участка. ДД.ММ.ГГГГ Сейтаптиев С.Н. продал истцу спорный земельный участок. Договор купли-продажи был подписан на предоставленном СОТ «Полет» бланке, денежные средства были переданы ответчику Сейтаптиеву С.Н. в присутствии председателя товарищества. Сейтаптиев С.Н. написал заявление о выходе из членов товарищества, а истец – заявление о принятии ее в члены товарищества, после чего Сейтаптиев С.Н. передал истцу членскую книжку. Сделка была исполнена между сторонами, не вызвала затруднений в определении ее предмета. ДД.ММ.ГГГГ истец принята в члены товарищества в связи с приобретением участка, с указанного времени истец пользуется земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы. Истец полагала, что совершая сделку на бланке купли-продажи СОТ «Полет», утвержденный собранием товарищества, является достаточным условием перехода права собственности на земельный участок, однако, при регистрации права собственности в органах росреестра, истцу было отказано. Обращение через председателя СОТ к ответчикам, не дали результата, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Ахмедова Э. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мыц Е.Ф., местонахождение которой не известно, действующий на основании ст. 50 ГПК РФ – адвокат Бережная Н.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – СПК «Полет» Соломаха Н.И. в судебном заседании пояснил обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях по иску.

Ответчик Сейтаптиев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Мыц Е.Ф. на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мыц Е.Ф. «продала свой дачный участок Ситоптиеву С.Н.».

Из договора отчуждения, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мыц Е.Ф. продает Сейтапиеву С.Н. спорный земельный участок, приватизированного решением Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, №, государственный акт №.

Указанный договор не содержит существенных условий договора: отсутствуют подписи продавца и покупателя, цена договора, место его заключения.

Сторонами не оспаривалось, что право собственности ответчика Сейтаптиевым С.Н. не было зарегистрировано в соответствии с требованием земельного законодательства Украины, действовавшего на момент отчуждения земельного участка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сейтаптиев С.Н. «продал свой дачный участок Ахмедовой Едие».

Из договора отчуждения, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сейтапиев С.Н. продаёт Ахмедовой Э. спорный земельный участок, приватизированного решением Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Согласно ст. 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 г. подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения этих правоотношений.

Так как истица заключила договор на приобретение спорного имущества у Сулейманова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на территории Автономной Республики Крым, на момент заключения сделки действовал Гражданский Кодекс Украины от 16.01.2003 №435-IV.

Согласно ст. 657 ГК Украины (в редакции, актуальной на момент сделки), договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 210 ГК Украины (в той же редакции) сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при совершении купли-продажи земельного участка форма, предусмотренная действующим на момент сделки законодательством Украины, соблюдена не была.

Часть 2 статьи 220 ГК Украины предусматривала, что если стороны договорились относительно всех существенных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Судом установлено, что переход права собственности от Мыц Е.Ф. к Сейтаптиеву С.Н. не был оформлен и зарегистрирован в соответствии с требованием законодательства Украины, действовавшего на момент отчуждения земельного участка.

Исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Истица в обоснование заявленных ею требований не ссылается на уклонение ответчика Сейтаптиева С.Н. от нотариального удостоверения договора либо от его государственной регистрации. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания сделок купли-продажи земельного участка, заключённых между Мыц Е.Ф. и Сейтаптиевым С.Н., и между Сейтаптиевым С.Н. и истцом, действительными (состоявшимися).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ни один из договоров купли-продажи спорного земельного участка не был нотариально удостоверен, не прошел государственной регистрации, то есть не соответствовал требованиям ГК Украины, оснований для признания права собственности на земельный участок за истицей по заявленным ею основаниям не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истец не является стороной по сделке, заключенной между ответчиками Мыц Е.Ф. и Сейтаптиевым С.Н., и не имеет правовых оснований для требований о понуждении к ее заключению.

Суд также находит не состоятельными доводы истца о том, что членство в СПК «Полет» предполагает наличие у нее права собственности на спорный земельный участок, так как само по себе членство в товариществе не предполагает возникновения права собственности на земельный участок.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Главой 20 раздела 2 части первой ГК РФ закреплены способы защиты права собственности, в том числе право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахмедовой Э. к Сейтаптиеву С.Н., Мыц Е.Ф., третье лицо: СПК «Полет» о признании сделки заключённой и признании права собственности – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья                                Холодная Е.И.