Решение по делу № 1-217/2022 от 21.03.2022

№ 1-217/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 30 мая 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО5, ФИО6, ФИО15,

защитника-адвоката ФИО13,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартыненко ФИО16, <данные изъяты>, судимого:

07 ноября 2006 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 28 мая 2004 года (судимость по которому погашена) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2015 года освобожден 19 октября 2015 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 8 дней;

19 января 2021 года приговором мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч.5 ст. 327 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, 01 января 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко Д.К. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ, у Мартыненко Д.К., находящегося на туристической базе <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> не имеющего права управления транспортными средствами, достоверно знающего, что в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, что целью такого освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг; обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо по месту пребывания водителя транспортного средства; по результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях его использования и использование заведомо поддельного медицинского заключения, с помощью которого Мартыненко Д.К. будет предоставлено право на получение водительского удостоверения для управления транспортными средствами, согласно постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения».

Мартыненко Д.К., находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действии в виде приобретения и использования заведомо поддельного медицинского заключения, желая его прибрести, в ходе разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обсудил условия получения медицинского заключения, и по средствам мессенджера «WhatsApp» передал указанному лицу копию своего паспорта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, Мартыненко Д.К., находясь на автобусной остановке, около МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, которое располагается по адресу: <адрес>, в нарушение указанного 196-ФЗ, получил от указанного лица, предоставляющее право получения водительского удостоверения, медицинское заключение 01 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мартыненко ФИО16, с подложными сведениями о прохождении Мартыненко Д.К. медицинского обследования, тем самым незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право получения водительского удостоверения, после чего с указанного времени храня при себе с целью использования, перенес его от указанной автобусной остановки в здание МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, расположенного по указанному адресу, где продолжал хранить с целью использования до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления сотруднику МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в указанном здании МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, достоверно зная, что указанное медицинское заключение, с помощью которого ему будет предоставлено право на получение водительского удостоверения для управления транспортными средствами, содержит заведомо ложные сведения относительно прохождения им медицинской комиссии, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая их осуществления, предъявил его сотруднику МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на получение водительского удостоверения

Подсудимый Мартыненко Д.К., в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем имеется в материалах уголовного дела его заявление, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Из показаний подсудимого Мартыненко Д.К., данных на стадии предварительного следствия(л.д. 80-84) и оглашенных с согласия сторон, следует, что в начале феврале 2022 года через сайт «<данные изъяты> он нашел объявление о предоставлении работы. Работать надо было на турбазе <данные изъяты>», которая располагается по адресу: <адрес>, в должности рабочего. Также в этом объявлении был указан номер телефона № и имя Денис. Он позвонил по указанному номеру телефона, трубку взял мужчина, который представился Денисом. У них с Денисом состоялся разговор, в ходе которого тот ему сказал, чтобы он приезжал к нему на работу, и ДД.ММ.ГГГГ он приехал на турбазу «<данные изъяты>». При встрече Денис у него спросил, умеет ли он водить автомобиль, имеется ли у него водительское удостоверение, на что он ему сказал, что водить автомобиль умеет, но водительского удостоверения у него в настоящее время у него нет, он его утерял. После этого Денис предложил ему помощь в получении водительского удостоверения, а именно тот ему сказал, что поможет сделать ему медицинское заключение, а именно проставит всех врачей. Денис ему сказал, что он ему должен за эту услугу отдать 3 000 рублей. Он согласился, и передал ему копию своего паспорта. Денис ему сказал, чтобы он приезжал ДД.ММ.ГГГГ, так как медицинское заключение на его имя будет готово только в это время. После разговора он уехал обратно в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. В разговоре с Денисом, тот ему пояснил, что его по приезду в <адрес> должна встретить женщина по имени Анна, которая позвонит ему, проводит в МРЭО ГИБДД по <адрес> и передаст медицинское заключение на его имя. По приезду в <адрес> он сел на маршрутный автобус, и около 11 часов 45 минут доехал до нужной ему остановки, предварительно созвонившись с Анной, которая подъехала к нему на автобусную остановку. Анна отдала ему медицинское заключение на его имя, и он с ней пошли в МРЭО ГИБДД по <адрес>. Время на тот момент было около 12 часов 00 минут. Находясь в МРЭО ГИБДД по <адрес>, он предъявил сотруднику данного учреждения медицинское заключение, которое ему передала Анна и иные документы, требуемые для получения водительского удостоверения. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции и сообщил, что медицинское заключение, имеет признаки подделки, после чего он попросил его проехать в Отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснений по данному факту.

Он знал, что это медицинское заключение он купил, что в КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница» он никогда не был, врачей в данной больнице никогда не проходил. Бланк медицинского заключения на свое имя он не покупал, не оплачивал его, где находится данное медицинское учреждение ему не известно, также ему не известно, как выглядит КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница».

Он свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого Мартыненко Д.К., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Мартыненко Д.К. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 71-74) следует, что с ноября 2018 года он работал в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в должности государственного инспектора.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему обратился гражданин, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот подал заявление о замене водительского удостоверения через Портал государственных услуг. Гражданин предъявил ему паспорт гражданина РФ и медицинское заключение. Установив личность гражданина, которым являлся Мартыненко ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он удостоверился, что заявление Мартыненко Д.К. для оказания ему государственной услуги зарегистрировано и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов услуга должна быть предоставлена. Далее, созвонившись с врачом – терапевтом, чья фамилия была указана на предоставленном медицинском заключении ФИО3, им было установлено, что на имя Мартыненко Д.К. медицинское заключение не выдавалось, сведений в журналах регистрации выданных медицинских заключений отсутствуют, а печать, которая была на бланке, имеет совсем другой оттиск и не принадлежит врачу терапевту. После чего им был осуществлён звонок в отдел полиции по <адрес> и сообщено, что предоставлены документы с признаками подделки.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 42-45) следует, что с 2016 года по настоящее время работает в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности в КГБУЗ «Алтайская центральная больница».

Медицинские заключения хранятся в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в сейфе у кассира. Выдается лист медицинского заключения гражданину лично при предъявлении им паспорта гражданина РФ. Сотрудник, выдавший гражданину медицинское заключение, сам лично вносит в данное медицинское заключение его ФИО, дату рождения и адрес места жительства. После этого между их учреждением и гражданином, который приобрел данное медицинское заключение, заключается договор о заключении платных услуг, после заключения договора, гражданин оплачивает данное медицинское заключение и проходит медицинскую комиссию. После прохождения всех необходимых врачей гражданин приходит к ней, и она, после проверки его амбулаторной карты, при наличии в ней необходимых врачей, на этом же медицинском заключении ставит необходимые категории, свою Фамилию имя и отчество, а также две печати определенного образца: печать <данные изъяты> и печать «ФИО3».

Мартыненко ФИО16 получил медицинское заключение № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Выдавала его кассир ФИО11

Согласно базе данных «<данные изъяты>», данные о гражданине Мартыненко Д.К. отсутствуют, то есть медицинскую комиссию в их учреждении он не проходил, также отсутствует амбулаторная карта на его имя. Она лично печать <данные изъяты> и печать «ФИО3» в медицинском заключении на имя Мартыненко Д.К. 01№ от ДД.ММ.ГГГГ не ставила.

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 54-57) следует, что работает психиатром-наркологом <данные изъяты> с 1996 года, Мартыненко Д.К. у него нигде в журналах как пациент не числится, на приеме у него не был.

Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 58-61) следует, что работает в <данные изъяты> бухгалтером-кассиром, Мартыненко Д.К. у неё нигде в журналах как пациент не числится, на приеме у неё не был.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО12 поскольку они не имеют отношения к предъявленному Мартыненко Д.К. обвинению.

Кроме приведенных выше доказательств вина Мартыненко Д.К. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10), согласно которому осмотрено служебное помещение здания МРЭО ГИБДД по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято медицинское заключение 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>», на котором, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-33), оттиск круглой печати «Врачебная комиссия», расположенный на обратной стороне бланка медицинского заключения, заполненного на имя Мартыненко ФИО16, нанесен не печатью «Врачебная комиссия», образцы которой предоставлены на экспертизу. Оттиск круглой печати «Врач», расположенной на обратной стороне бланка медицинского заключения, нанесен не печатью «Врач», образцы которой предоставлены на экспертизу.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91), согласно которому у Мартыненко Д.К. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» в котором, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-105), в мессенджере <данные изъяты>» содержится переписка Мартыненко Д.К. с неустановленным лицом с названием контакта «Денис Права» о приобретении поддельного медицинского заключения, указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106).

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия Мартыненко Д.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Мартыненко Д.К. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Мартыненко Д.К. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мартыненко Д.К., суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый Мартыненко Д.К. совершил преступление небольшой тяжести, УУП ОУУП и ПДН ПП № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> и по месту жительства Мартыненко Д.К. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

При определении наказания подсудимому Мартыненко Д.К. суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, имеющего судимость за совершение преступления, аналогичного по объекту преступного посягательства, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также не усматривается оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его критическое отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На стадии предварительного расследования защиту интересов Мартыненко Д.К. осуществляла по назначению адвокат ФИО13 Дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи Мартыненко Д.К. в сумме 5355 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, они взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартыненко ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Мартыненко Д.К. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью 1 раз в неделю.

Меру пресечения Мартыненко Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с Мартыненко ФИО16 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 355 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты>», возвращенный Мартыненко Д.К., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний