Решение по делу № 2-636/2021 от 10.11.2020

Дело №2-636/2021

УИД 21RS0025-01-2019-006408-25

                     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инертстрой» к Кузьмину С. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инертстрой» (далее ООО «Инертстрой») обратилось в суд с иском к Кузьмину С.Ю. о взыскании денежных средств в размере 6 094 435, 90 руб. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные инертные материалы», цедентом, и ООО «Инертстрой», цессионарием, был заключен договор уступки права требования исполнения обязательств, в рамках которого ООО «Инертстрой» было уступлено истцу право требования к Кузьмину С.Ю. на общую сумму 6 348 685, 90 руб., в том числе: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 264 000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 685, 42 руб. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, частично он оплатил истцу задолженность в сумме 254 250 руб. Остаток составляет 6 094 435, 90 руб. Данную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

На судебное заседание представитель истца - конкурсный управляющий ООО «Инертстрой» Смирнов А.К. не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Кузьмин С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомления, отправленные по месту регистрации, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения), на судебное заседание также не явился, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из требований ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные инертные материалы», цедентом, и ООО «Инертстрой», цессионарием, был заключен договор уступки права требования исполнения обязательств, в рамках которого ООО «Инертстрой» было уступлено истцу право требования к Кузьмину С.Ю. на общую сумму 6 348 685, 90 руб., в том числе: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 264 000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 685, 42 руб. (л.д.13-14).

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, частично он оплатил истцу задолженность в сумме 254 250 руб.

Остаток долга, по расчетам истца, составляет 6 094 435, 90 руб.

Данную сумму истец и просит суд взыскать с ответчика.

Вместе с тем стороной истца надлежащих доказательств, подтверждающих свое требование: оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 264 000 руб., либо надлежащим образом заверенная его копия, в материалы дела не представлено.

Судом неоднократно было предложено стороне истца представить данные доказательства, однако требование суда не было исполнено.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания с Кузьмина С.Ю. в пользу ООО «Инертстрой» денежных средств в размере 6 094 435, 90 руб. суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении искового требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ООО «Инертстрой» к Кузьмину С. Ю. о взыскании денежных средств в размере 6 094 435, 90 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья         Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.