Решение по делу № 2-6362/2021 от 08.06.2021

            Дело № 2-6362/2021

            УИД 35RS0010-01-2021-009038-81

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                       11 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Г. В. к Администрации города Вологды о возложении обязанности,

установил:

Орлов Г.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в обосновании исковых требований указав, что с 02.08.2018 является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, разрешение на строительство выдано 11.12.2015. 10.04.2019 Департаментом градостроительства выдано разрешение реконструировать дом путем внутренней перепланировки – обустройство квартир каждому дольщику, сроком действия до 10.04.2020, который автоматически продлен на год. Реконструкция завершена летом 2020 года, в адрес ответчика направлен пакет документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, на который получен отказ в связи с предоставлением дополнительных документов. В период с октября 2020 по апрель 2021 истцом в адрес ответчика направлены запрашиваемые документы, однако разрешение до настоящего времени не получено. Просит суд присвоить жилому дому по адресу: <адрес> (кадастровый №) статус многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание истец Орлов Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В судебные заседания, назначенные на 01.11.2021, 11.11.2021, истец не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Орлова Г. В. к Администрации города Вологды о возложении обязанности подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Орлова Г. В. к Администрации города Вологды о возложении обязанности.

Разъяснить Орлову Г. В., что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду он вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

        Судья                                      Н.В. Качалова