Решение по делу № 2-3094/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-3094/2024

                                                           УИД 24RS0046-01-2022-006969-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2024 года                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Медведской Г.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Андреенко Е.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Николая Николаевича к Асанову Рамилю Саидовичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа на сумму 400 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа с ответчика взымаются проценты в размере 10 % в месяц от суммы займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог транспортное средство марки HYUNDAIH-12.4, цвет кузова: бежевый, год изготовления 2005, гос.номер №, VIN: №, ПТС <адрес> выдан МРЭ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил денежные средства по договору займа в размере 400 000 руб., что подтверждается п. 1.1. договора займа, который имеет силу и значение расписки в получении денежных средств. В соответствии с п. 1.2. договора займа ответчик обязался уплачивать проценты по договору в размере 10 % (40 000 руб.) в месяц не позднее 01 числа следующего месяца. В соответствии с п. 5.2. договора займа ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 5 % (5 000 руб.) за каждый календарный день просрочки от суммы займа. ФИО2 обязанности по договору не выполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 проценты по договору денежного займа в размере 200 000 руб., сумму долга 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб., а всего 609 500 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки HYUNDAIH-12.4, цвет кузова: бежевый, год изготовления 2005, гос.номер №, VIN: №, с его последующей продажей с объявлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб.

    Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили мировое соглашение, подписанное сторонами, просили его удовлетворить, последствия заключения мирового соглашения им ясны и понятны.

    По условиям мирового соглашения, достигнуто между сторонами, предусмотрено следующее:

     По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания денежных средств договору займа в размере 600 000 рублей, возврата госпошлины 9 500 рублей, а всего 609 500 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль HYUNDAIH- 12.4, цвет кузова: бежевый, год изготовления 2005, гос.номер № №, VIN: №.

    В свою очередь Ответчик обязуется: передать по акту приема передачи в срок до "05"июня 2024 г. в собственности Истцу автомобиль HYUNDAIH-12.4, цвет кузова:    бежевый, год изготовления 2005, гос.номер № №, VIN: №.

    Право собственности у Истца, на автомобиль HYUNDAIH-12.4, цвет кузова: бежевый, год изготовления 2005, гос.номер №    №, VIN: № возникает с момента утверждения Свердловским районным судом г. Красноярска настоящего мирового соглашения.

    Автомобиль HYUNDAIH-12.4, цвет кузова: бежевый, год изготовления 2005, гос.номер №    №, VIN: № - не является предметом залога у иных лиц.

     Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

    Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

        Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    По гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, утвердить мировое соглашение следующего содержания:

    По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания денежных средств договору займа в размере 600 000 рублей, возврата госпошлины 9 500 рублей, а всего 609 500 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль HYUNDAIH- 12.4, цвет кузова: бежевый, год изготовления 2005, гос.номер № №, VIN: №.

    В свою очередь Ответчик обязуется: передать по акту приема передачи в срок до "05"июня 2024 г. в собственности Истцу автомобиль HYUNDAIH-12.4, цвет кузова:    бежевый, год изготовления 2005, гос.номер № №, VIN: №.

    Право собственности у Истца, на автомобиль HYUNDAIH-12.4, цвет кузова: бежевый, год изготовления 2005, гос.номер № №, VIN: № возникает с момента утверждения Свердловским районным судом г. Красноярска настоящего мирового соглашения.

    Автомобиль HYUNDAIH-12.4, цвет кузова: бежевый, год изготовления 2005, гос.номер №    №, VIN: № - не является предметом залога у иных лиц.

     Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

    Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в частности, в части невозможности в случае прекращения дела повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

        Производство по делу иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                    Г.А. Медведская