Решение по делу № 12-1506/2023 от 08.08.2023

Дело № 12-1506/2023

УИД 78RS0022-01-2023-000183-38

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                        5 октября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника ООО «ПетроЗемПроект» - ТВА,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу защитника ООО «ПероЗемПроект» ССП на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «ПетроЗемПроект», ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Б А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПетроЗемПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ООО «ПетроЗемПроект» привлечено к административной ответственности за то, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, принадлежащим Обществу транспортным средством <данные изъяты> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ПетроЗемПроект» обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ парковка за использование парковочного места, занятого автомобилем, оплачено в установленном порядке посредством системы оплаты parking.spb.ru, в связи с чем, защитник считает привлечение Общества к административной ответственности незаконным, а вынесенное постановление – нарушающим права и законные интересы заявителя.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба защитника ООО «ПетроЗемПроект» С С.П. направлена для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба защитника ООО «ПетроЗемПроект» С С.П. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Б А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года
№ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года
№ 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» передана на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба ООО «ПетроЗемПроект» удовлетворена, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Б А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года
№ 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «ПетроЗемПроект» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года
№ 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «ПетроЗемПроект» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Защитник ООО «ПетроЗемПроект» Тарасова В.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, суд полагает жалобу защитника ООО «ПетроЗемПроект» не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, виновность ООО «ПетроЗемПроект» в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившемся в занятии транспортным средством Общества парковочного места на платной парковке без оплаты, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- копией акта о фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ года датчиком «<данные изъяты> на которой отражено расположение транспортного средства, с г.р.з. №;

- копией свидетельства № № о поверке программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «<данные изъяты> с установленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией паспорта программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «<данные изъяты> в соответствии с которым комплекс <данные изъяты> предназначен для измерения значений текущего времени и измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат с фото и видеофиксацией нарушений ПДД, а также автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства, с использованием систем навигации <данные изъяты>), в сравнении с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, с формированием базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению;

- копиями ответов на обращение директора <данные изъяты>», являющихся разработчиками и производителями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми <данные изъяты>» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки по Волынскому пер. в Санкт-Петербурге, на которой зафиксировано место размещения автомобиля, с г.р.з. №, на парковочном месте платной парковки;

- сообщением заместителя директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения <данные изъяты> К С.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года программно-аппаратным комплексом измерений интервалов и координат <данные изъяты>» в зоне платной парковки, на парковочном месте, было зафиксировано размещение автомобиля с г.р.з. №, на <адрес>

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении с фотофиксацией ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом – начальником отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, п. 1.1 ст. 49 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, содержащего фотографии выявленного административного правонарушения, с изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент вмененного ООО «ПетроЗемПроект» административного правонарушения с фиксацией транспортного средства, с г.р.з. №.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Из представленных материалов дела, в том числе, паспорта ПАК, сообщений разработчиков и производителей, усматривается, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи – мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото-видеофиксацией <данные изъяты>, на основании данных систем <данные изъяты>, при непрерывной работе, с определением широты и долготы, устанавливающих координаты местонахождения транспортного средства, имеющего свидетельство о поверке.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Пунктом 6.2. Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3. данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается:

пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка;

резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах;

размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии);

размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 2.1 Порядка, утвержденного Постановлением № 543, платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по транспорту в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года
№ 837.

Исходя из указанного Перечня адрес: <адрес> включен в зону платной парковки.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года
№ 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», заключается в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

Из обжалуемого постановления следует, что принадлежащее ООО «ПетроЗемПроект» транспортное средство <данные изъяты>, находилось на территории платной парковки по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года без оплаты.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, предоставленной заместителем директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения <данные изъяты>» К С.М., 22 ноября 2022 года осуществлена оплата парковочной сессии транспортного средства, с г.р.з. №, в парковочной зоне <данные изъяты>

Исходя из перечня произведенной оплаты, с <данные изъяты>. транспортное средство ООО «ПетроЗемПроект» должно было покинуть платную парковку не позднее <данные изъяты>., однако, автомобиль не покинул парковочное место в течение 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> ООО «ПетроЗемПроект» допущено нарушение порядка размещения транспортного средства при использовании парковочных мест на платной парковке, при отсутствии оплаты за размещение транспортного средства, с г.р.з. №, с учетом производства следующего платежа лишь в <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из представленного фотоматериала, транспортное средство ООО «ПетроЗемПроект» на обоих снимках расположено на одном и том же месте относительно дорожной обстановки, зданий вдоль дороги.

Доказательств оплаты парковки транспортного средства <данные изъяты>., либо отсутствия данного автомобиля на месте платной парковочной зоны в указанный период, заявителем не представлено.

Автомобиль зафиксирован на месте платной парковочной зоны в <данные изъяты> при этом оплата парковки за меньший период времени не свидетельствует о том, что обязанность по оплате фактически произведенной парковки автомобиля выполнена надлежащим образом, поскольку оплата за размещение автомобиля должны быть произведена в полном объеме без перерывов во времени.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ООО «ПетроЗемПроект» от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку форма вины не влияет на установление малозначительности правонарушения, а приведенные доводы жалобы не могут являться критерием малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку не уменьшают общественную опасность административного правонарушения.

В части размера назначенного административного наказания также принято обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-709 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и является безальтернативным.

Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «ПетроЗемПроект», и отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «ПетроЗемПроект», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПетроЗемПроект» ССП, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья