Решение по делу № 2-2039/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-2039/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - <адрес>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому заемщику – ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Между тем, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что кредитная задолженность образовалась в связи с наличием исключительных обстоятельств, в том числе: задолженность по коммунальным услугам и наличием кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк России», наступление долгожданной беременности. При всем при этом, наличие приведенных обстоятельств кредитора не интересовало. Также ответчик пояснила, что кредитная задолженность действительно имеет место и по состоянию на момент рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, требований о расторжении договора ответчик не заявлял.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ответчиком заключен договор займа №.

По условиям договора займа размер займа составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.1); размер процентов <данные изъяты>% годовых (п. 1.4).

Согласно пункту 1.12 договора в случае нарушения срока возврата займа и (или) уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от непогашенной сумы займа начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с <данные изъяты> дня возникновения просроченной задолженности. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет <данные изъяты>% в день от суммы не исполненного в срок обязательства.

Пунктом 1.14 договора предусмотрено, что заемщик подтверждает факт своего ознакомления и согласия с общими условиями договора займа «До зарплаты», которые располагаются во всех обособленных подразделениях истца, а также доступны на сайте в сети интернет по адресу: «www.otlnal.ru».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – <адрес>» (цессионарий) и ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (цедент) заключен договор уступки прав требований, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил условия данного договора займа, предоставив сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик вернул долг и уплатил проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец вправе требовать возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Как следует из расчета истца, неустойка ответчику не начислена и ко взысканию не предъявлена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – <адрес>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – <адрес>» <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов