Решение по делу № 22-872/2019 от 09.04.2019

Судья Раков С.И. Дело № 22-872/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                        30 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шипецовой И.А.,

судей Белоусовой М.Ю., Скифского И.С.,

с участием:

прокурора Ващенко О.М.,

осужденного Максимова А.В.,

защитника – адвоката Сайидова Н.Н., представившего удостоверение № 1626 и ордер № 190315,

при секретаре Хамидуллиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сайидова Н.Н. в защиту интересов осужденного Максимова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2019 года в отношении

Максимова А.В., <.......>,

которым он осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Скифского И.С., выступление осужденного Максимова А.В., его защитника – адвоката Сайидова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ващенко О.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Максимов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Максимов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным судебным решением, адвокат Сайидов Н.Н. в защиту интересов осужденного Максимова А.В. обратился в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор в связи с несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. Защитник считает назначенное Максимову А.В. наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 73 УК РФ, полагает, что не в полной меры учтены смягчающие обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему морального вреда, наличие детей на иждивении подсудимого, его явку с повинной. Адвокат отмечает, что судом в приговоре не мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Максимову А.В. наказания. Установленные обстоятельства совершенного Максимовым А.В. преступления наряду с наличием смягчающих обстоятельств позволяют снизить срок наказания и его вид.

На апелляционную жалобу поступило возражение помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Новиковой К.С., в котором она просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда первой инстанции постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Суд установил, что подсудимый Максимов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что Максимова А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Максимова А.В. судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Сайидова Н.Н. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Максимову А.В. наказания являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вид и размер наказания назначен судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Максимовым А.В. преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного морального вреда, наличие на иждивении виновного двух детей, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно материалам уголовного дела, Максимов А.В. не обращался в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, отраженные автором в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении Максимову А.В. наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты не представлено дополнительных характеризующих материалов в отношении Максимова А.В., которые не получили оценки суда первой инстанции.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначить Максимову А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Максимову А.В. либо применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Максимова А.В. судом не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Максимова А.В. по доводам апелляционной жалобы защитника, поскольку решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Максимову А.В. наказание – справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2019 года в отношении Максимова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сайидова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:	Шипецова И.А.
Судьи:	Белоусова М.Ю.
Скифский И.С.