Решение по делу № 33-13258/2021 от 09.11.2021

Судья Пустовая А.Г. Дело № 33-13258/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.

судей Чекуновой О.В., Нагиной О.Ю.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2744/2021 по иску ПАО «Волгограднефтегеофизика» к Кирдяшову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе Кирдяшова А. В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Волгограднефтегеофизика» к Кирдяшову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кирдяшова А. В. в пользу ПАО «Волгограднефтегеофизика» неосновательное обогащение в размере 68 136 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 835 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Волгограднефтегеофизика» к Кирдяшову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Кирдяшова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО «Волгограднефтегеофизика» - Пхиденко Е.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Волгограднефтегеофизика» обратилось в суд с иском к Кирдяшову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 118845 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2333 рублей 41 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда г. Волгограда от 03 июня 2021 года, Кирдяшов А.В. был восстановлен на работе в прежней должности в ПАО «Волгограднефтегеофизика» и с работодателя в пользу работника взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 97217 рублей 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

10 февраля 2021 года, получив указанное выше решение, истец произвел выплату заработной платы в сумму 58 136 рублей (перечислено по реестру № <...> от 10 февраля 2021 года 50708 рублей с удержанием НДФЛ в размере 7428 рублей).

09 марта 2021 года с расчетного счета ПАО «Волгограднефтегеофизика» во исполнение того же решения в пользу Кирдяшова А.В. уже в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением суда, списана денежная сумма в размере 78136 рублей 01 копейки.

08 июля 2021 года произошло повторное списание по инкассовому поручению с расчетного счета ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А.В. на сумму 107219 рублей 36 копеек по исполнительному документу № <...> от 04 июля 2021 года.

Таким образом, во исполнение одного и того же судебного акта на основании которого Кирдяшов А.В. восстановлен на работе и в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, перечисление денежных сумм произведено неоднократно, что привело к неосновательному обогащению ответчика. Неосновательно приобретенные денежные средства ответчиком не возвращены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кирдяшов А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2020 года по делу 2-2779\2020 были частично удовлетворены исковые требования Кирдяшова А.В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Признаны незаконными приказы, изданные в отношении Кирдяшова А.В. «О наложении дисциплинарного взыскания»№ <...> -к от 07 июля 2020 года, «О наложении дисциплинарного взыскания» № <...> от 05 августа 2020 года, «О наложении дисциплинарного взыскания» № <...> от 04 сентября 2020 года, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <...> - к от 25 сентября 2020 года. Кирдяшов А.В. восстановлен на работе в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в должности инженера МТС первой Сейсморазведочной партии № <...>.

С ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 58 136 рублей 01 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кирдяшова А.В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказано.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист № № <...> от 10 февраля 2021 года по делу № <...>, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения и 16 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

09 марта 2021 года в рамках указанного исполнительного производства с ПАО «Волгограднефтегеофизика» списана сумма в размере 78136 рублей 01 копейки, из которой: 68136 рублей 01 копейка – сумма, взысканная на основании решения суда от 22 декабря 2020 года, 10000 рублей - в счет погашения исполнительского сбора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2021 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2020 года изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26 сентября по 22 декабря 2020 года путем увеличения суммы взыскания с 58136 рублей 01 копейки до 97217 рублей 36 копеек. Кроме того, дополнен абзац шестой резолютивной части решения указанием на дату восстановления Кирдяшова А.В. на работе в должности инженера М№ <...> категории сейсморазведочной партии № <...> в ПАО «Волгограднефтегеофизика» с 25 сентября 2020 года, а также изменено решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины путем увеличения суммы до 3416 рублей 58 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта также был выдан исполнительный документ № <...> от 04 июля 2021 года по делу № <...>, на основании которого с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А.В. перечислена денежная сумма в размере 107219 рублей 36 копеек.

Согласно реестру № <...> от 10 февраля 2021 года ПАО «Волгограднефтегеофизика» произведено зачисление денежных средств на счет физического лица Кирдяшова А.В. в сумме 50708 рублей. При этом из указанного документа следует, что вид зачисления – заработная плата, февраль 2021 года.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении, установив, что сумма в размере 68136 рублей 01 копейки, перечисленная истцом ответчику, является неосновательным обогащением, которая до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, подлежит взысканию с Кирдяшова А.В. в пользу ПАО «Волгограднефтегеофизика». Также судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как было указано выше, решением Советского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2020 года по делу по иску Кирдяшова А.В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2021 года, с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А.В. была взыскана заработная плата в размере 97219 рублей 36 копеек и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 107219 рублей 36 копеек.

Сумма в размере 107219 рублей 36 копеек была перечислена на расчетный счет истца 08 июля 2021 года, соответственно, иные суммы, в том числе сумма в размере 68136 рублей 01 копейки, полученная истцом является неосновательным обогащением.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что истец доказал возникновение на стороне ответчика неосновательное обогащение в виде полученной суммы в размере 68136 рублей 01 копейки, с учетом исполнения решения 08 июля 2021 года суда в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, судебная коллегия находит, что своими действиями Кирдяшов А.В. приобрел денежные в указанном выше размере, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Каких-либо существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене и изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирдяшова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: