Решение по делу № 2-4156/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-4156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Федоренко,

при секретаре Н.О.Донских,

с участием истца Маштакова А.Н., ответчика Резникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маштакова Александра Николаевича к Резникову Александру Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Маштаков А.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Резникову А.В. (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 636000 руб., в том числе: 600000 руб. – задолженность по основному долгу, 36 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указывает, что Резников А.В. 11.03.2016 получил от Маштакова А.Н. в долг 600000 рублей под 2 % в год. В день передачи денежных средств была составлена расписка. Указанные денежные средства ответчик обещал вернуть истцу не позднее до 11.03.2017, однако не сделал этого.

Согласно расчету истца, размер задолженности по процентам за пользование займом составил 36000 руб..

Истец Маштаков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Ответчик Резников А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные отношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.03.2016 Резниковым А.В. была написана расписка о том, что он взял у Маштакова А.Н. денежные средства в размере 600000 руб. под 2% в год. Обязался вернуть до 11 марта 2017 года.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа определен сторонами до 11 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки ответчика Резникова А.В. от 11.03.2016 о получении от истца Маштакова А.Н. денежных средств в размере 600 000 рублей.

Обязанность доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лежит на сторонах. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Однако, сторона ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

В подтверждение своих доводов о заключении договора займа истец представил оригинал расписки ответчика о займе денежных средств от 11.03.2016.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, наличие долговой расписки у кредитора Маштакова А.Н. является подтверждением неисполненного заемщиком Резниковым А.В. обязательства. Кроме того, ответчиком Резниковым А.В. подлинность настоящей расписки не оспорена, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с учетом того, что Резников А.В. свои обязательства по договору не исполнил, нарушив сроки, установленные для возврата займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Маштакова А.Н. о взыскании с Резникова А.В. суммы долга по договору займа в размере 600 000 рублей.

При разрешении заявленных требований о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, условия договора по возврату займа и уплате процентов на сумму займа (определенных в договоре), как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа, отнесены к существенным условиям договора займа.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по займу и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Как установлено из материалов дела, заемщик Резников А.В. свои обязательства по указанному договору не исполнил, что повлекло образование задолженности по основному займу и процентам.

Задолженность по договору займа от 11.03.2016 составила 600 000 руб.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного сторонами, заемщик за пользование займом обязался ежемесячно уплачивать кредитору проценты в размере 2% в год.

Таким образом, за период с 11.03.2016 по 10.03.2019 проценты за пользование займом составили 36 000 руб. (600000*1095*2%/365).

Со стороны ответчика доказательств оплаты в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд также учитывает, что гражданское законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа, заключенному между физическими лицами, снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Однако положения ГК РФ в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года, а потому спорные правоотношения, возникшие из договора займа от 11.03.2016 года, не регулируют.

При этом оснований полагать о недобросовестности поведения заимодавца в части установления процентов за пользование денежными средствами не имеется. Заем предоставлен ответчику на согласованных с ним условиях при наличии возможности отказаться от его заключения, о понуждении к его заключению ответчиком не заявлено.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца, составляет за спорный период с 11.03.2016 по 10.03.2019 36 000 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Резникова А.В. в пользу Маштакова А.Н. надлежит взыскать задолженность в сумме 636000 рублей, в том числе: 600000 руб. – задолженность по основному долгу, 36000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исходя из цены в размере 636000 руб., в размере 9560 руб., что подтверждается чек ордером от 10.09.2019, а также понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.09.2019, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика Резникова А.В. в пользу истца Маштакова А.Н. в возмещение судебных расходов.

Ответчик Резников А.В. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Признав исковые требования, ответчик воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст.39 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маштакова Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Резникова Александра Вячеславовича в пользу Маштакова Александра Николаевича задолженность по договору займа от 11.03.2016 в размере 636 000 руб., в том числе: 600 000 руб. – задолженность по основному долгу, 36 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9560 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., а всего 647 560 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                    О.В.Федоренко