Решение по делу № 9а-198/2019 от 03.04.2019

Дело № М-735/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           04 апреля 2019 года                                                             <адрес>

          Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Федоренко Э.Р., изучив материалы искового заявления прокурора <адрес> действующего в интересах Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» об освобождении земельного участка от самовольно возведенного ограждения и приведении его в первоначальное состояние,

У с т а н о в и л :

<адрес> действующий в интересах Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» об освобождении земельного участка от самовольно возведенного ограждения и приведении его в первоначальное состояние, мотивируя исковые требования тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства при размещении стоянки автотранспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Спецтехника», самовольно заняло земельный участок муниципального образования городской округ Симферополь РК площадью 5301 кв.м путем ограждения земельного участка, размещения капитальных и некапитальных сооружений (конструкций) на земельном участке, на котором организована платная стоянка. Указанный земельный участок ответчику не передавался в собственность или аренду, земельно-правовые отношения на него не оформлялись, каких-либо разрешений на возведение построек не имеется. Просит обязать ООО «Спецтехника» освободить незаконно используемый земельный участок.

     Суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу о подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Предметом иска является требование к ответчику об освобождении земельного участка, не связанное с разрешением прав ответчика на этот земельный участок.

Таким образом, данное требование подлежит рассмотрению судом с учетом общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как усматривается из сведений о юридическом лице – ООО «Спецтехника», внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), местом нахождения ответчика является: <адрес> спуск, <адрес>, кабинет 1.

Законом Республики Крым «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ определены судебные участки и соответствующие им судебные районы.

<адрес> – территория, на которую распространяется юрисдикция районного суда, охватывающая территорию одного муниципального района, городского округа либо территории нескольких городских округов, имеющих общие границы, или муниципального района и городского округа (городских округов), имеющих общие границы.

В соответствии с указанным Законом, <адрес>.

Поскольку место нахождения ответчика территориально относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, оснований для принятия настоящего заявления к производству Центрального районного суда <адрес> не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л :

Исковое заявление прокурора <адрес> действующего в интересах Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» об освобождении земельного участка от самовольно возведенного ограждения и приведении его в первоначальное состояние – возвратить истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.

       Судья                                                                                        Федоренко Э.Р.