Решение по делу № 2-24/2024 (2-645/2023;) от 16.10.2023

84RS0001-01-2023-000788-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                  г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием соответчиков Баранова Т.С. и Крохиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24 по иску ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Совкомбанк и АО «Альфа-Банк» к администрации г.Дудинка, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Баранову Тимофею Сергеевичу, Баранову Денису Сергеевичу и Крохиной Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени и судебных расходов в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «ФК «Открытие» в лице представителя Евдокименко Е.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов в порядке наследования, указывая на то, что 27.05.2022 года между истцом и Г.А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 691 909 руб., на срок до 27.05.2029 года под 22,5% годовых. Договор установлен порядок погашения кредита – аннуитетными платежами ежемесячно (27 числа каждого месяца) по 40 186 руб. Кредит взят заемщиком для целей оплаты транспортного средства, услуг автосалона и страхования. Банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога транспортного средства: NISSAN X-TRAIL, 2001 г.в. № двигателя №. По состоянию на 06.10.2023 года задолженность по кредитному договору составила: 1 621 466, 64 руб. – сумма основного долга, 242 698, 98 руб. – сумма неоплаченных процентов, 5 690, 59 руб. – пени за несвоевременную уплаты процентов, 1 957, 80 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.А.В. умер, после его смерти открыто наследственное дело. Однако у истца отсутствует возможность получить сведения о наследниках, принявших наследство. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на ст.ст. 339.1, 334,348, 309,310, 811 ГК РФ, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества сумму долга в общем размере 1871 814, 01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2001 г.в. № двигателя №, установив способ реализации предмета залога – публичные торги, взыскать с надлежащего ответчика (наследника) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 559 руб. (т.1 л.д. 2-5)

Определением суда от 13.11.2023 года в качестве соответчиков по делу привлечены муниципальное образование г.п. Дудинка в лице администрации г.Дудинка и Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

ПАО Совкомбанк обратился с иском к наследственному имуществу Г.А.В. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что 19.10.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Г.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая условия договора кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.03.2023 года, и по состоянию на 20.10.2023 года период просрочки составил 228 дней, просроченная задолженность в виде просроченной ссудной задолженности составляет 31 104, 20 руб. Заемщик Г.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело. Ввиду отсутствия у банка сведения о наследниках, принявших наследство, истец просит взыскать с наследников Г.А.В. сумму задолженности в размере 30 104,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1103, 13 руб. (т.2 л.д. 25-27)

Определением Дудинского районного суда от 07.12.2023 года гражданские дела объединены в одно производство, к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Баранов Т.С. и Баранов Д.С.

АО «Альфа-Банк» в лице представителя Меркуловой Е.С., выступающей на основании доверенности от 28.07.2022 года сроком действия до 27.07.2025 года, также обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования после смерти Г.А.В., указывая на то, что 08.07.2022 года между АО «Альфа-Банк» и Г.А.В. заключено соглашение о кредитовании №, во исполнение которого банк перечислил заемщику 15 000 руб., использование Г.А.В. суммы кредита подтверждается выпиской по счету кредитной карты. Задолженность ответчика по соглашению составляет 13 874, 68 руб., из которых: 11 112, 08 руб. – основной долг, 2 552, 60 руб. – проценты, 210 руб. – штраф. Учитывая, что Г.А.В. умер, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность в размере 13 874, 68 руб., а также расход по оплате государственной пошлины в сумме 554, 99 руб. (т.3 л.д. 33-36)

Определением суда от 24.01.2024 года в качестве надлежащих соответчиков по делу по иску АО «Альфа-банк» привлечены администрации г.Дудинка, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 15.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Дудинского районного суда от 19.02.2024 года гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., выступающая на основании доверенности от 28.07.2022 года сроком действия до 27.07.2025 года, обратился в суд с иском к Г.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, указывая на то, что 21.07.2021 года АО «Альфа-Банк» заключил с Г.А.В. соглашение о кредитовании № № по которому банк осуществил перечисление Г.А.В. денежные средства в сумме 58 000 руб. под 39,99% годовых, под условия возврата займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца. Г.А.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако условия соглашения не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование кредитом не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. умер. По информации истца наследником заемщика является Г.О.Ю. Задолженность заемщика перед истцом составляет 67 562 руб. 02 коп., в том числе: 54 529 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 10 082, 49 руб. – начисленные проценты, 2 949, 64 руб. – штрафы и неустойки. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Г.О.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 67 562 руб. 02 коп., в том числе: 54 529 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 10 082, 49 руб. – начисленные проценты, 2 949, 64 руб. – штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 226, 86 руб. (т.3 л.д. 203-205)

Определением Дудинского районного суда от 21.03.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Г.О.Ю. на соответчиков администрации г.Дудинка, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением Дудинского районного суда от 22.03.2024 года гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 22.03.2024 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена Крохина К.С.

Представители соистцов ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» участие в судебном заседании не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. (т.4 л.д. 2-3,12,13,14)

Представители соответчиков МТУ Росимущества по Красноярскому краю, администрация г.Дудинка о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в зал суда не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные возражения. (т.4 л.д. 4,10,15)

Из возражений МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва следует, что с исковыми требования они не согласны, полагают, что имеются лица, фактически принявшие наследство, которые и должны отвечать по долгам наследодателя. (т.1 л.д. 180-187, т.4 л.д. 97-42, 81-93)

Из возражений представителя администрации г.Дудинки также следует, что с иском она не согласна, полагает, что надлежащим ответчиками по делу являются лица, фактические принявшие наследство. (т.1 л.д. 194-196, т.4 л.д.32-34)

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», нотариус Фокина А.А. в судебное заседание представителя не направили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя не известили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. (т.4 л.д. 4, 7, 11,24)

Ответчик Баранов Д.С. о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказным писем, возвращенных в адрес суда по истечении срока хранения. письменные возражения не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. (т.4 л.д. 78-80)

Ответчик Баранов Т.С., принимая участие в судебном заседании, иск признал, пояснил, что Г.А.В. приходится ему отчимом – супругом его умершей матери. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности. В том числе ему – ? доли, и умершему Г.А.В. – ? доли. Он с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы, до заключения под стражу проживал с Г.А.В. в одной квартире. О смерти отчима ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ когда он получил документы из суда. Тогда он попросил свою племянницу присматривать за квартирой до его освобождения. В наследство, оставшееся после смерти Г.А.В., он планирует вступить. Ему известно, что у Г.А.В. имелось три автомобиля: Ниссан в <адрес>, Хендай в <адрес>, ВАЗ в <адрес>, которые сгорел.

Ответчик Крохина К.С., принимая участие в судебном заседании, против исковых требований не возражала, пояснила, что она приходилась Г.А.В. падчерицей – дочерью умершей супруги Г.А.В. – Г.Е.А.. После смерти Г.А.В. она занималась его похоронами. Ее дочь присматривает за квартирой. Один из автомобилей Г.А.В. – ВАЗ сгорел, о точном местонахождении других автомобилей ей не известно.

Соответчики Крохина К.С. и Баранов Т.С. пояснили, что стоимость автомобиля Хендай, принадлежащего Г.А.В., составляет 80 000 рублей. Со стоимостью иного имущества, имеющейся в материалах дела, они возражений не имеют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям п.49 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших право на наследство, от возникших в связи с этим обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По общему правилу, сформулированному в ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

     Как следует из материалов дела, 27.05.2022 года Г.А.В. в ПАО Банк «ФК «Открытие» подано заявление о предоставлении кредита в сумме 1 691 909 руб. на срок 84 месяца для приобретения автомобиля марки Nissan X-TRAIL 2011 г.в. стоимостью 2039000 руб. (л.д. т.1 л.д. 15-17)

27.05.2022 года кредитный договор № с Г.А.В. заключен на следующих условиях: сумма кредита 1691909 руб. для оплаты транспортного средства, срок возврата кредита – 27.05.2029г., процентная ставка – 22,5% годовых, количество платежей – 84 платежа в размере 40 196 руб., срок внесения платежа – 27-го числа каждого месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств является залог транспортного средства Nissan X-TRAIL №. (т.1 л.д. 20-22)

Согласно выписки по лицевому счету № с 27.05.2022 года по 06.10.2023 года ответчику зачислена сумма кредита в общем размере 1 691 909 руб. (т. 1л.д. 36) Таким образом, суд считает установленным факт заключения кредитного договора.

Как следует из выписки по счету, нарушение условий погашения кредита имело место начиная с 27.09.2022 года, последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 13.01.2023 года в сумме 40 200 руб. (т.1 л.д. 39 оборот)

Согласно представленному расчету задолженности, который ответчиками не оспаривается, по состоянию на 06.10.2023 года сумма задолженности составила 1 871 814 руб. 01 руб., из которых: 1 621 466, 64 руб. – основной долг, 242 698, 98 руб. – просроченные проценты, 5690, 59 руб. и 1 957, 80 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 06.08.2023 по 27.09.2023 года. (т.1 л.д. 53-54)

22.08.2023 года истцом ПАО Банк «ФК Открытие», которому стало известно о смерти Г.А.В., в адрес нотариуса направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору (т.1 л.д. 60)

Кроме того, 19.10.2020 года между Г.А.В. и ПАО «Совкомбанк» путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредитования № по банковскому счету №. По условиям которого лимит кредитования по счету составил 30 000 руб., срок кредитования – 120 месяцев с право пролонгации, срок возврата кредита – 19.10.2030 года. с процентной ставкой – 10% годовых, льготный беспроцентный период – 36 месяцев, порядок погашения кредита: 120 ежемесячных платежей, рассчитываемых банком в дату, соответствующую дате подписания договора, в соответствии с общими условиями кредитования. (т.2 л.д. 55-56)

Как следует из выписки по банковскому счету № № за период с 19.10.2020 года по 20.10.2023 года, Г.А.В. предоставлялись в кредит денежные средства, начиная с 20.10.2020 года. (т.2 л.д. 33-45)

Как следует из выписки о движении по счету и расчета задолженности, свои обязательства по погашению займа ответчик выполняли не своевременно, не в полном объеме, начиная с 07.03.2023 года, по состоянию на 20.10.2023 года сумма задолженности по основному долгу составляет 30 104 руб. 20 коп. (т.2 л.д. 47-51)

Доказательств того, что кредитный договор исполняется надлежащим образом, суду не представлено.

20.07.2023 года ПАО Совкомбанк направил требование о досрочном возврате суммы кредита. (т.2 л.д. 58)

Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Также, 08.07.2022 года между между Г.А.В. и АО «Альфа-Банк» путем подписания индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 10 000 руб. с возможностью его изменения, бессрочно, с процентной ставкой 35,49% годовых, с погашением кредита ежемесячно путем внесения минимальных обязательных платежей 8-го числа каждого месяца (т.3 л.д. 47-51)

Из справке по кредитной карте следует, что Г.А.В. пользовался кредитной картой, начиная с 11.07.2022 года. (т.3 л.д. 39-44)

Из расчета задолженности по кредиту, который ответчика не оспаривается, сумма задолженности составила 13 874 руб. 68 коп., в том числе: 11 112, 08 руб. – основной долг, 2 552, 60 руб. – проценты за период с 08.07.2022 по 13.06.2023; 119, 79 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.02.2023 по 13.06.2023; 90, 21 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 28.02.2023 по 13.06.2023 года.(т.3 л.д. 38)

Доказательств того, что кредитный договор исполняется надлежащим образом, суду не представлено.

Кроме того, 21.07.2021 года между между Г.А.В. и АО «Альфа-Банк» путем подписания индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 руб. с возможностью его изменения, бессрочно, с процентной ставкой 23,89% годовых, с погашением кредита ежемесячно путем внесения минимальных обязательных платежей 21-го числа каждого месяца (т.3 л.д. 214-216)

Из справке по кредитной карте следует, что Г.А.В. пользовался кредитной картой, начиная с 22.07.2021 года. (т.3 л.д. 208-219) Из расчета задолженности по кредиту, который ответчика не оспаривается, сумма задолженности составила 67 562, 02 руб., в том числе: 54 529, 89 руб. – основной долг, 10 082, 49 руб. – проценты за период с 21.07.2021 по 13.06.2023; 200, 74 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 13.03.2023 по 13.06.2023; 2 748, 90 руб.- неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 13.03.2023 по 13.06.2023 года.(т.3 л.д. 207)

Доказательств того, что кредитный договор исполняется надлежащим образом, суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, соистцы, как кредиторы, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора.

Как следует из копии свидетельства о смерти, Г.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134 оборот).

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО Совкомбанк, АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, являются обоснованными, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с наследников неустоек за период со дня открытия наследства до истечения срока для принятия наследства (то есть с 05.02.2023 года по 05.08.2023 года) удовлетворению не подлежат, поскольку как определено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В тоже время неустойка по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» начислена за период с 06.08.2023 по 27.09.2023 года, то есть в период по истечении срока для принятия наследства, в связи с чем требования о ее взыскании с наследников являются обоснованными.

Таким образом, задолженность Г.А.В., подлежащая взысканию с наследников с пределах стоимости наследственного имущества, по кредитным договорам составила:

- по кредитному договору № от 27.05.2022 года с ПАО Банк «ФК Открытие» - 1 871 814 рублей 01 копейка, из которых: - 1 621 466 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, - 242 698 рублей 98 копеек – задолженность по процентам, - 5690 рублей 59 копеек – пени, - 1 957 рублей 80 копеек - пени на основной долг;

- по кредитному договору № от 19.10.2020 года с ПАО Совкомбанк - 30 104 рубля 20 копеек в качестве основного долга;

- по соглашению о кредитовании № F0P№ от 08.07.2022 года с АО «Альфа-Банк» 13 664 рубля 68 копеек, в том числе: 11 112 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 2 552 руб. 60 коп. – проценты;

- по соглашению о кредитовании № F0O№ от 21.07.2021 года с АО «Альфа-Банк» 64 612 рублей 38 копеек, в том числе: - 54 529 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, - 10 082 руб. 49 коп. – начисленные проценты.

Общая сумма задолженность по кредитным договорам составила 1 980 195 руб. 27 коп. (1871814,01 руб. + 30104, 20 руб. + 13 664, 68 руб. + 64 612, 38 руб.)

Из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти Г.А.В. вошло следующее имущество:

- ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 139-142) стоимостью <данные изъяты> руб., исходя из стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д. 143), которая сторонами не оспаривается (<данные изъяты> руб. / 4)

- денежные средства, находящиеся на банковских счетах на дату открытия наследства в общей сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 145-147, 149-150)

- неполученная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 147 оборот)

- неполученная пенсия в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 152 оборот),

- пенсионные накопления в АО «НПФ ГАЗФОНД» в сумме <данные изъяты>.,

- автомобиль Nissan X-TRAIL № 2011 г.в., рыночная стоимость которого на дату открытия наследства составила 879 000 руб., сто подтверждается отчетом об оценки, представленным ПАО Банк «ФК Открытие» и сторонами не оспаривается. (т.1 л.д. 23, 231-250)

- автомобиль Hyundai Accent 2008 г.в. (т.3 л.д. 157), стоимость которого по сведениям ответчиков Баранова Т.С. и Крохиной К.С. составляет 80 000 руб.;

- автомобиль ВАЗ-21063 1991 г.в., который со слов соответчиков Баранова Т.С. и Крохиной К.С. уничтожен в результате пожара еще при жизни Г.А.В.

Таким образом, учитывая, что сторонам неоднократно разъяснялось их право предоставлять сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, суд исходит из вышеуказанной стоимости, поскольку доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.А.В. составила <данные изъяты> коп., является достаточной для взыскания задолженности по кредитным договорам в общем размере 1 980 195 руб. 27 коп.

Разрешая исковые требования соистцов к каждому из ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1074 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста.

В силу разъяснений п. 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

Как следует из материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его брат Г.И.В., который ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства, о чем в наследственном деле имеется заявление. (т.1 л.д. 135-136)

Иных наследников, обратившихся к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок не установлено.

В тоже время из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. заключил брак с Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прекращен в связи со смертью Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 132)

Г.Е.А. является матерью Баранова Тимофея Сергеевича, Баранова Дениса Сергеевича и Крохиной (Барановой) Кристины Сергеевны, что следует из записей актов о рождении (т.1 л.д. 226--228), и свидетельства о рождении Барановой (Крохиной) К.С. (т.3 л.д. 167-170)

Таким образом, судом установлено, что Баранов Т.С., Баранов Д.С. и Крохина К.С. являются пасынками и падчерицей наследодателя Г.А.В., в связи с чем призываются к наследованию в седьмую очередь.

На момент смерти Г.А.В. проживал и был зарегистрирован в <адрес>, совместно с Барановым Т.С. (т.1 л.д. 156, 160, 198, 201)

Также в указанной квартире зарегистрирован Баранов Д.С., который со слов Баранова Т.С. и Крохиной К.С. выехал на постоянное место проживание за пределы г.Дудинка в 2017 году.

В судебном заседании установлено, что после смерти Г.А.В. Крохина К.С. занималась организацией похорон Г.А.В., приняла меры по сохранности имущества Г.А.В., а именно ее дочь смотрит за квартирой <адрес>.

Баранов Т.С. отбывает наказание по приговору суда с июля 2021 года, после того, как ему стало известно о смерти Г.А.В., он попросил племянницу присматривать за квартирой до его освобождения.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что Крохина К.С. и Баранов Т.С. совершили действия по фактическому принятию наследства, в связи с чем суд полагает, что им перешло все наследственное имущество, оставшееся после смерти Г.А.В., следовательно на них лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Данных о том, что кто-либо из лиц, имеющих право наследования, также совершил действия по принятию наследства судом не установлено.

Таким образом, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Баранова Т.С. и Крохиной К.С. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Исковые требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат, ввиду установленных обстоятельств фактического принятия наследства Барановым Т.С. и Крохиной К.С.

Относительно исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

27.05.2022 года Г.А.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» подписаны индивидуальные условия договора залога транспортного средства, в соответствии с которыми, залогодатель Г.А.В. передает залогодержателю ПАО Банк «ФК Открытие» для обеспечения кредитного договора от 27.05.2022 года № транспортное средство Nissan X-TRAIL, VIN №, 2011 г.в.. серо-сиреневого цвета. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 2 039 000 руб. (т.1 л.д. 29)

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашены, требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2011 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер №, серо- сиреневого цвета, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с соответчиков в пользу каждого из истцов государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям:

- в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» государственная пошлина в сумме 23 559 рублей, оплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения 365 от 12.10.2023 года (т.1 л.д. 16), в связи с удовлетворением исковых требований в заявленной сумме;

- в пользу ПАО Совкомбанк государственная пошлина в сумме 1103,13 рублей, оплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения 69 от 26.10.2023 года (т.2 л.д. 31), в связи с удовлетворением исковых требований в заявленной сумме;

- в пользу АО «Альфа-Банк» государственная пошлина в сумме 546,61 руб. по иску от 16.01.2024 года (т.3 л.д. 32), поскольку исковые требования истца в размере 13 874, 68 руб. удовлетворены в сумме 13 664, 68 руб., что составляет 98,49%, следовательно уплаченная государственная пошлина в размере 554, 99 руб. на основании платежного поручения № 49248 от 22.11.2023 года (т.3 л.д. 37) подлежит пропорциональному взысканию, исходя из расчета: 554,99 руб. * 98, 49%;

- в пользу АО «Альфа-Банк» государственная пошлина в сумме 2 129, 35 руб., по иску от 20.02.2024 года (т.3 л.д. 203), поскольку исковые требования истца в размере 67 562, 02 руб. удовлетворены в сумме 64 612, 38 руб., что составляет 95,63%, следовательно уплаченная государственная пошлина в размере 2226,86 руб. на основании платежного поручения № 60491 от 06.12.2023 года (т.3 л.д. 206) подлежит пропорциональному взысканию, исходя из расчета: 2226,86 руб. * 95,63%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Совкомбанк и АО «Альфа-Банк» к администрации г.Дудинка, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Баранову Тимофею Сергеевичу, Баранову Денису Сергеевичу и Крохиной Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени и судебных расходов в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Баранова Тимофея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Крохиной Кристины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2022 года в сумме 1 871 814 рублей 01 копейка, из которых: - 1 621 466 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, - 242 698 рублей 98 копеек – задолженность по процентам, - 5690 рублей 59 копеек – пени, - 1 957 рублей 80 копеек - пени на основной долг, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 23 559 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 895 373 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч триста семьдесят три) рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2011 года выпуска, номер двигателя QR25-1662848, идентификационный номер №, серо-сиреневого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Баранова Тимофея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Крохиной Кристины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2020 года в размере 30 104 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 103 рубля 13 копеек, а всего денежную сумму в размере 31 207 (тридцать одна тысяча двести семь) рублей 33 копейки.

Взыскать солидарно с Баранова Тимофея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Крохиной Кристины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк»:

- задолженность по соглашению о кредитовании № F0P№ от 08.07.2022 года в размере 13 664 рубля 68 копеек, в том числе: 11 112 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 2 552 руб. 60 коп. – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 546 руб. 61 коп., а всего 14 211 рублей 29 копеек;

- задолженность по соглашению о кредитовании № F0O№ от 21.07.2021 года в размере 64 612 рублей 38 копеек, в том числе: - 54 529 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, - 10 082 руб. 49 коп. – начисленные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 129 руб. 55 коп., а всего в размере 66 741 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 93 копейки,

а всего денежную сумму в размере 80 953 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 22 копейки.

В остальной части исковых требований соистцам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья Н.А. Пигина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года.