Решение по делу № 2-3984/2023 от 03.08.2023

№2-3984/2023

УИД 04RS0007-01-2022-008343-12

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 г.                                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Плотниковой Н.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Плотниковой Н.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что *** Плотникова Н.П. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик Плотникова Н.П. была ознакомлена. На основании предложения банк открыл ей счет клиента, выпустил и направил банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушала условия договора, неоднократно допустила неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика Плотниковой Н.П. сумму задолженности по Договору о предоставлении и облуживании карты «Русский стандарт» за период с *** по *** в размере 108 123,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 362,46 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Плотникова Н.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности Кулясова Н.В. о рассмотрении иска в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик Плотникова Н.П. представила заявление, в котором ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив заявленное ответчиком Плотниковой Н.П. ходатайство, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из дела, *** Плотникова Н.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках предложения (оферты) о заключении Договора о Карте Плотникова Н.П. просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв Плотниковой Н.П. счет № ..., после чего карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

*** АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с Плотниковой Н.П., сформирован заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование произвести уплату задолженности в указанном в нем размере 119 817,13 руб. в срок до 01 июля 2015 г.

Следовательно, о нарушении ответчиком его прав истцу стало известно 01 июля 2015 г., когда такая оплата не была произведена.

По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от 23 мая 2022 г. о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 14 октября 2022 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 13 декабря 2022 г., то есть с пропуском сроком исковой давности, при этом заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 04 августа 2023 г.

Судья:                               З.В.Гурман