Решение по делу № 1-71/2023 (1-468/2022;) от 16.11.2022

УИД №61RS0004-01-2022-007639-82

уголовное дело № 1-71/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Борохова О.Д.,

при секретаре ФИО48,

с участием: государственного обвинителя ФИО69

представителя потерпевшего ФИО70,

защитника: ФИО71,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с лицом «В», уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее лицо «В»), исходя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>), находясь на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана сотрудников Управление Росреестра по <адрес> и Управления Федерального казначейства по <адрес> осуществил хищение денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 49 006 300 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Приказом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес>.

В соответствии с п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.7, 5.8, 5.10, 5.11, 5.19 должностного регламента заместителя начальника финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возлагались обязанности по контролю организации и ведению бюджетного бухгалтерского учета администрируемых Управлением Росреестра по <адрес> доходов, осуществлению контроля по ведению реестра заявок на возврат излишне уплаченных денежных средств, осуществлению контроля над оформлением заявок на возврат денежных средств, предоставляемых в орган Федерального казначейства, осуществлению контроля за составлением и предоставлением отчетности по администрированию доходов, исполнению функций и обязанностей оператора, отвечающего за прием и отправку электронных документов из органа Федерального казначейства по защищенному каналу связи с использованием абонентского пункта «Континет – АП», планированию, организации и контролю работы отдела в части администрирования доходов, участию в составлении бухгалтерской отчетности о финансово-хозяйственной деятельности Управления Росреестра по <адрес>, ведению работы по организации системы внутреннего финансового контроля в части исполнения полномочий администратора доходов.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Также ФИО2 являлся лицом, наделенным правом второй подписи документов в соответствии с приказами Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц, имеющих право электронной подписи электронных документов» (с последующими изменениями и дополнениями), от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении правом использования электронной цифровой подписи при обмене электронными документами с Управлением Федерального казначейства по <адрес>, а также в целях доступа к компонентам электронных систем», от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении правом использования электронной цифровой подписи при обмене электронными документами с Управлением Федерального казначейства по <адрес>, а также в целях доступа к компонентам электронных систем», от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении правом использования электронной цифровой подписи при обмене электронными документами с Управлением Федерального казначейства по <адрес>, а также в целях доступа к компонентам электронных систем».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение с использованием служебного положения путем обмана сотрудников Управления Росреестра по <адрес> и сотрудников Управления Федерального казначейства по <адрес> денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых в качестве возврата излишне уплаченной государственной пошлины в особо крупном размере.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в хищении путем обмана денежных средств бюджета Российской Федерации и нанесения бюджету Российской Федерации материального ущерба в особо крупном размере, предвидя неизбежность их наступления и желая их наступления, понимая, что реализовать возникший у него преступный умысел самостоятельно, без привлечения иных лиц не представляется возможным, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом «В», с которым он состоит в сводном родстве.

Согласно достигнутому преступному сговору на лицо «В» возлагались обязанности по приисканию среди своих родственников и друзей, лиц, неосведомленных об истинных целях и намерениях ФИО2 и лица «В», готовых предоставить свои паспортные данные, а также реквизиты расчетных счетов, открытых на их имя в банковских организациях, с целью последующего перечисления на указанные расчетные счета похищенных из бюджета Российской Федерации денежных средств, их последующего снятия и передачи в наличном виде лицу «В».

На ФИО2 возлагались обязанности по подготовке от имени лиц, приисканных лицом «В», заявок на возврат уплаченной государственной пошлины, содержащих не соответствующие действительности сведения относительно наличия у данных лиц правомерных оснований для перечисления им денежных средств в качестве возврата уплаченной государственной пошлины, без приложения первичных документов, организации согласования, подписания и направления для исполнения в Управление Федерального казначейства по <адрес> указанных заявок. Также на ФИО2 возлагались обязанности по сокрытию признаков совместной преступной деятельности путем подготовки бухгалтерской и иной отчетности в части администрирования доходов Управления Росреестра по <адрес>, путем не отражения факта перечисления лицам, приисканным лицом «В», денежных средств в качестве возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, лицо «В», реализуя преступный сговор с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приискал: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО49, Свидетель №4, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №20, ФИО50, Свидетель №7, Свидетель №22, неосведомленных о преступном умысле ФИО2 и лица «В», получив от указанных лиц их паспортные данные, а также данные о расчетных счетах, открытых на их имя в банковских организациях, которые передал ФИО2

На основании предоставленных лицом «В» данных, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что Свидетель №2 государственную пошлину за услуги, оказываемые Управлением Росреестра по <адрес> не оплачивал, осуществил подготовку от имени ФИО108 заявок на возврат уплаченных государственных пошлин, датированных ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих недостоверные сведения о наличии у Свидетель №2 оснований для возврата якобы ранее уплаченных государственных пошлин, после чего используя свое служебное положение и свой персональный ключ электронно-цифровой подписи, а также персональный ключ электронно-цифровой подписи исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО51, неосведомленного об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2, осуществил подписание указанных заявок и их направление в Управление Федерального Казначейства по <адрес> с использованием системы удаленного финансового доступа (далее «СУФД», «СУФД-Онлайн»). В результате рассмотрения вышеуказанных заявок сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес>, неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2 на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221, расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета № открытого в УФК по <адрес>, где велся учет безналичных денежных средств, для Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 822 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты Свидетель №2, находящейся не территории г<адрес> с расчетного счета, неосведомленной об истинных целях и намерениях ФИО2 и лица «В» и переданы последнему. Указанными денежными средствами лицо «В» и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, на основании предоставленных лицом «В» данных, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что ФИО5 государственную пошлину за услуги, оказываемые Управлением Росреестра по <адрес> не оплачивала, осуществил подготовку от имени ФИО5 следующих заявок на возврат уплаченной государственной пошлины, датированных ДД.ММ.ГГГГ №№, 8729, 8730, 8731, 8732, 8733, 8734, 8735, 8736, 8737, 8738; ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих недостоверные сведения о наличии у ФИО5 оснований для возврата якобы ранее уплаченной государственной пошлины, после чего в указанные даты, используя свое служебное положение и персональный ключ электронно-цифровой подписи заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> Свидетель №54, неосведомленного об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2, осуществил подписание указанных заявок и их направление в Управление Федерального Казначейства по <адрес> с использованием системы «СУФД Онлайн». В результате рассмотрения вышеуказанных заявок сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес>, неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО109 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/210, расположенном по адресу: <адрес>, расчетный счет № открытый на имя ФИО110 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/367, расположенном по адресу: <адрес>, а также на расчетный счет №, открытый на имя ФИО111 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 8619/283, расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета № открытого в УФК по <адрес>, где велся учет безналичных денежных средств, для Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 2 308 000 рублей. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты ФИО5, находящейся на территории <адрес>, неосведомленной об истинных целях и намерениях ФИО2 и лица «В» с расчетного счета и переданы последнему. Указанными денежными средствами лицо «В» и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, на основании предоставленных лицом «В» данных, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что Свидетель №12 государственные пошлины за услуги, оказываемые Управлением Росреестра по <адрес> не оплачивал, осуществил подготовку от имени Свидетель №12 следующих заявок на возврат уплаченной государственной пошлины, датированных ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих недостоверные сведения о наличии у Свидетель №12 оснований для возврата якобы ранее уплаченных государственных пошлин, после чего в указанные даты, используя свое должностное положение и свой персональный ключ электронно-цифровой подписи осуществил подписание указанных заявок и их направление в Управление Федерального Казначейства по <адрес> с использованием системы «СУФД Онлайн». В результате рассмотрения вышеуказанных заявок сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес>, неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2, на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №12 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/364, расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета №, открытого в УФК по <адрес>, где велся учет безналичных денежных средств, для Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 1 408 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты лицом «В», находящимся на территории <адрес>, с расчетного счета Свидетель №12 на основании доверенности, полученной от последнего, неосведомленного об истинных целях и намерениях ФИО2 и лица «В». Указанными денежными средствами ФИО2 и лицо «В» распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, на основании предоставленных лицом «В» данных, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что Свидетель №15 государственных пошлин за услуги, оказываемые Управлением Росреестра по <адрес> не оплачивал, осуществил подготовку от имени Свидетель №15 следующих заявок на возврат уплаченной государственной пошлины, датированных ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащих недостоверные сведения о наличии у Свидетель №15 оснований для возврата якобы ранее уплаченных государственных пошлины, после чего в указанные даты, используя свое должностное положение и свой персональный ключ электронной цифровой подписи и персональные ключи электронно-цифровых подписей заместителей руководителей Управления Росреестра по <адрес> ФИО52 и ФИО51, неосведомленных об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2, осуществил подписание указанных заявок и их направление в Управление Федерального Казначейства по <адрес> с использованием системы «СУФД Онлайн». В результате рассмотрения вышеуказанных заявок сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес>, неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2, на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №15 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/364, расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета № открытого в УФК по <адрес>, где велся учет безналичных денежных средств, для Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 5 144 000 рублей. После чего указанные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были сняты ФИО53, находящимся на территории <адрес>, неосведомленным об истинных целях и намерениях ФИО2 и лица «В», с расчетного счета и переданы последнему. Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты лицом «В», находящимся на территории <адрес>, с расчетного счета Свидетель №15 на основании доверенности, полученной от последнего. Указанными денежными средствами лицо «В» и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, на основании предоставленных лицом «В» данных, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что ФИО7 государственные пошлины за услуги, оказываемые Управлением Росреестра по <адрес> не оплачивала, осуществил подготовку от имени ФИО7 следующих заявок на возврат уплаченной государственной пошлины, датированных ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащих недостоверные сведения о наличии у ФИО7 оснований для возврата якобы ранее уплаченной государственной пошлины, после чего в указанные даты, используя свое служебное положение а также свой персональный ключ электронной цифровой подписи и персональные ключи электронно-цифровых подписей начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес> Свидетель №10, заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> Свидетель №28, неосведомленных об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2, осуществил подписание указанных заявок и их направление в Управление Федерального Казначейства по <адрес> с использованием системы «СУФД Онлайн». В результате рассмотрения вышеуказанных заявок сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес>, неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО7 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/700, расположенном по адресу: <адрес>, и на расчетный счет №, открытый на имя ФИО7 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/290, расположенном по адресу: <адрес>, с расчетных счетов № и №, открытых в УФК по <адрес>, где велся учет безналичных денежных средств, для Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 5 182 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были сняты ФИО7, находящейся на территории <адрес>, неосведомленной об истинных целях и намерениях ФИО2 и лица «В» с расчетного счета и переданы последнему. Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты лицом «В», находящимся на территории <адрес>, с расчетного счета ФИО7 на основании доверенности, полученной от последнего. Указанными денежными средствами лицо «В» и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, на основании предоставленных лицом «В» данных, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что Свидетель №4 государственные пошлины за услуги, оказываемые Управлением Росреестра по <адрес> не оплачивал, осуществил подготовку от имени Свидетель №4 следующих заявок на возврат уплаченных государственных пошлин, датированных ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащих недостоверные сведения о наличии у Свидетель №4 оснований для возврата якобы ранее уплаченной государственной пошлины, после чего в указанные даты, используя свое служебное положение и персональный ключ электронной цифровой подписи заместителя начальника Управления Росреестра по <адрес>, осуществил подписание указанных заявок и их направление в Управление Федерального Казначейства по <адрес> с использованием системы «СУФД Онлайн». В результате рассмотрения вышеуказанных заявок сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес>, неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2, на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №4 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/366, расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета №, открытого в УФК по <адрес>, где велся учет безналичных денежных средств, для Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 1 398 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были сняты Свидетель №4, находящимся на территории <адрес>, неосведомленным об истинных целях и намерениях лица «В» с расчетного счета и переданы последнему. Указанными денежными средствами лицо «В» и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, на основании предоставленных лицом «В» данных, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что Свидетель №17 государственных пошлин за услуги, оказываемые Управлением Росреестра по <адрес> не оплачивала, осуществил подготовку от имени ФИО9 следующих заявок на возврат уплаченных государственных пошлин, датированных ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№, №, содержащих недостоверные сведения о наличии у ФИО9 оснований для возврата якобы ранее уплаченных государственных пошлин, после чего в указанные даты, используя свое служебное положение и собственный персональный ключ электронной цифровой подписи и персональный ключ электронной цифровой подписи заместителя начальника Управления Росреестра по <адрес> Свидетель №28, осуществил подписание указанных заявок и их направление в Управление Федерального Казначейства по <адрес> с использованием системы «СУФД Онлайн». В результате рассмотрения вышеуказанных заявок сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес>, неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО9 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/364, расположенном по адресу: <адрес>, с расчетных счетов № и №, открытых в УФК по <адрес>, где велся учет безналичных денежных средств, для Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 4 546 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты Свидетель №17 и Свидетель №9, находящимися на территории <адрес>, неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» с расчетного счета и переданы последнему. Указанными денежными средствами лицо «В» и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, на основании предоставленных лицом «В» данных, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что Свидетель №9 государственные пошлины за услуги, оказываемые Управлением Росреестра по <адрес> не оплачивала, осуществил подготовку от имени ФИО10 следующих заявок на возврат уплаченных государственных пошлин, датированных ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№, 2921, 2922, 2923, 2924, 2925, 2926, 2927, 2928; ДД.ММ.ГГГГ №№, 9088, 9089, 9090, 9091, 9092, 9093, 9094, 9095, 9096, 9097; ДД.ММ.ГГГГ №№, 1827, 1828, 1829, №; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащих недостоверные сведения о наличии у ФИО10 оснований для возврата якобы ранее уплаченных государственных пошлин, после чего в указанные даты, используя свое должностное положение и собственный персональный ключ электронной цифровой подписи и персональный ключ электронной цифровой подписи начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес> Свидетель №10, а также персональные ключи электронной цифровой подписи заместителя начальника Управления Росреестра по <адрес> Свидетель №38, Свидетель №29, осуществил подписание указанных заявок и их направление в Управление Федерального Казначейства по <адрес> с использованием системы «СУФД Онлайн». В результате рассмотрения вышеуказанных заявок сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес>, неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО10 в ПАО «Сбербанк» 5221/364, расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета № и расчетного счета № открытого в УФК по <адрес>, где велся учет безналичных денежных средств, для Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в общей сумме 6 556 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были сняты Свидетель №9, находящейся на территории <адрес>, неосведомленной об истинных целях и намерениях лица «В» с расчетного счета и переданы последнему. Указанными денежными средствами лицо «В» и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, на основании предоставленных лицом «В» данных, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что Свидетель №8 государственную пошлину за услуги, оказываемые Управлением Росреестра по <адрес> не оплачивал, осуществил подготовку от имени Свидетель №8 следующих заявок на возврат уплаченной государственной пошлины, датированных ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; от ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащих недостоверные сведения о наличии у Свидетель №8 оснований для возврата якобы ранее уплаченных государственных пошлин, после чего в указанные даты, используя свое служебное положение и собственный персональный ключ электронной цифровой подписи, персональный ключ электронной цифровой подписи начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес> Свидетель №10, ее заместителя Свидетель №11, а также персональный ключ электронной цифровой подписи заместителя начальника Управления Росреестра по <адрес> ФИО51, осуществил подписание указанных заявок и их направление в Управление Федерального Казначейства по <адрес> с использованием системы «СУФД Онлайн». В результате рассмотрения вышеуказанных заявок сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес>, неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2, на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №8 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/318, расположенном по адресу: <адрес>, и на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №8 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/318, расположенном по адресу: <адрес>, с расчетных счетов № и № открытых в УФК по <адрес>, где велся учет безналичных денежных средств, для Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 2 857 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были сняты Свидетель №8, находящимся на территории <адрес>, неосведомленным об истинных целях и намерениях ФИО2 и лица «В» с расчетного счета и переданы последнему. Указанными денежными средствами лицо «В» и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, на основании предоставленных лицом «В» данных, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что Свидетель №6 государственные пошлины за услуги, оказываемые Управлением Росреестра по <адрес>, не оплачивала, осуществил подготовку от имени Свидетель №6 следующих заявок на возврат уплаченных государственных пошлин, датированных ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №№, №; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащих недостоверные сведения о наличии у Свидетель №6 оснований для возврата якобы ранее уплаченных государственных пошлин, после чего в указанные даты, используя свое служебное положение и собственный персональный ключ электронной цифровой подписи, а также ключ электронной цифровой подписи начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес> Свидетель №10 осуществил подписание указанных заявок и их направление в Управление Федерального Казначейства по <адрес> с использованием системы «СУФД Онлайн». В результате рассмотрения вышеуказанных заявок сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес>, неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2 на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №6 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/364, расположенном по адресу: <адрес>, с расчетных счетов № №, открытых в УФК по <адрес>, где велся учет безналичных денежных средств, для Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 5 600 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты Свидетель №6, находящейся на территории <адрес> неосведомленной об истинных целях и намерениях лица «В» с расчетного счета и переданы последнему. Указанными денежными средствами лицо «В» и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, на основании предоставленных лицом «В» данных, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что ФИО13 государственные пошлины за услуги, оказываемые Управлением Росреестра по <адрес>, не оплачивала, осуществил подготовку от имени ФИО13 следующих заявок на возврат уплаченной государственной пошлины, датированных ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащих недостоверные сведения о наличии у ФИО13 оснований для возврата якобы ранее уплаченных государственных пошлин, после чего в указанные даты, используя свое служебное положение и собственный персональный ключ электронной цифровой подписи, осуществил подписание указанных заявок и их направление в Управление Федерального Казначейства по <адрес> с использованием системы «СУФД Онлайн». В результате рассмотрения вышеуказанных заявок сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес>, неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО13 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО13 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/363, расположенном по адресу: <адрес>, №, открытый на имя ФИО13 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета №, открытого в УФК по <адрес>, где велся учет безналичных денежных средств, для Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 1 864 000 рублей. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты ФИО13, находящейся на территории <адрес>, неосведомленной об истинных целях и намерениях ФИО2 и лица «В», с расчетного счета и переданы последнему. Указанными денежными средствами лицо «В» и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, на основании предоставленных лицом «В» данных, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что Свидетель №21 государственные пошлины за услуги, оказываемые Управлением Росреестра по <адрес>, не оплачивала, осуществил подготовку от имени Свидетель №21 следующих заявок на возврат уплаченных государственных пошлин, датированных ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащих недостоверные сведения о наличии у Свидетель №21 оснований для возврата якобы ранее уплаченных государственных пошлин, после чего в указанные даты, используя свое служебное положение и собственный персональный ключ электронной цифровой подписи, осуществил подписание указанных заявок и их направление в Управление Федерального Казначейства по <адрес> с использованием системы «СУФД Онлайн». В результате рассмотрения вышеуказанных заявок сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес>, неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2 на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №21 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/358, расположенном по адресу: <адрес>, и на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №21 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/290, расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета №, открытого в УФК по <адрес>, где велся учет безналичных денежных средств, для Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 2 082 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были сняты Свидетель №21, находящейся на территории <адрес>, неосведомленной об истинных целях и намерениях лица «В» с расчетного счета и переданы последнему. Указанными денежными средствами лицо «В» и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, на основании предоставленных лицом «В» данных, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что Свидетель №22 государственные пошлины за услуги, оказываемые Управлением Росреестра по <адрес>, не оплачивал, осуществил подготовку от имени Свидетель №22 следующих заявок на возврат уплаченных государственных пошлин, датированных ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ №№, №, содержащих недостоверные сведения о наличии у Свидетель №22 оснований для возврата якобы ранее уплаченных государственных пошлин, после чего в указанные даты, используя свое служебное положение и собственный персональный ключ электронной цифровой подписи, осуществил подписание указанных заявок и их направление в Управление Федерального Казначейства по <адрес> с использованием системы «СУФД Онлайн». В результате рассмотрения вышеуказанных заявок сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес> неосведомленными об истинных целях и намерениях лица «В» и ФИО2 на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №22 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 5221/364, расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета №, открытого в УФК по <адрес>, где велся учет безналичных денежных средств, для Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 2 504 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты Свидетель №22, находящимся на территории г. Ростова-на-Дону, неосведомленным об истинных целях и намерениях лица «В», с расчетного счета и переданы последнему. Указанными денежными средствами лицо «В» и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

При этом Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №18, ФИО5, ФИО13 Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №6, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №7, Свидетель №22 в указанные периоды времени государственных пошли за предоставление услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес>, не уплачивали, оснований для возврата ранее уплаченной государственной пошлины, не имели, о чем было достоверно известно лицу «В» и ФИО2

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом «В», используя свое служебное положение путем обмана сотрудников Управления Росреестра по <адрес> и Управления Федерального казначейства по <адрес>, совершил хищение бюджетных денежных средств в общей сумме 49 006 300 рублей, что является особо крупным размером, чем причинил материальный ущерб бюджету Российской Федерации в лице его распорядителя Управления Росреестра по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что он действительно совершил хищение денежных средств в размере 49.006.300 рублей. Однако у него не было предварительного сговора с ФИО68, которому он сообщил, что они действуют в рамках действующего законодательства, в связи с чем, ФИО68 не был осведомлен о преступном умысле ФИО2

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями ФИО70, свидетелей Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №18, Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №21, Свидетель №19, ФИО13, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №10, Свидетель №36, Свидетель №37,Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, Свидетель №44 Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №47, Свидетель №48, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №23, а также:

- копией акта по результатам внеплановой тематической проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены факты принятия должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерных решений о возврате излишне уплаченных в качестве государственной пошлины денежных средств, без наличия первичных документов и информации, подтверждающей факт поступления денежных средств на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> (т. 1 л.д. 16-42),

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование данных, содержащихся в программных комплексах «СУФД» и «Администратор-Д». Согласно протоколу ФИО2 с использованием возможностей ПК «Администратор-Д» в базу данных последнего внес несоответствующие действительности сведения об уплате Свидетель №8 государственной пошлины. Также в журнале событий имеются сведения об удалении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанных сведений в целях сокрытия преступной деятельности совместной с ФИО68

В «СУФД» содержатся сведения о том, что заявки на возврат уплаченной государственной пошлины за №№ на имя Свидетель №8, за №№ на имя Свидетель №4, №№ на имя Свидетель №3 подписаны ФИО2

При этом в программном комплексе «Администратор-Д», в котором ведется первичный учет поступивших заявок на возврат уплаченной государственной пошлины и сведений о них, информация о подаче Свидетель №4 и Свидетель №3 отсутствует. Зарегистрированные заявки под №№ и №№, поданы от имени других лиц (т. 1 л.д. 76-250, т. 2 л.д. 1-68),

- копией должностного регламента заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.7, 5.8, 5.10, 5.11, 5.19 должностного регламента заместителя начальника финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возлагались обязанности по контролю организации и ведению бюджетного бухгалтерского учета администрируемых Управлением Росреестра по <адрес> доходов, осуществлению контроля по ведению реестра заявок на возврат излишне уплаченных денежных средств, осуществлению контроля над оформлением заявок на возврат денежных средств, предоставляемых в орган Федерального казначейства, осуществлению контроля за составлением и предоставлением отчетности по администрированию доходов, исполнению функций и обязанностей оператора, отвечающего за прием и отправку электронных документов из органа Федерального казначейства по защищенному каналу связи с использованием абонентского пункта «Континет – АП», планированию, организации и контролю работы отдела в части администрирования доходов, участию в составлении бухгалтерской отчетности о финансово-хозяйственной деятельности Управления Росреестра по <адрес>, ведению работы по организации системы внутреннего финансового контроля в части исполнения полномочий администратора доходов (т. 2 л.д. 178-181),

- копией приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 назначен администратором информационной безопасности (т. 5 л.д. 1-2),

- копией приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочиями администраторов доходов Федерального бюджета» с приложением приказов об изменении, дополнении и приложений, согласно которому на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> возложены полномочия администратора доходов Федерального бюджета. Вышеуказанным приказом установлен порядок возврата денежных средств физическим и юридическим лицами в случаях осуществления ими платежей (т. 5 л.д. 7-93),

- копией приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении и порядке осуществления территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочиями администраторов доходов Федерального бюджета» с приложением приказов об изменении, дополнении и приложений, согласно которому на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> возложены полномочия администратора доходов Федерального бюджета. Согласно п. 2.1.3 приложения № к вышеуказанному приказу на территориальные Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложены обязанности по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет. Также п. 2.1.5 приложения № на территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложены обязанности по заполнению (составлению) и отражению в бюджетном учете первичных документов по администрируемым доходам Федерального бюджета в соответствии с нормативными правовыми актами по бюджетному учету (т. 6 л.д. 70-111),

- копией заключения по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 допущено грубое нарушение возложенных на него должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу, а в его действиях усматриваются признаки противоправных действий, подлежащих оценке правоохранительными органами.

В ходе проведенной служебной проверки установлен факт того, что ФИО2 умышленно нарушил пункт 4 и подпункты 5.1,5.5, 5.7, 5.9, 5.10, 5.11, 5.19 пункта 5 должностного регламента заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера, что повлекло нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ведомственных нормативных актов, и привело к необоснованному и незаконному возврату 40 491 000 рублей по 537 заявкам на возврат уплаченной государственной пошлины лицам, которые за возвратом государственной пошлины не обращались, в том числе Свидетель №8, Свидетель №4 и Свидетель №3 Данные заявки были подготовлены и подписаны ФИО2 на которого также возлагались обязанности по контролю за правильностью их составления, соответствия содержащейся в них сведений фактическим обстоятельствам. Отправку данных заявок в Управление Федерального казначейства по <адрес> также обеспечивал ФИО2 (т. 6 л.д. 112-124),

- копией приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым к ФИО2 за нарушение пункта 4 и подпунктов 5.1,5.5, 5.7, 5.9, 5.10, 5.11, 5.19 пункта 5 должностного регламента заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера, что повлекло нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ведомственных нормативных актов применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы, в связи с совершением им однократного грубого нарушения должностных обязанностей, повлекшее причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации (т. 6 л.д. 125),

- копией приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2, занимавший должность заместителя начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и установлением фактов необоснованного возврата денежных средств без первичных учтенных документов и информации, подтверждающей факт поступления денежных средств на лицевой счет администратора доходов уволен с ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы (т. 6 л.д. 126),

- копией карты внутреннего финансового контроля на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО2 возложены обязанности по ежедневному контролю за принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в Федеральный бюджет, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (т. 6 л.д. 156-157),

- копией карты внутреннего финансового контроля на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО2 возложены обязанности по контролю за составлением и предоставлением ежеквартальной бюджетной отчетности (т. 6 л.д. 158-159),

- копией карты внутреннего финансового контроля на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО2 возложены обязанности по ежедневному контролю за процедурой ведения бюджетного учета, в том числе принятия к учету первичных учетных документов (составление сводных учетных документов), отражение информации, указанной в первичных учетных документах и регистрах бюджетного учета, проведение оценки имущества и обязательств, а также инвентаризаций (т. 6 л.д. 160-161),

- копией перечня операций (действия по формированию документов, необходимых для выполнения внутренней бюджетной процедуры) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при принятии решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в Федеральный бюджет, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы ФИО2 обязан осуществить проверку заявки на возврат денежных средств и ее отправку с использованием «СУФД» в орган Федерального казначейства, а также осуществлять контроль исполнения операции по возврату из бюджета денежных средств, согласно выписке из лицевого счета администратора доходов бюджета (т. 6 л.д. 162-170),

-копией приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении правом использования электронной цифровой подписи при обмене электронными документами с Управлением Федерального казначейства по <адрес>, а также в целях доступа к компонентам электронных систем» в соответствии с которым ФИО2 в целях обеспечения условий признания юридической силы электронных документов при обмене информацией между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Управлением Федерального казначейства по <адрес>, а также в целях доступа к компонентам электронных систем наделен правом второй подписи. Данным приказом ФИО2 предоставив ему возможность подписания с использованием «СУФД», помимо прочих документов, заявок на возврат. Также на ФИО2 возложены функции и обязанности оператора «СУФД» с предоставлением права на эксплуатацию средств криптографической защиты информации, отвечающего за прием и отправку электронных документов по защищенному каналу связи с использованием абонентского пункта «Континент-АП» (т. 6 л.д. 188-196),

- копией приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении правом использования электронной цифровой подписи при обмене электронными документами с Управлением Федерального казначейства по <адрес>, а также в целях доступа к компонентам электронных систем» в соответствии с которым ФИО2 в целях обеспечения условий признания юридической силы электронных документов при обмене информацией между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Управлением Федерального казначейства по <адрес>, а также в целях доступа к компонентам электронных систем, наделен правом второй подписи. Данным приказом ФИО2 предоставлена возможность подписания с использованием «СУФД», помимо прочих документов, заявок на возврат. Также на ФИО2 возложены функции и обязанности оператора «СУФД» с предоставлением права на эксплуатацию средств криптографической защиты информации, отвечающего за прием и отправку электронных документов по защищенному каналу связи с использованием абонентского пункта «Континент АП» (т. 6 л.д. 197-205),

- копией приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении правом использования электронной цифровой подписи при обмене электронными документами с Управлением Федерального казначейства по <адрес>, а также в целях доступа к компонентам электронных систем», в соответствии с которым ФИО2 в целях обеспечения условий признания юридической силы электронных документов при обмене информацией между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Управлением Федерального казначейства по <адрес>, а также в целях доступа к компонентам электронных систем наделен правом второй подписи. ФИО2 предоставлена возможность подписания с использованием «СУФД», помимо прочих документов, заявок на возврат. Также на ФИО2 возложены функции и обязанности оператора «СУФД» с предоставлением права на эксплуатацию средств криптографической защиты информации, отвечающего за прием и отправку электронных документов по защищенному каналу связи с использованием абонентского пункта «Континент АП» (т. 6 л.д. 206-213),

- копией приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц, имеющих право электронной подписи электронных документов» в соответствии с которым на ФИО2 возложены функции и обязанности оператора АРМ СЭД с предоставлением права на эксплуатацию средств криптографической защиты информации, отвечающего за прием и отправку электронных документов по защищенному каналу связи с использованием абонентского пункта «Континент-АП» (т. 6 л.д. 214-217),

- сшивами копий заявок на возврат уплаченной государственной пошлины распечатанных, подготовленных с использованием программного комплекса «Администратор Д» за регистрационными номерами которых ФИО2 были подготовлены заявки на возврат уплаченной государственной пошлины от имени Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО7, Свидетель №4, ФИО9, ФИО10, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №7, Свидетель №22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 5-256; т. 8 л.д. 6-237; т. 9 л.д. 4-255; т. 10 л.д. 6-204; т. 11 л.д. 3- 140; т. 12 л.д. 3-245; т. 13 л.д. 3-240; т. 14 л.д. 3-244; т. 15 л.д. 2-244; т. 16 л.д. 2-250; т. 17 л.д. 3-248; т. 18 л.д. 3-246; т. 19 л.д. 3-245, т. 20 л.д. 1-246; т. 21 л.д. 4-248; т. 22 л.д. 2-250; т. 23 л.д. 2-263; т 24, л.д.1-139),

- копией выписки из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 назначен на должность заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес> (т. 27 л.д. 113),

- заключением судебной финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Управления федерального казначейства по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) на расчетные счета, открытые в банковских учреждениях на имя нижеперечисленных лиц, поступили денежные средства в следующей сумме:

- Свидетель №1 – 830.000,00 рублей, Свидетель №2 – 822.000.00 рублей, ФИО5 – 2 308 000,00 рублей, Свидетель №3 – 827. 300,00 рублей, Свидетель №12 – 1.408.000,00 рублей, Свидетель №14 – 616.000,00 рублей, Свидетель №15 – 5.144 000,00 рублей, ФИО7 – 5.182.000,00 рублей, Свидетель №4 – 1.398. 000,00 рублей, ФИО9 – 4.546. 000,00 рублей, ФИО10 – 6.556 000,00 рублей, Свидетель №18 – 1.580.000,00 рублей, Свидетель №5 – 750.000,00 рублей, Свидетель №8– 2.857.000,00 рублей, Свидетель №19 – 570. 000,00 рублей, Свидетель №6 – 5.600.000,00 рублей, ФИО13 – 1.864.000,00 рублей, Свидетель №20 – 682.000,00 рублей, Свидетель №7 – 880.000,00 рублей, - Свидетель №21 – 2.082.000,00 рублей, Свидетель №22 – 2.504.000,00 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Управления федерального казначейства по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) на расчетные счета, открытые на имя вышеуказанных лиц перечислены денежные средства в общей сумме 49 006 300,00 рублей (т. 29 л.д. 117-194),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кабинета № (сектор администрирования доходов), расположенного в здании Управления Росреестра по <адрес>, по адресу: <адрес>. В данном кабинете находилось рабочее место ФИО2, а также располагался персональный компьютер с установленной на нем «СУФД» (т. 30 л.д. 1-9),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска проведенного в жилище ФИО68, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты копия паспорта на имя Свидетель №14, копии паспорта на имя Свидетель №13 в количестве двух штук, копия паспорта на имя Свидетель №22, копия паспорта на имя Свидетель №6, копия паспорта на имя Свидетель №15, копия паспорта на имя Свидетель №4, копия паспорта на имя Свидетель №19, копия паспорта на имя Свидетель №21, копия паспорта на имя ФИО13, копия паспорта на имя ФИО117, копия паспорта на имя Свидетель №8, копия паспорта на имя Свидетель №22, копия паспорта на имя Свидетель №18, расходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка ПАО «Сбербанк» с расчетного счета, открытого на имя Свидетель №12, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого на имя указанного лица, была осуществлена выдача денежных средств в размере 616.000 рублей, выписка ПАО «Сбербанк» с расчетного счета, открытого на имя Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, блокнот в обложке, выполненной из материала черного цвета, содержащий рукописные записи номером телефона, поименованных как «ФИО118», «Свидетель №17», «Свидетель №8», «ФИО119», «Свидетель №4», «ФИО120», «ФИО121», «Свидетель №19», «Свидетель №22» (т. 30, л.д. 23-33),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, обнаруженные и изъятые по месту жительства ФИО68 по адресу: расположенному по адресу: <адрес>, в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 30 л.д. 34-39),

-вещественными доказательствами: копия паспорта на имя Свидетель №14, копии паспорта на имя Свидетель №13 в количестве двух штук, копия паспорта на имя Свидетель №22, копия паспорта на имя Свидетель №6, копия паспорта на имя Свидетель №15, копия паспорта на имя Свидетель №4, копия паспорта на имя Свидетель №19, копия паспорта на имя Свидетель №21, копия паспорта на имя ФИО13, копия паспорта на имя ФИО101 Т.Э., копия паспорта на имя Свидетель №8, копия паспорта на имя Свидетель №22, копия паспорта на имя Свидетель №18, расходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка ПАО «Сбербанк» с расчетного счета, открытого на имя Свидетель №12, выписка ПАО «Сбербанк» с расчетного счета, открытого на имя Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, блокнот в обложке, выполненной из материала черного цвета (т. 30 л.д. 40-42),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска проведенного в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11 Pro» IMEI1: №; IMEI2: № (т. 30 л.д. 55-83),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ В частности, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11 Pro» IMEI1: №; IMEI2: №, на котором содержится текстовое сообщение следующего содержания «№» отправленное в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ абоненту названному как «Тесть». Указанный расчетный счет открыт в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №12, на который ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого в Управлении федерального казначейства по <адрес> для Управления Росреестра по <адрес>, были перечислены денежные средства в общей сумме 616 000 руб. ФИО68 были сняты данные деньги с указанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, выданной ему от имени Свидетель №12 (т. 30 л.д. 84-96),

-вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11 Pro» IMEI1: №; IMEI2: №, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО2 (т.30 л.д.97),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Управлении Росреестра по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> была произведена выемка заявок на возврат денежных средств Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО55 (т.30 л.д.126-132),

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в Управлении Росреестра по <адрес>, а именно: заявки на возврат денежных средств Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО55 (т.30 л.д.133-140),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъят оптический носитель, содержащий сведения о подготовке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием возможностей «СУФД» в период времени с фиктивных заявок на возврат уплаченной государственной пошлины от имени Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО7, Свидетель №4, ФИО9, ФИО10, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №7, Свидетель №22 и их направления в Управление Федерального казначейства (т. 30 л.д. 143-147),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, содержащий сведения о подготовке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием возможностей «СУФД» в период времени с фиктивных заявок на возврат уплаченной государственной пошлины от имени Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО7, Свидетель №4, ФИО9, ФИО10, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №7, Свидетель №22 и их направления в Управление Федерального казначейства (т. 30 л.д. 148-250, т. 31 л.д. 1-250, т. 32 л.д. 1-51),

-вещественным доказательством: оптический носитель информации DVD-R диск Verbatim серебристого цвета, с нанесенным на внутренней части текстом следующего содержания № (т.32 л.д.52-53),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический носитель информации DVD-R диск белого цвета, с нанесенным на внутренней части текстом следующего содержания №, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО7, Свидетель №4, ФИО9, ФИО10, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №7, Свидетель №22 в ПАО «Сбербанк», в том числе сведения о зачислении на данные расчетные счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, поступивших с расчетного счета открытого в Управлении федерального казначейства по <адрес> для Управления Росреестра по <адрес> (т. 32 л.д. 55-93),

- вещественным доказательством: оптический носитель информации DVD-R диск белого цвета, с нанесенным на внутренней части текстом следующего содержания L№, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО7, Свидетель №4, ФИО9, ФИО10, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №7, Свидетель №22 в ПАО «Сбербанк», в том числе сведения о зачислении на данные расчетные счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, поступивших с расчетного счета открытого в Управлении федерального казначейства по <адрес> для Управления Росреестра по <адрес> (т. 32 л.д. 94- 95, т. 36 л.д.7),

- ответом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с приложениями, согласно которому Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №7, Свидетель №22 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины не обращались (т. 32 л.д. 98-232),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации, содержащий сведения об абонентских соединениях номеров, зарегистрированных на имя ФИО2 и ФИО68 Из полученных сведений следует, что последние находились в постоянном контакте. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами №, №, зарегистрированными на имя ФИО68 и абонентскими номерами №, №, зарегистрированными на имя ФИО56, осуществлено более 4 000 абонентских соединений (т. 33 л.д. 11-20),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, из которых следует, что расходы последнего значительно превышают его доходы, сведения о которых отражены в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справках о доходах физического лица формы 2-НДФЛ и не соответствуют размеру обязательных страховых отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации (т. 35 л.д. 4-244).

Представитель потерпевшего ФИО70 суду пояснила, что она состоит в должности начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее обязанности входит общее руководство деятельностью отдела, осуществление, подготовка и визирование процессуальных документов по судебным делам, по которым Управление Росреестра по <адрес> выступает в качестве ответчика, административного ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, исполнение поручений руководства, подготовка ответов на обращения, подготовка правовой помощи и иные обязательства. Действиями ФИО68 и ФИО2 причинен ущерб бюджету Российской Федерации в лице Управления Росреестра по <адрес> в особо крупном размере 49 006 300 рублей, на возмещении которого она настаивает.

Свидетель Свидетель №25 суду пояснила, что она полностью подтверждает свои показания дынные в ходе предварительного следствия. Свидетель №25 является дочерью ФИО68 Она осуществляла трудовую деятельность в должности ведущего специалиста эксперта финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее рабочее место располагалось в здании Управления Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Руководителем Свидетель №25 являлись Свидетель №10, начальник финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, а также ФИО2, который являлся заместителем начальника финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>. Свидетель №25 состоит в родстве с ФИО2, который является супругом сводной сестры Свидетель №24 (ФИО122). В обязанности Свидетель №25 в период ее трудовой деятельности входило внесение сведений об администрировании доходов Управления Росреестра по <адрес> в базу данных «Парус». Свидетель №25 проверяла заявление о возврате государственной пошлины на имя Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: осуществляла проверку наличия платежного документа об уплате государственной пошлины, наличие всех необходимых документов на возврат государственной пошлины. В данном заявлении имелась квитанция об оплате государственной пошлины в Управлении Росреестра по РО с отметкой банковской организации. Подпись на согласование данной заявки принадлежит Свидетель №25 Затем Свидетель №25 передавала документы для оформления заявки на возврат государственной пошлины. При поступлении заявления на возврат государственной пошлины в финансово-экономическом отделе Управлении Росреестра по РО, оно регистрировалась в журнале учета заявок «Microsoft Excel». Свидетель №25 не вносила сведения о заявках на возврат государственной пошлины в БД «Администратор-Д», кто этим занимался она не помнит. Ей не известно о противоправной деятельности связанной с незаконным возвратом государственной пошлины Управлением Росреестра по <адрес>. Свидетель №25 встречалась с Свидетель №12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Они не общались в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она поддерживала отношения с Свидетель №12. У ее отца были нормальные взаимоотношения с Свидетель №12 Свидетель №25 неизвестно были у ее отца, знакомые из числа сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, за исключением ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №26 усматривается, что он в Управлении Росреестра по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела правового обеспечения. С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В его должностные обязанности входит координация деятельности отдела правового обеспечения, отдела материально-технического обеспечения, финансово-экономического отдела.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, поступившей из центрального аппарата Росреестра, выявлены случаи осуществления возврата государственной пошлины, уплачиваемой в соответствии с Налоговым кодексом Российской за осуществление государственной регистрации прав (ограничений, обременений) на недвижимое имущество и сделок с ним, лицам, в отношении которых отсутствуют сведения о внесении платежей в бюджет, т.е. лицам, которые соответствующие денежные средства в бюджет не вносили, а потому в бюджете отсутствовали денежные средства, которые потенциально могли быть возвращены таким лицам.

По результатам проведенной в Управлении проверки выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени Управления в Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее – УФК по РО) с целью осуществления платежей на счета физических лиц в электронной форме с использованием ППО «СУФД-Онлайн» было направлено 537 заявок на возврат на общую сумму 40 491 000,00 рублей, в отношении которых отсутствуют первичные учетные документы, являющиеся основанием для составления и направления в Управление Федерального Казначейства по <адрес> заявки на возврат. Иными словами, выявлено 537 случаев, в которых денежные средства перечислялись физическим лицам без оснований.

В Управлении были проведены служебные проверки в отношении начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Управления Свидетель №10, заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления Свидетель №11, заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления ФИО2

В ходе служебной проверки, по результатом которой было составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение по результатам служебной проверки, в отношении заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления ФИО2, комиссия пришла к следующим выводам. ФИО2 допущено грубое нарушение своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации, кроме того, имеются признаки противоправного поведения. Приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Управление осуществляет полномочия администратора дохода в отношении денежных средств, поступающих по разным основаниям, в частности:

- государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) на недвижимое имущество и сделок с ним;

- платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации;

- штрафов, назначаемых по делам об административных правонарушениях;

- пеней, штрафов, уплачиваемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий государственных контрактов, положений законодательства о контрактной системе.

Порядок возврата платежей зависит от оснований поступления денежных средств в бюджет, в связи с чем, является различным. Вместе с тем, во всех выявленных случаях денежные средства возвращались как излишне уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) на недвижимое имущество и сделок с ним, что видно по КБК, указанному в заявках на возврат.

Согласно статье 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Аналогичное положение было закреплено в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений), сделок с недвижимым имуществом определен в статье 333.33 НК РФ. В силу статей 50 БК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав отнесена к налоговым доходам федерального бюджета. Управление наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета. Бюджетные полномочия администратора доходов определены в статье 160.1 БК РФ. Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок принятия решения о возврате в течение ДД.ММ.ГГГГ регулировался:

- положением об осуществлении территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий администраторов доходов федерального бюджета, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями (далее – Положение №);

-порядком осуществления территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий администраторов доходов федерального бюджета, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями (далее – Порядок №);

порядком осуществления территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий администраторов доходов федерального бюджета, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями (далее – Порядок №) и т.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ порядок регистрации документов, форма, содержание документов претерпевали изменения. Можно выделить следующие этапы в рассмотрении вопроса о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины:

1. Подается заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме). В исключительных случаях вместо заявления о возврате государственной пошлины может быть иной документ (как правило, решение суда, обязывающее Управление возвратить государственную пошлину). Таким образом, всегда должен быть первичный учетный документ, на основании которого рассматривается вопрос о возврате государственной пошлины.

2. Заявление о возврате рассматривается профильным структурным подразделением Управления, в функции которого входит государственная регистрация прав, ограничений (обременений) на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. Заявление о возврате рассматривается финансово-экономическим отделом Управления. Согласно пункту 3.1 Положения №, решение о возврате принимается со следующим распределением полномочий: профильные структурные подразделения и структурные подразделения-заказчики территориального органа Росреестра осуществляют подготовку подтверждения правомерности осуществления возврата денежных средств;

финансово-экономическое подразделение территориального органа Росреестра осуществляет проверку зачисления денежных средств в бюджет и наличия факта проведения возврата денежных средств плательщику до поступления заявления на возврат.Аналогичные требования содержались в пункте 3.1 Порядка №, пункте 2.4 Порядка №. Иными словами, на основании первичного учетного документа профильные структурные подразделения проверяют в каком размере должна быть уплачена государственная пошлина, находят к какому заявлению о государственной регистрации права приложен платежный документ и т.д. Финансово-экономический отдел должен проверить факт поступления денежных средств в доход бюджета именно от заявителя по конкретному платежному документу, а также проверить, не принималось ли ранее решение о возврате государственной пошлины по данному платежному документу в полном объеме или в части. Финансово-экономический отдел осуществлял проверку с использованием программного комплекса «Администратор-Д». ПК «Администратор-Д» - это бухгалтерская программа, предназначенная для ведения управленческого учета, т.е. учета необходимого для решения внутренних задач организации, а не для составления бухгалтерской отчетности. В ПК «Администратор-Д» из других информационных систем вносятся сведения о всех поступлениях в доход бюджета, о всех принятых решениях о возврате платежей независимо от основания поступления платежа в бюджет. ПК «Администратор-Д» позволяет подготовить заявки на возврат, проследить историю (связи) поступления денежных средств (включая платежный документ) и всех принятых решений о возврате. Таким образом, ПК «Администратор-Д» содержит больше информации, чем необходимо по правилам бухгалтерского учета. Но полнота и достоверность такой информации обеспечивает принятие законного и обоснованного решения о возврате платежа. Работа в ПК «Администратор-Д» осуществляется после авторизации по логину и паролю. Доступ в ПК «Администратор-Д» предоставлялся тем сотрудникам финансово-экономического отдела, которые в силу должностных обязанностей участвовали в реализации полномочия Управления как администратора доходов.

4. По итогам обобщения информации от профильного структурного подразделения и от финансово-экономического отдела, финансово-экономическим отделом предоставляется на подпись руководителю или уполномоченному им лицу (заместителю руководителя, курирующему финансово-экономический отдел) проект решения о возврате государственной пошлины (об отказе в возврате). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в силу Порядка №), решение о возврате состоит из двух частей и в нем проставляется 5 подписей должностных лиц, каждое из которых наделено полномочиями по рассмотрению конкретных вопросов при принятии решения о возврате. Каждая часть решения формируется самостоятельно, содержит информацию, которая определяет содержание решения. Первая часть подписывается двумя сотрудниками профильного структурного подразделения, вторая часть двумя сотрудниками финансово-экономического отдела. При подписании второй части решения, финансово-экономическое подразделение территориального органа Росреестра осуществляло проверку зачисления денежных средств в бюджет и наличия факта проведения возврата денежных средств плательщику до поступления заявления на возврат. ФИО2 как заместитель начальника отдела – заместитель главного бухгалтера был уполномочен на изложение позиции отдела по вопросам, отнесенным к компетенции отдела. Наличие двух подписей в решении о возврате от имени финансово-экономического подразделения Управления предусмотрено нормативным актом, как и юридическое значение подписей указанных сотрудников. Роль начальника (заместителя начальника) финансово-экономического подразделения не ограничивается проверкой правильности заполнения второй части решения. ФИО2 отвечал за достоверность информации, исходящей от финансово-экономического подразделения. Последнюю подпись в решении проставляет руководитель или уполномоченное лицо (как правило, заместитель руководителя, курирующий финансово-экономический отдел).

5. При наличии оснований для возврата в ПК «Администратор-Д» формируется заявка на возврат (проект заявки), которая в дальнейшем выгружается на сетевой диск финансово-экономического отдела. Заявки выгружаются массово.

6. Проверка и отправка заявки на возврат денежных средств в ППО «СУФД-Онлайн» в орган Федерального казначейства. Прикладное программное обеспечение «Система удаленного финансового документооборота» (сокращенно – ППО «СУФД-Онлайн») – это программное обеспечение, которое администрирует Федеральное казначейство, и необходимое для обмена документами в электронном виде получателей бюджетных средств (администраторов доходов) с территориальными органами Федерального казначейства. Заявка на возврат (форма по КФД №) – это разновидность распоряжения о совершении казначейских платежей, направляемого Управлением как администратором доходов в УФК по РО в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации». Иными словами, заявка на возврат – это поручение органу федерального казначейства о совершении платежа. Заявки на возврат в форме электронных документов направляются в УФК по РО посредством ППО «СУФД-Онлайн». Заявки на возврат загружались в ППО «СУФД-Онлайн», как правило, с сетевого диска финансово-экономического отдела, т.е. те проекты, которые были заранее подготовлены в ПК «Администратор-Д» и выгружены на сетевой диск. Вместе с тем, технически ППО «СУФД-Онлайн» допускает возможность создания заявок на возврат непосредственно в ППО «СУФД-Онлайн», а также изменение заявок, которые подготовлены в иной информационной системе. ППО «СУФД-Онлайн» имеет несколько степеней защиты. Доступ в ППО «СУФД-Онлайн» возможен только со специально настроенных рабочих мест, на которых установлены средства криптографической защиты. Нужен специальный ключ (флеш-накопитель), чтобы запустить программу криптографической защиты Континент-АП. После запуска с использованием ключа программы криптографической защиты Континент-АП возможно подключение к ППО «СУФД-Онлайн», в которой также необходимо использовать логин, пароль и ключ электронной подписи пользователя (другой ключ). Лица, которые имели правомерный доступ к ППО «СУФД-Онлайн» назначались приказом и называются операторы ППО «СУФД-Онлайн».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операторами ППО «СУФД-Онлайн» являлись, как правило, Свидетель №10, начальник финансово-экономического отдела – главный бухгалтер Управления, и ФИО2, заместитель начальника финансово-экономического отдела – заместитель главного бухгалтера Управления. Кроме того, в отдельные периоды полномочия оператора ППО «СУФД-Онлайн» могли быть возложены на еще одного заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления, в том числе Свидетель №11 Количество операторов ППО «СУФД-Онлайн» всегда было ограничено, как правило, не более 3. При этом, между операторами ППО «СУФД-Онлайн» существовало разграничение разделов программного комплекса и реализуемого функционала на основании возложенных на них должностных обязанностей. Так, Свидетель №10, Свидетель №11 работали в разделе получателя бюджетных средств, ФИО2 в разделе администратора доходов.

В ППО «СУФД-Онлайн» в рамках электронного документооборота поступали разные документы, в том числе письма из УФК по РО, выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств, выписки из лицевого счета администратора доходов, справки и т.д., поэтому для выполнения конкретной операции (выгрузки документов на диск отдела) оператор ППО «СУФД-Онлайн» под своим контролем вправе был привлечь иных сотрудников отдела.

В карте внутреннего финансового контроля «Принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы» прямо указано, что заявки на возврат денежных средств в ППО «СУФД-Онлайн» может отправлять главный специалист Свидетель №33, но при осуществлении сплошного визуального контроля по уровню подчиненности со стороны Свидетель №10 или ФИО2

В соответствии с пунктом 8 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению внутреннего финансового контроля» визуальные контрольные действия осуществляются путем изучения документов и операций в целях подтверждения законности и (или) эффективности исполнения соответствующих бюджетных процедур без использования прикладных программных средств автоматизации.

Согласно пункту 9 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению внутреннего финансового контроля», к способам проведения контрольных действий относятся:

сплошной способ, при котором контрольные действия осуществляются в отношении каждой операции;

выборочный способ, при котором контрольные действия осуществляются в отношении отдельной операции (группы операций).

Таким образом, отправка заявки на возврат посредством ППО «СУФД-Онлайн» с участием иного сотрудника финансово-экономического отдела могла осуществляться только при просмотре каждой заявки на возврат со стороны оператора ППО «СУФД-Онлайн», одновременно выполнявшего функции внутреннего финансового контроля.

Задача привлекаемого сотрудника финансово-экономического отдела выполнить техническую работу по загрузке предварительно подготовленных заявок и таким образом сократить трудозатраты оператора ППО «СУФД-Онлайн». Оператор ППО «СУФД-Онлайн» должен провести сплошную проверку предварительно подготовленных заявок как на предмет наличия ошибок (в том числе технических), так и на наличие оснований для подготовки заявки на возврат.

В соответствии с положениями Приказа №, подписывая решение о возврате на бумажном носителе, руководитель Управления (уполномоченный заместитель руководителя Управления) поручает оператору ППО «СУФД-Онлайн», одновременно обладающему правом второй подписи, создать заявку на возврат в виде электронного документа и направить ее для исполнения в Управление Федерального казначейства по <адрес>. Создание заявки на возврат в виде электронного документа в ППО «СУФД-Онлайн» и ее направление для исполнения в отсутствие решения о возврате, подписанного руководителем Управления (уполномоченным заместителем), не допускается. Следовательно, осуществляя внутренний финансовый контроль, оператор ППО «СУФД-Онлайн» должен был проверить наличие для каждой созданной в электронном виде заявки на возврат пакета документов, содержащего заявление о возврате государственной пошлины и решение о возврате, подписанное руководителем или заместителем руководителя.

Следует отметить, что заявки на возврат (как и иные распоряжения об осуществлении платежей), направляемые в УФК по РО должны быть подписаны двумя электронными подписями. В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №н, право первой подписи принадлежит руководителю клиента и (или) иным уполномоченным им лицам. Право второй подписи принадлежит главному бухгалтеру и (или) лицам, уполномоченным руководителем клиента на ведение бухгалтерского учета. Аналогичные положения содержались в подпункте «в» пункта 15 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Необходимо обратить внимание, что оператор ППО «СУФД-Онлайн», как правило, одновременно являлся лицом, наделенным правом второй подписи. Таким образом, оператор ППО «СУФД-Онлайн» после проверки заявок на возврат в соответствии с полномочиями по внутреннему финансовому-контролю подписывал заявки на возврат своей подписью.

Состав лиц, наделенных правом первой и правом второй подписи, определен приказами Управления:

-от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении правом использования электронной цифровой подписи при обмене электронными документами с Управлением Федерального казначейства по <адрес>, а также в целях доступа к компонентам электронных систем» (далее – Приказ № П/114);

-от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц, имеющих право электронной подписи электронных документов» (с последующими изменениями и дополнениями).

ФИО2 впервые были предоставлены права и обязанности оператора ППО «СУФД-Онлайн» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц, имеющих право электронной подписи электронных документов». ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был наделен правом второй подписи как должностное лицо (заместитель начальника финансово-экономического отдела – заместитель главного бухгалтера), которое планирует, организует и контролирует работу финансово-экономического отдела Управления в части администрирования доходов на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц, имеющих право электронной подписи электронных документов».

Почти все заявки на возврат, направленные в отсутствие первичных учетных документов, подписаны второй подписью ФИО2

Пунктом 7 Приказа № определено, что операторы ППО «СУФД-Онлайн» несут персональную ответственность за сохранность и неразглашение (исключение компрометации) закрытых ключей электронной цифровой подписи и ключей аутентификации. Аналогичные положения содержатся в приказах Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменения и дополнениями.

Таким образом, ФИО2, как и другие операторы ППО «СУФД-Онлайн», должен был обеспечить сохранность и неразглашение закрытых ключей электронной цифровой подписи и ключей аутентификации. О компрометации ключей электронной цифровой подписи ФИО2 заявлено не было.

7. Контроль исполнения операции по возврату из бюджета денежных средств согласно выписке из лицевого счета администратора доходов бюджета. На данном этапе оператор ППО «СУФД-Онлайн» получает выписку из лицевого счета администратора доходов бюджета и проверяет те заявки на возврат, по которым из УФК по РО пришли протоколы об отказе в проведении платежа. Выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета выгружается из ППО «СУФД-Онлайн» на сетевой диск финансово-экономического отдела. С сетевого диска финансово-экономического отдела файл импортируется в ПК «Администратор-Д». Для дальнейшей работы выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета формируется сотрудниками из ПК «Администратор-Д» без доступа к ППО «СУФД-Онлайн».

8. Формирование выписки из лицевого счета администратора доходов бюджета, распечатка на бумажном носителе и подшивка к выписке оправдательных документов. На бумажный носитель выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета выводится после удаления информации, в отношении которой отсутствуют основания для приобщения первичных учетных документов в номенклатурные папки: о поступлении денежных средств в бюджет за конкретный рабочий день, об отказах со стороны УФК по РО в исполнении заявки на возврат и т.д. Подобный подход к формированию выписки из лицевого счета администратора доходов бюджета существенно облегчает работу с полученным документом, поскольку выписка, состоящая из нескольких десятков страниц, сокращается до 2 – 3 страниц. Оправдательные документы подшиваются к выписке в течение недели или двух (исходя из организации работы отдела, текущей нагрузки).

9. Выгрузка информации из ПК «Администратор-Д» в программный продукт «Парус-Бюджет 8».

ПП «Парус-Бюджет 8» - это программное обеспечение необходимое для ведения бухгалтерского учета на балансовых счетах Рабочего плана счетов. Информация о физических лицах в ПП «Парус-Бюджет 8» формируется по группе плательщиков (физические лица), а не в разрезе каждого контрагента (физического лица.).

10. Составление квартальной и годовой бухгалтерской отчетности в части полномочий администратора доходов.

Все принятые решения о возврате денежных средств находят отражение в квартальной и годовой бухгалтерской отчетности. Составление квартальной и годовой бухгалтерской отчетности в части полномочий администратора доходов в течение ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось ФИО2 в рамках возложенных на него полномочий.

В соответствии с должностным регламентом в перечень обязанностей ФИО2, заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера, в том числе входили следующие:

- контролирует организацию и ведение бюджетного и бухгалтерского учета администрируемых Управлением доходов (пункт 5.1);

- осуществляет контроль за составлением и предоставлением отчетности по администрированию доходов (пункт 5.7);

- анализирует и прогнозирует состояние тенденций развития по администрированию доходов, разрабатывает предложения по устранению недостатков и закреплению положительных тенденций (пункт 5.9);

- планирует, организует и контролирует работу отдела в части администрирования доходов (пункт 5.10);

- участвует в составлении бухгалтерской отчетности о финансово-хозяйственной деятельности Управления (пункт 5.11).

В соответствии с картой внутреннего финансового контроля «Процедура ведения бюджетного учета, в том числе принятие к учету первичных учетных документов (составление сводных учетных документов), отражение информации, указанной в первичных учетных документах и регистрах бюджетного учета, проведение оценки имущества и обязательств, а также инвентаризаций» ФИО2 осуществляет ежедневный сплошной и смешанный контроль по уровню подчиненности за осуществлением указанной операции. В соответствии с картой внутреннего финансового контроля «Составление и представление бюджетной отчетности» ФИО2 является должностным лицом, ответственным за оставление и представление квартальной и годовой бюджетной отчетности. Почти все перечисленные этапы отражены в документах внутреннего финансового контроля, а именно в Перечне операций (действий по формированию документов, необходимых для выполнения внутренней бюджетной процедуры) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных перечнях также перечислены должностные лица, осуществлявшие соответствующие операции, и лица, уполномоченные на осуществление внутреннего финансового контроля за их действиями.

Оснований для перечисления денежных средств по 537 заявкам на возврат не было, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства поступления в бюджет денежных средств от лиц, которым указанные денежные средства перечислены. Нельзя возвратить то, что в бюджет не поступало.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ все заявления о возврате государственной пошлины регистрируются по правилам делопроизводства отделом общего обеспечения или территориальным отделом в системе электронного документооборота IBM lotus Note (сокращенно - СЭД). При регистрации заявления на нем проставляется штамп, указывается входящий номер и дата регистрации. Таким образом, обеспечивается внешняя для финансово-экономического отдела фиксация факта поступления заявления о возврате государственной пошлины. Вместе с тем, в СЭД отсутствуют сведения о поступлении заявлений от лиц, которым денежные средства возвращены без правовых оснований. Кроме того, в финансово-экономическом отделе существует внутренняя регистрация заявлений в электронном журнале, который ведется в формате MSExcell. Однако в финансово-экономическом отделе также отсутствуют сведения о регистрации (поступлении) заявлений о возврате государственной пошлины от указанных лиц. При регистрации заявления о возврате государственной пошлины в финансово-экономическом отделе на заявлении проставляется штамп, указывается входящий номер и дата регистрации. Таким образом, поступая на внутренний финансовый контроль к ФИО2 заявление о возврате должно иметь два штампа, свидетельствующих о регистрации заявления о возврате государственной пошлины по правилам общего делопроизводства и в финансово-экономическом отделе.

В соответствии с подпунктом 5.10 должностного регламента ФИО2, в том числе, планирует, организует и контролирует работу отдела в части администрирования доходов.

При таких обстоятельствах ФИО2, установив факт нарушения порядка регистрации заявлений, в том числе, установленного по поручению начальника отдела, мог и должен был принять меры по регистрации заявления, в том числе в отделе общего делопроизводства. Поскольку одновременное удаление сведений о заявлении из всех информационных систем с разграниченными уровнями доступа невозможно, то более вероятно предположить, что заявления отсутствовали вовсе.

Например, в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства без правовых оснований возвращены Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №6, ФИО7. Все заявки на возврат денежных средств указанным лицам в качестве оператора ППО «СУФД-Онлайн» подписаны ФИО2 Следовательно, ФИО2 должен был увидеть зарегистрированные заявления о возврате государственной пошлины и надлежащим образом оформленные решения о возврате, проверить по документам содержание заявок на возврат в электронной форме. Вместе с тем, сведения о данных заявлениях отсутствуют как в СЭД, так и в электронном журнале финансово-экономического отдела. Более того, в целях упрощения внутреннего финансового контроля заявки на возврат последовательно регистрировались в электронном журнале, который велся с использованием программного продукта MSExcell. Однако, в указанном журнале также отсутствуют сведения о заявках на возврат денежных средств указанным лицам.

Сведения о возврате денежных средств указанным лицам отсутствуют в ПК «Администратор-Д». При этом, заявки на возврат без первичных учетных документов выгружались в ППО «СУФД-Онлайн» в рабочее время одновременно с заявками на возврат, которые имели основания для создания.

Например, ДД.ММ.ГГГГ в ППО «СУФД-Онлайн» в раздел администрирование доходов было выгружено 13 заявок на возврат на общую сумму 753 500,00 рублей, из них 3 заявки на возврат с первичными учетными документами (№№ заявок №) и 10 заявок на возврат без первичных учетных документов (№№ заявок №). Все 13 заявок имеют одинаковые атрибуты «транспортной истории» ППО «СУФД-Онлайн», а именно:

-заявка на возврат от ДД.ММ.ГГГГ № (имеются основания для создания заявки) загружена в ППО «СУФД-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14.09, отправлена в УФК по РО ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 11 минут,

-заявка на возврат от ДД.ММ.ГГГГ № (создана в отсутствие первичных учетных документов) загружена в ППО «СУФД-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14.09, отправлена в УФК по РО ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут – т.е. одновременно.

ДД.ММ.ГГГГ в ППО «СУФД-Онлайн» в раздел администрирование доходов было выгружено 61 заявка на возврат (№№) на общую сумму 654 450,00 рублей, в том числе 9 заявок на возврат без первичных учетных документов (№№ заявок 443 – 451), а именно:

-заявка на возврат от ДД.ММ.ГГГГ № (имеются основания для создания заявки) загружена в ППО «СУФД-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11.42, отправлена в УФК по РО ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 49 минут,

-заявка на возврат от ДД.ММ.ГГГГ № (создана в отсутствие первичных учетных документов) загружена в ППО «СУФД-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11.42, отправлена в УФК по РО ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут – т.е. одновременно.

Все заявки на возврат денежных средств указанным лицам в качестве оператора ППО «СУФД-Онлайн» подписаны ФИО2 При этом, также приняты меры для того, чтобы заявки на возврат денежных средств указанным лицам не были выявлены, не привлекали внимание. Заявки на возврат, созданные в отсутствие первичных учетных документов, не нарушают хронологический порядок нумерации всех заявок на возврат отправленных в тот же день. В ППО «СУФД-Онлайн» и ПК «Администратор-Д» выявлены заявки с теми же номерами, но с другими датами создания и получателями денежных средств (далее – дублирующие заявки). Дублирующие заявки были созданы на основании принятых и подписанных на бумажном носителе решениях о возврате, т.е. в соответствии с установленным порядком подготовки заявок о возврате при наличии первичных учетных документов. Дублирующие заявки создавались в относительно короткий период после отправки в УФК по РО заявок без первичных документов (на следующий рабочий день) в рамках обычной деятельности отдела. Поскольку сотрудники, которые работали в ПК «Администратор-Д», менялись, а заявки без первичных учетных документов не обнаруживались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то можно предположить, что заявки без первичных учетных документов удалялись из ПК «Администратор-Д» в достаточно короткий период. Вместе с тем, если заявка о возврате удалена из ПК «Администратор-Д», то сумма возвратов денежных средств, по сведениям из ПК «Администратор-Д» не будет совпадать с фактической суммой возвратов за отчетный период.

Между тем, УФК по РО формирует Справку о перечислении поступлений в бюджеты (код по КФД №), которая утверждена приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации». В указанной справке имеется информация о суммах возвратов денежных средств с начала года и в отчетном месяце в разрезе КБК. Сумма возвратов влияет на значение столбцов «Перечислено поступлений», уменьшает данное значение.

ФИО2 в силу должностных обязанностей подготавливает квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность по полномочиям администратора доходов, в том числе заполняет формы «Отчет об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (форма №) и «Сведения об исполнении бюджета» (форма №). Значение столбцов «Перечислено поступлений» из Справки о перечислении поступлений в бюджеты (код по КФД №) должно коррелировать со сведения о поступлении доходов в указанных отчетах (совпадать в столбцах «Исполнено»). Указанные отчеты формируются автоматически на основании сведений Федерального казначейства. Вместе с тем, в силу пункта 200 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (сокращенно – Инструкция №н), ФИО2 не реже чем на отчетную дату должен был обеспечить сверку персонифицированных данных управленческого учета, то есть данных отраженных в ПК «Администратор-Д», и данных об объектах учета, отраженных на балансовых счетах Рабочего плана счетов по соответствующим группам плательщиков, то есть данных отраженных в ПП «Парус-Бюджет 8», и соответственно в указанных выше формах бухгалтерской отчетности.

Например, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при составлении квартальной отчетности на ДД.ММ.ГГГГ не мог не узнать о наличии расхождений персонифицированных данных управленческого учета, то есть данных отраженных в ПК «Администратор-Д», и сведений УФК по РО, в связи с чем, должен был принять меры. Однако ФИО2 скрыл данные обстоятельства.

Аналогичным образом ФИО2 поступал при составлении квартальной и годовой отчетности в течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более того, были выявлены случаи прямого искажения данных управленческого учета ФИО2 в целях сокрытия факта неправомерного перечисления денежных средств физическому лицу.

Так, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК возвратил платежи Управления по заявкам от ДД.ММ.ГГГГ №№ с указанием в поле «Назначение платежа» на возврат денежных средств по соответствующему платежному поручению в связи с закрытием счета получателя. При этом, указанные выше возвраты денежных средств, поступившие от Сбербанка по причине закрытия счета получателя, ДД.ММ.ГГГГ были внесены оператором ФИО2 в программный комплекс «Администратор-Д» как впервые внесенные денежные средства, поступившие от Свидетель №8 (искажена информация как по основанию поступления денежных средств на счет Управления, так и по плательщику). ДД.ММ.ГГГГ в Управление от имени Свидетель №8 подано 10 заявлений о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (вх. номера от ДД.ММ.ГГГГ №№ ВХ№). К указанным заявлениям были приложены фальсифицированные платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№ с указанием в качестве плательщика Свидетель №8 вместо «ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК», а в поле «Назначение платежа» было указано «госпошлина» вместо указания «возврат денежных средств по соответствующему платежному поручению в связи с закрытием счета получателя». Таким образом, поданные платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные по внешним признакам сотрудником банка, вместе с информацией, содержащейся в программном комплексе «Администратор-Д» воспринимались сотрудниками Управления как доказательства зачисления платежа.

На основании заявок на возврат от ДД.ММ.ГГГГ №№ Свидетель №8 были перечислены из бюджета бюджетной системы Российской Федерации денежные средства на общую сумму 880 000,00 рублей без правовых оснований. Заявки на возврат от ДД.ММ.ГГГГ №№ подписаны ФИО2 Поскольку указанные заявки на возврат создавались на основании первичных учетных документов, то информация о них продолжительное время сохранялась в программном комплексе «Администратор-Д» и была удалена пользователем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением поручения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости копирования базы данных программного комплекса «Администратор-Д» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в журналах системных событий сохранилась информация о пользователе -ФИО2, удалившем заявки на возврат, которую можно проследить через связи из платежных документов.

Более того, выявлены случаи создания ФИО2 заявок на возврат непосредственно в ППО «СУФД-Онлайн». В этом случае информация о таких заявках могла не вноситься в ПК «Администратор-Д». Соответственно ни в одной системе не будет информации о создании таких заявок, поскольку в другие информационные системы не требовалось вносить информацию. Однако ФИО2 не мог не знать о существовании таких заявок. Более того, учитывая, что заявки созданы именно им, то существование таких заявок указывает на его активные действия как по неправомерному направлению денежных средств физическим лицам, так и по сокрытию данных действий.

Например, как следует из информации, отраженной в ППО «СУФД-Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты ФИО2 обеспечена загрузка в ППО «СУФД-Онлайн» заявок на возврат от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных в другой информационной системе, что можно проследить по транспортной истории. К заявке на возврат от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются основания для создания заявки, первым пунктом в транспортной истории указано «загружен из файловой системы». Далее указанная заявка отправлена в УФК по РО ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, соответственно в пункте 2 указан статус «Отправлен в организацию» 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако к заявкам от ДД.ММ.ГГГГ №,созданы в отсутствие первичных учетных документов о перечислении денежных средств Свидетель №2, первым пунктом транспортной истории указана информация об отправке: «Отправлен в организацию» 10.00 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, эти заявки были созданы непосредственно ППО «СУФД-Онлайн». Указанные заявки от ДД.ММ.ГГГГ подписаны второй подписью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 39 минут до 9 часов 40 минут.

Доступ в ППО «СУФД-Онлайн», в том числе для лиц, наделенных правом первой подписи, возможен только со специально настроенных рабочих мест, на которых установлены средства криптографической защиты. Ключи криптографической защиты хранились только у операторов ППО «СУФД-Онлайн». Соответственно, без содействия со стороны оператора ППО «СУФД-Онлайн» (самостоятельно) подписать заявку на возврат лицу, наделённому правом первой подписи невозможно. Более того, чтобы обеспечить подписание заявок двумя подписями, на каждом рабочем месте оператора ППО «СУФД-Онлайн» также были настроены электронные подписи лиц, наделенных правом первой подписи. При таких обстоятельствах, операторы ППО «СУФД-Онлайн» естественным образом получали физический доступ к ключу электронной подписи лица, наделенного правом первой подписи. Данное обстоятельство никогда не рассматривалось как критическая угроза безопасности, поскольку оператор ППО «СУФД-Онлайн» также должен был подписать заявки на возврат своей подписью по результатам исполнения своих должностных обязанностей по осуществлению внутреннего финансового контроля. При этом, первичные учетные документы (заявление о возврате государственной пошлины, информация, изложенная уполномоченными должностными лицами в первой и второй частях решения о возврате, рассматривались руководителем, уполномоченным им заместителем руководителя, на бумажных носителях при подписании решения о возврате платежей или об отказе в возврате платежей.

Кроме того, ФИО2 обеспечивал взаимодействие с органом Федерального казначейства, в том числе обеспечивал настройку web-клиента ППО «СУФД-Онлайн» при каждой доработке программного обеспечения, получал электронные цифровые подписи для взаимодействия с органом Федерального казначейства на сотрудников Управления в установленном порядке. С учетом изложенного, а также в целях реализации положений приказа Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента Удостоверяющего центра Федерального казначейства», приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении администратора информационной безопасности» ФИО2 был назначен одним из 4 администраторов информационной безопасности. Указанное положение повторно закреплено в приказе Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении администратора информационной безопасности», в приказе Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении Администраторов информационной безопасности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>». Таким образом, подписание заявок электронной подписью лица, наделенного правом первой подписи, могло происходить в силу введения в заблуждение со стороны оператора ППО «СУФД-Онлайн». При этом нельзя исключить, что ФИО2 мог воспользоваться доступом к электронной подписи лица, наделенного правом первой подписи, без осведомленности об этом руководителя или уполномоченного заместителя руководителя.

ФИО2 работает в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 занимался вопросами возврата государственной пошлины в финансово-экономическом отделе в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в отдельные периоды исполнял обязанности оператора АРМ СЭД, то есть системы электронного документооборота с УФК по РО, которая применялась до ППО «СУФД-Онлайн»). Эти обстоятельства подтверждаются должностным регламентом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, например пунктом 2.1.4. Согласно пункту 2.1.5 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вел учет и формировал отчетность по полученной из УФК по РО информации в ПК «Администратор-Д». В пункте 2.1.6 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 осуществляет ежемесячную сверку отчетных данных с УФК по РО.

Таким образом, ФИО2 был наделен многими полномочиями еще до ДД.ММ.ГГГГ, которые позволили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно перечислить денежные средства (т. 28 л.д. 4-23).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает дружеские отношения с ФИО68 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО68

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 обратился к нему с просьбой предоставить ему копию паспорта, а также сведения о расчетном счете, открытом на его имя в банковской организации. При этом ФИО68 пояснил ему, что в связи с осуществлением финансово-экономической деятельности у него возникло право на получение денежных средств, которые перечислят на расчетный счет Свидетель №15 Затем Свидетель №15 снимет их и передаст ФИО68 ФИО68 ранее проходил службу в органах правопорядка, в связи с чем, Свидетель №15 согласился и предоставил ему копию паспорта, а также сведения о расчетном счете, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк». На данный расчетный счет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 600 000 руб. Свидетель №15 совместно с ФИО68 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», где снял со своего расчетного счета денежные средства в размере 600 000 рублей, после чего лично передал их ФИО68 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 позвонил ему снова и сообщил, что на его счет перечислены денежные средства в размере 480 000 руб. и их также необходимо снять с расчетного счета. После этого он проследовал совместно с ФИО68 в отделение ПАО «Сбербанк», где снял с расчетного счета, открытого на его имя денежные средства в размере 480 000 руб. и лично передал их ФИО68

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 также позвонил Свидетель №15 и сообщил, что на его счет перечислены денежные средства в размере 984 000 рублей. Свидетель №15 проследовал совместно с ФИО68 в отделение ПАО «Сбербанк», где снял с расчетного счета, открытого на его имя денежные средства в размере 984 000 руб. и лично передал их ФИО68

Затем Свидетель №15 не желая более тратить время на снятие денежных средств, поступающих для ФИО68 и их передачу последнему, в ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на получение денежных средств с расчетного счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО68

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением на возврат уплаченной государственной пошлины в Управление Росреестра по <адрес> не обращался, каких-либо заявлений не подавал. За предоставлением государственных услуг в Управление Росреестра по <адрес> он не обращался, государственных пошлин за их оказание не уплачивал (т. 28, л.д. 24-27).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ее отец Свидетель №3, работал в жилом доме, собственником которого является ФИО68 Свидетель №3 выполнял там строительные работы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ отец передал ей просьбу ФИО68, который просил предоставить ему копии ее паспорта, а также сведений о расчетном счете, открытом на ее имя. Свидетель №3 сообщил ей, что на ее расчетный счет поступят денежные средства, которые ей необходимо будет снять и передать их ФИО68 Она согласилась на предложение ФИО68, после чего предоставила Свидетель №3 копию своего паспорта и сведения о расчетном счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №3 и попросил прибыть в отделение ПАО «Сбербанк», находящиеся на территории <адрес>, для снятия денежных средств, с расчетного счета, открытого на ее имя, встречи с ФИО68 и их передаче последнему. После этого в указанный период времени она проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на территории <адрес>, где сняла с расчетного счета, открытого на ее имя денежные средства в размере примерно 800 000 руб. и лично передала их ФИО68

Свидетель №2 не являлась получателем государственных услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес>. За возвратом уплаченной государственной пошлины в Управление Росреестра по <адрес> она не обращалась, какие-либо документы для возврата государственной пошлины она не предоставляла. Денежные средства в качестве оплаты государственной пошлины на банковский счет Управления Росреестра по <адрес> она не вносила (т. 28 л.д. 29-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что в ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял ремонтные работы в жилом помещении, собственником которого является ФИО68 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 попросил его предоставить копию паспорта, сведения о расчетном счете, открытом на его имя. ФИО68 объяснил, что у него возникло право на получение денежных выплат в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. Однако, в виду ограничений, наложенных на расчетные счета, открытые на имя ФИО68, денежные средства не могут быть перечислены на них. Свидетель №3 знал, что ранее ФИО68 осуществлял трудовую деятельность в органах правопорядка, после чего согласился на его предложение и предоставил ФИО68 копию паспорта, а также сведения о расчетном счете, открытом на его имя в банковском учреждении. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 сообщил Свидетель №3, что на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 800 000 руб. Свидетель №3 совместно с ФИО68 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес>. Свидетель №3 снял с расчетного счета, открытого на его имя денежные средства в размере 800 000 рублей и лично передал их ФИО68

Свидетель №3 не являлся получателем государственных услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес>. За возвратом уплаченной государственной пошлины в Управление Росреестра по <адрес> он не обращался, какие-либо документы для возврата государственной пошлины он не предоставлял. Денежные средства в качестве оплаты государственной пошлины на банковский счет Управления Росреестра по <адрес> он не вносил (т. 28 л.д. 33-36).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ФИО68- отец ее подруги Свидетель №25 Ей известен ФИО2 как родственник ФИО68

Свидетель №9 не обращалась за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>. Она также не оплачивала государственную пошлину за услуги предоставляемые Управлением Росреестра по <адрес>. Заявления о возврате уплаченной государственной пошлины ею никогда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ ей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 760 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 780 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 836 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 594 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 616 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 968 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 792 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 660 000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО10 в качестве возврата уплаченной государственной пошлины. Данные денежные средства предназначались ФИО68, который в ДД.ММ.ГГГГ попросил предоставить ему копию паспорта на ее имя, а также реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя в банковской организации. Данные сведения были необходимы ФИО68 для организации перечисления денежных средств Управления Росреестра по <адрес> на расчетный счет, открытый на ее имя. Также ФИО68 пояснил, что все необходимые документы будут подготовлены им и его родственником, являющимся сотрудником Управления Росреестра по <адрес>. Ввиду низкой правовой грамотности, а также убежденности в законности действий ФИО68 она согласилась на его предложение. После поступления денежных средств, на расчетный счет, открытый на ее имя, она единолично, либо же в присутствии ФИО68 снимала с данного расчетного счета денежные средства, которые в полном объеме лично передавала ФИО68 (т. 28 л.д. 40-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 видно, что ФИО68 ему известен с ДД.ММ.ГГГГ, так как он отец Свидетель №25, с которой он ранее состоял в близких отношениях. ФИО2 ему известен с ДД.ММ.ГГГГ как зять ФИО68 и они поддерживали между собой тесные семейные отношения. Свидетель №12 не обращался за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>. Свидетель №12 не уплачивал государственные пошлины за предоставление Управлением Росреестра по <адрес> каких-либо услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Получателем услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес> в вышеуказанный период времени он не являлся. Свидетель №12 не подавал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявления о возврате уплаченной государственной пошлины. У Свидетель №12 имеется расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 792 000 рублей

В ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №12 обратился ФИО68 с просьбой предоставить ему паспортные данные, а также сведения о банковском счете, открытом на имя Свидетель №12 ФИО68 пояснил, что в связи с осуществлением финансово-экономической деятельности у него возникло право на возврат уплаченной в Управление Росреестра государственной пошлины. Однако в данный момент ФИО68 не может осуществлять финансовые операции по расчетным счетам, открытым на его имя. В связи с чем, данные денежные средства будут перечислены на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №12, после чего последний должен будет вернуть полученные денежные средства ФИО68

Свидетель №12 стал возражать, так как он не являлся получателем каких либо услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес> и у него нет оснований для получения вышеуказанной выплаты. ФИО68 заверил его, что законодательством предусмотрена возможность перечисления суммы уплаченной государственной пошлины на расчетный счет иного лица, указанного заявителем. ФИО68 также пояснил, что все необходимые документы будут подготовлены им и ФИО2, занимающим должность в финансовом отделе Управления Росреестра по <адрес>. Свидетель №12 согласился на предложение ФИО68 ввиду низкой правовой грамотности. Кроме того, Свидетель №12 состоял в близких доверительных отношениях с дочерью ФИО68, который ранее проходил службу в органах правопорядка. Свидетель №12 предоставил ФИО68 копию паспорта, а также реквизиты банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк». Кроме того, он предоставил ФИО68 доверенность, согласно которой последний имел право вносить и снимать денежные средства с расчетного счета Свидетель №12, открытого в ПАО «Сбербанк». Данная доверенность была подготовлена по причине того, что у Свидетель №12 отсутствовало желание иметь дело с финансами ФИО68, и он предоставил последнему возможность самостоятельно снять денежные средства, которые должны были поступить на его расчетный счет. Свидетель №12 стало известно после просмотра истории операций в приложении «Сбербанк» на мобильном телефоне о том, что денежные средства в размере 792 000 рублей поступили на его расчетный счет. Затем они были сняты ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №12, поступили денежные средства в размере 616 000 руб. Данные денежные средства были сняты ФИО68 самостоятельно, без ведома Свидетель №12 (т. 28 л.д. 45-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 усматривается, что он состоит в близких отношениях с Свидетель №17, которая познакомила его с ФИО68

Свидетель №17 сообщила Свидетель №14, что ФИО68 попросил предоставить копию его паспорта, реквизиты расчетного счета, открытого на имя Свидетель №14 для перечисления денежных средств, предназначенных для ФИО68 Последний не мог воспользоваться расчетными счетами, открытыми на его имя, так как на них были наложены какие-то ограничения. В силу хороших отношений с Свидетель №17 он согласился и предоставил для ФИО68 необходимые копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 позвонил Свидетель №17 и сообщил, что на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №14, поступили денежные средства в размере 616 000 рублей. Указанные денежные средства необходимо снять и передать ФИО68 Затем Свидетель №14 совместно с ФИО68 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», где он снял указанные денежные средства с расчетного счета, открытого на его имя, и лично передал их ФИО68

Свидетель №14 не обращался за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>. Свидетель №14 не уплачивал государственную пошлину за услуги предоставляемые Управлением Росреестра по <адрес>. Заявления о возврате уплаченной государственной пошлины им никогда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не подавались (т. 28 л.д. 50 -53).

Свидетель Свидетель №18 суду пояснил, что он полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия. Свидетель №18 племянник ФИО68 Он знаком с ним с раннего детства. До ДД.ММ.ГГГГ они поддерживали формальные семейные отношения. ФИО2 ему известен как зять ФИО68, он женат на сводной дочери второй жены ФИО68 ФИО2 и ФИО68 поддерживают тесные семейные отношения.

Свидетель №18 обращался в Управление Росреестра по <адрес> за оказанием услуги, связанной с государственной регистрацией права собственности в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Им была уплачена государственная пошлина, размер которой составил 3000 рублей. Свидетель №18 не уплачивал иные государственные пошлины за предоставление Управлением Росреестра по <адрес> услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он никогда не подавал заявления о возврате уплаченной государственной пошлины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 обратился к Свидетель №18 с просьбой предоставить ему паспортные данные, а также сведения о банковском счете, открытом на имя Свидетель №18 Он пояснил, что в связи с осуществлением финансово-экономической деятельности у него возникло право на возврат уплаченной в Управление Росреестра государственной пошлины. Однако, в данный момент он не может осуществлять финансовые операции по расчетным счетам, открытым на его имя, в связи с чем, денежные средства будут перечислены на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №18, после чего последний должен будет их вернуть ФИО68 Свидетель №18 высказал свои возражения, пояснив, что он не является получателем каких либо услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес> и у него нет оснований для получения вышеуказанной выплаты. ФИО68 заверил его, что законодательством предусмотрена возможность перечисления суммы уплаченной государственной пошлины на расчетный счет иного лица, указанного заявителем. Все необходимые документы будут подготовлены для этого ФИО68 и его родственником, занимающим должность в финансовом отделе Управления Росреестра по <адрес>. Свидетель №18 согласился на предложение ФИО68, ввиду низкой правовой грамотности, полагая, что он поступает законно и не совершает каких-либо противоправных действий. Кроме того, он родственник ФИО68, который ранее служил в органах правопорядка. Свидетель №18 предоставил ФИО68 копию своего паспорта, сберегательную книжку на его имя с расчетным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №18 поступили денежные средства в размере 760 000 рублей, о чем он сообщил ФИО68 В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №18 совместно с ФИО68 проследовали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, где ФИО68 отдал Свидетель №18 его сберегательную книжку. После чего Свидетель №18 снял денежные средства в размере 760 000 рублей с расчетного счета и передал их лично ФИО68

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68, приведя аналогичные аргументы, еще раз попросил Свидетель №18 предоставить ему паспортные данные, а также реквизиты расчетного счета, открытого на его имя, на что тот согласился. Свидетель №18 передал ФИО68 копию своего паспорта и сберегательную книжку с расчетным счетом открытом в ПАО «Сбербанк» на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №18 поступили денежные средства в размере 820 000 руб., о чем Свидетель №18 сообщил ФИО68 Затем он совместно с ФИО68 проследовал к отделению ПАО «Сбербанк», где ФИО68 отдал Свидетель №18, его сберегательную книжку. После чего Свидетель №18 снял денежные средства в размере 820 000 рублей со своего расчетного счета и передал их лично ФИО68 (т. 28 л.д. 54-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ФИО68 ей известен с ДД.ММ.ГГГГ так как он сдавал в аренду жилье ее родителям. Она не поддерживала с ФИО68 каких-либо отношений.

Свидетель №1 не обращалась за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>. Свидетель №1 не уплачивала государственные пошлины за предоставление Управлением Росреестра по <адрес> каких-либо услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ею не подавалось заявление

ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной государственной пошлины.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 обратился к Свидетель №1 с просьбой предоставить ему паспортные данные, сведения о банковском счете, открытом на имя Свидетель №1 ФИО68 пояснил, что в связи с осуществлением финансово-экономической деятельности у него возникло право на возврат уплаченной в Управление Росреестра государственной пошлины. Однако в данный момент он не может осуществлять финансовые операции по расчетным счетам, открытым на его имя. В связи с чем, данные денежные средства будут перечислены на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №1, после чего последняя должна будет вернуть полученные денежные средства ФИО68

Свидетель №1 пояснила, что она не является получателем каких либо услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес> и у нее нет оснований для получения вышеуказанной выплаты. ФИО68 заверил ее, что законодательством предусмотрена возможность перечисления суммы уплаченной государственной пошлины на расчетный счет иного лица, указанного заявителем. Все необходимые документы будут подготовлены ФИО68 и его родственником, занимающим должность в финансовом отделе Управления Росреестра по <адрес>. Свидетель №1 согласилась на предложение ФИО68, так как ее родители поддерживали хорошие отношения с ФИО68, который ранее проходил службу в органах правопорядка. Кроме того, она полагала, что он действует законно и не совершает каких-либо противоправных действий. Затем Свидетель №1 предоставила ФИО68 копию своего паспорта, а также реквизиты банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 830 000 рублей, о чем она сообщила ФИО68 В конце сентября 2016 г. последний приехал по месту жительства Свидетель №1, откуда совместно с ней проследовал к отделению ПАО «Сбербанк», где она сняла денежные средства в размере 830 000 рублей с расчетного счета и передал их лично ФИО68 (т. 28 л.д. 60-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 видно, что ФИО68 его дядя, с которым он знаком с раннего детства. До ДД.ММ.ГГГГ он поддерживал с ФИО68 формальные семейные отношения. ФИО2 ему известен как родственник ФИО68

Свидетель №8 не обращался в Управление Росреестра по <адрес> за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 не уплачивал государственные пошлины за предоставление Управлением Росреестра по <адрес> каких-либо услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он никогда не подавал заявлений о возврате уплаченной государственной пошлины в Управление Росреестра по <адрес> или иные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им заявления о возврате уплаченной государственной пошлины не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 обратился к Свидетель №8 с просьбой предоставить ему паспортные данные, а также сведения о банковском счете, открытом на имя Свидетель №8 ФИО68 пояснил ему, что в связи с осуществлением финансово-экономической деятельности у него возникло право на возврат уплаченной в Управление Росреестра государственной пошлины. Однако в данный момент он не может осуществлять финансовые операции по расчетным счетам, открытым на его имя. В связи с чем, данные денежные средства будут перечислены на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №8, после чего последний должен будет вернуть полученные денежные средства ФИО68

Свидетель №8 пояснил ФИО68, что не является получателем каких либо услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес> и у него нет законных оснований для получения вышеуказанной выплаты. ФИО68 заверил его, что законодательством предусмотрена возможность перечисления суммы уплаченной государственной пошлины на расчетный счет иного лица, указанного заявителем. Все необходимые документы будут подготовлены ФИО68 и его родственником, занимающим должность в финансовом отделе Управления Росреестра по <адрес>. Свидетель №8 согласился на предложение ФИО68, так как не обладает должной правовой грамотностью, а также состоит в родственных отношениях с ФИО68, который ранее проходил службу в органах правопорядка. Кроме того, Свидетель №8 полагал, что ФИО68 действует законно и не совершает каких-либо противоправных действий и предоставил ФИО68 копию своего паспорта, а также реквизиты банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», Свидетель №8 поступили денежные средства в размере 560 000 рублей, о чем он незамедлительно сообщил ФИО68

В ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №8 по просьбе ФИО68 приехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес>, на <адрес> где уже находился ФИО68 Свидетель №8 снял денежные средства с расчетного счета в размере 560 000 рублей, открытого на его имя, которые лично передал ФИО68

Также ФИО68 в ДД.ММ.ГГГГ приводя аналогичные аргументы, снова попросил Свидетель №8 предоставить ему паспортные данные, а также реквизиты расчетного счета, открытого на его имя. Свидетель №8 согласился и передал ему копию своего паспорта, сведения о его расчетном счете. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №8 поступили денежные средства в размере 515 000 рублей, о чем Свидетель №8 сообщил ФИО68 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 совместно с Свидетель №8 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», где Свидетель №8 снял денежные средства в размере 515 000 рублей со своего расчетного счета, после чего лично передал их ФИО68

Кроме того, ФИО68 в ДД.ММ.ГГГГ снова попросил Свидетель №8 предоставить ему паспортные данные, а также реквизиты расчетного счета, открытого на его имя. Свидетель №8 согласился и передал ФИО68 копию своего паспорта, сведения о расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на его имя. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №8 поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем Свидетель №8 сообщил ФИО68 В апреле 2016 г. ФИО68 совместно с Свидетель №8 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», где Свидетель №8 снял денежные средства в размере 500 000 рублей со своего расчетного счета и лично передал их ФИО68

Кроме того, Свидетель №8 пояснил, что ФИО68 еще несколько раз обращался к нему с просьбой предоставить копию паспорта, а также реквизиты расчетного счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк». Свидетель №8 соглашался, после того как он предоставлял ФИО68 указанные данные, ему на счет поступали денежные средства. Затем они совместно направлялись в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где Свидетель №8 снимал денежные средства с расчетного счета, открытого на его имя, после чего лично передавал их ФИО68 (т. 28 л.д. 64-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что она обучалась с дочерью ФИО68, в связи с чем, лично познакомилась с ФИО68 в ДД.ММ.ГГГГ Она с ним каких-либо отношений не поддерживала. ФИО2 ей известен как родственник ФИО68

Свидетель №17 не обращалась в Управление Росреестра по <адрес> за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она также не уплачивала государственные пошлины за предоставление Управлением Росреестра по <адрес> каких-либо услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 не подавала никогда заявления о возврате уплаченной государственной пошлины, в том числе, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 обратился к Свидетель №17 с просьбой предоставить ему паспортные данные, а также сведения о банковском счете, открытом на имя ФИО9 ФИО68 пояснил ей, что в связи с осуществлением финансово-экономической деятельности у него возникло право на возврат уплаченной в Управление Росреестра государственной пошлины. Однако в данный момент он не может осуществлять финансовые операции по расчетным счетам, открытым на его имя, в связи с чем, данные денежные средства будут перечислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО9 Она же после получения денежных средств, должна будет их вернуть ФИО68

Свидетель №17 пояснила, что она не является получателем каких либо услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес> и у нее нет оснований для получения вышеуказанной выплаты. ФИО68 заверил ее, что законодательством предусмотрена возможность перечисления суммы уплаченной государственной пошлины на расчетный счет иного лица, указанного заявителем. Все необходимые документы для этого подготовит ФИО68 и его родственник, занимающий должность в финансовом отделе Управления Росреестра по <адрес>. Свидетель №17 согласилась на предложение ФИО68, так как поддерживала хорошие отношения с его дочерью. Кроме того, ФИО68 ранее проходил службу в органах правопорядка, и она полагала, что он действует законно и не совершает каких-либо противоправных действий. Свидетель №17 предоставила ФИО68 копию ее паспорта, а также реквизиты банковского счета. У ФИО9 имеется расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 700 000 рублей, о чем она сообщила ФИО68

В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО68 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>, где сняла с расчетного счета, открытого на ее имя, денежные средства в размере 700 000 руб., которые лично передала ФИО68

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 снова попросил Свидетель №17 предоставить ему паспортные данные, а также реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк». Свидетель №17 передала ФИО68 копию своего паспорта и сведения о расчетном счете. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО9, поступили денежные средства в размере 700 000 рублей, о чем она сообщила ФИО68 В ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО68 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>, где сняла денежные средств в размере 700 000 рублей со своего расчетного счета, после чего лично передала их ФИО68

В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 по просьбе ФИО68 предоставила еще раз паспортные данные, а также реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет, поступили денежные средства в размере 968 000 рублей, о чем она сообщила ФИО68 В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 совместно с ФИО68 прибыли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на пересечении <адрес> и <адрес>, где она сняла денежные средства в размере 968 000 рублей со своего расчетного счета, после чего лично передала их ФИО68

Также в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 по просьбе ФИО68 снова предоставила паспортные данные, а также реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет, поступили денежные средства в размере 440 000 рублей, о чем она сообщила ФИО68 В ДД.ММ.ГГГГ последний совместно с Свидетель №17 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на пересечении <адрес> и <адрес>, в помещении, которого она сняла денежные средства в размере 200 000 рублей со своего расчетного счета, после чего лично передала их ФИО68 Оставшиеся денежные средства в размере 240 000 рублей отсутствовали в наличии в отделении ПАО «Сбербанк». Свидетель №17 перечислила указанные денежные средства с расчетного счета, открытого на ее имя, на банковскую карту и осуществила снятие денежных средств через банкомат, после чего лично передала их ФИО68

В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 по просьбе ФИО68 предоставила снова свои паспортные данные, а также реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО9 поступили денежные средства в размере 880 000 рублей, о чем она сообщила ФИО68 В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 совместно с ФИО68 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на пересечении <адрес> и <адрес>, в помещении, которого она осуществила снятие денежных средств в размере 880 000 рублей со своего расчетного счета, после чего лично передала их ФИО68

В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 по просьбе ФИО68 предоставила еще раз свои паспортные данные, а также реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк». Затем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО9 поступили денежные средства в размере 858 000 рублей, об этом она сообщила ФИО68 Затем он сказал, что ей необходимо прибыть в отделение ПАО «Сбербанк» и снять с расчетного счета, денежные средства, которые предназначались ему. Свидетель №17 отказалась, поскольку находилась на работе. ФИО68 потребовал снять денежные средства незамедлительно и передать ему. Дочь ФИО9- Свидетель №9, имела доверенность на выполнение различных операций с расчетным счетом, открытым на ее имя. Свидетель №17 попросила свою дочь, снять с ее расчетного счета указанные денежные средства и передать ФИО68 Свидетель №9 проследовала совместно с ФИО68 в отделение ПАО «Сбербанк», где сняла денежные средства в размере 858 000 рублей и лично отдала их ФИО68 (т. 28 л.д. 70-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 видно, что она знакома с ФИО123, с которой поддерживала товарищеские отношения. С ее супругом- ФИО68, она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ на праздничном мероприятии. Свидетель №21 известен ФИО2 как родственник ФИО68

Свидетель №21 не обращалась в Управление Росреестра по <адрес> за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она не уплачивала государственные пошлины за предоставление Управлением Росреестра по <адрес> каких-либо услуг в указанный период времени. Свидетель №21 никогда не подавала заявлений о возврате уплаченной государственной пошлины, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО68 с просьбой предоставить ее паспортные данные, а также сведения о банковском счете, открытом на ее имя. ФИО68 пояснил, что в связи с осуществлением финансово-экономической деятельности у него возникло право на возврат уплаченной в Управление Росреестра государственной пошлины. Однако в данный момент он не может осуществлять финансовые операции по расчетным счетам, открытым на его имя. В связи с чем, данные денежные средства будут перечислены на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №21, а она в свою очередь, должна будет получить и отдать денежные средства ФИО68

Свидетель №21 сказала, что она не является получателем каких либо услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес> и у нее нет оснований для получения вышеуказанной выплаты. ФИО68 заверил ее, что законодательством предусмотрена возможность перечисления суммы уплаченной государственной пошлины на расчетный счет иного лица, указанного заявителем. Все необходимые документы для этого подготовит ФИО2, занимающий должность в финансовом отделе Управления Росреестра по <адрес>. Свидетель №21 согласилась на предложение ФИО68, так как она состоит в хороших отношениях с женой ФИО68 Кроме того, ФИО68 ранее проходил службу в органах правопорядка, и Свидетель №21 полагала, что он не совершает никаких противоправных действий. Затем она передала ФИО68 копию ее паспорта, а также реквизиты банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №21, поступили денежные средства в размере 792 000 рублей, о чем она сообщила ФИО68 В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №21 совместно с ФИО68 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>, где она сняла указанные денежные средства и лично передала их ФИО68

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 также обращался к Свидетель №21 с аналогичной просьбой, на которую она согласилась и предоставила ему копию паспорта и реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк». В дальнейшем на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 совместно со Свидетель №21 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», в помещении которого Свидетель №21 сняла указанные денежные средства с расчетного счета, после чего лично передала их ФИО68 (т. 28 л.д. 78-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 усматривается, что она знакома с ФИО124 Она лично познакомилась с ее будущем мужем -ФИО68 в ДД.ММ.ГГГГ на праздничном мероприятии. Свидетель №19 не поддерживала с ФИО68 каких-либо отношений. ФИО2 ей известен как зять ФИО68, он женат на старшей приемной дочери ФИО68 ФИО2 и ФИО68 состоят в тесных семейных отношениях.

Свидетель №19 не обращалась в Управление Росреестра по <адрес> за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она не уплачивала государственные пошлины, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ за предоставление Управлением Росреестра по <адрес> каких-либо услуг в указанный период времени.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 обратился к Свидетель №19 с просьбой предоставить ему паспортные данные, а также сведения о банковском счете, открытом на ее имя. ФИО68 пояснил ей, что в связи с осуществлением финансово-экономической деятельности у него возникло право на возврат уплаченной в Управление Росреестра государственной пошлины. Однако в данный момент он не может осуществлять финансовые операции по расчетным счетам, открытым на его имя. В связи с чем, данные денежные средства будут перечислены на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №19, а оно должна будет получить и отдать денежные средства ФИО68 Свидетель №19 сообщила, что она не является получателем каких либо услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес> и у нее нет оснований для получения вышеуказанной выплаты. ФИО68 заверил ее, что законодательством предусмотрена возможность перечисления суммы уплаченной государственной пошлины на расчетный счет иного лица, указанного заявителем. Все необходимые документы будут подготовлены ФИО2, занимающим должность в финансовом отделе Управления Росреестра по <адрес>. Свидетель №19 согласилась на предложение ФИО68, так как она состояла в дружеских отношениях с его женой. Кроме того, она знала, что ФИО68 ранее проходил службу в органах правопорядка, и полагала, что он действует законно и не совершает никаких противоправных действий. Свидетель №19 предоставила ФИО68 копию паспорта, а также реквизиты банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №19 поступили денежные средства в размере 570 000 рублей, о чем она сообщила ФИО68 В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №19 вместе с ФИО68 приехала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в торговом центре «Золотой Вавилон», где сняла с расчетного счета, указанные денежные средства, которые лично передала ФИО68 (т. 28 л.д. 83-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 видно, что с ФИО68 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ во время переезда в <адрес>. ФИО13 арендовала жилое помещение у ФИО68

ФИО13 обращалась в Управление Росреестра по <адрес> за оказанием услуги, связанной с государственной регистрацией права собственности на жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО13 не обращалась в Управление Росреестра по <адрес> за оказанием иных услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она не уплачивала государственную пошлину за услуги предоставляемые Управлением Росреестра по <адрес>, за исключением государственной пошлины за регистрацию права собственности на жилой дом. Она не обращалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в иной период времени, с заявлениями о возврате уплаченной государственной пошлины в Управление Росреестра по <адрес> или иные государственные органы.

В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО68 с просьбой предоставить ее паспортные данные, а также сведения о банковском счете, открытом на ее имя. ФИО68 обосновал свою просьбу тем, что в связи с осуществлением им финансово-экономической деятельности у него возникло право на возврат уплаченной государственной пошлины. Однако в данный момент он не может осуществлять финансовые операции по расчетным счетам, открытым на его имя. В связи с чем, денежные средства будут перечислены на расчетный счет ФИО13, после чего она должна будет получить и отдать их ФИО68

ФИО13 пояснила, что она не является получателем каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины и у нее нет оснований для получения вышеуказанной выплаты. ФИО68 заверил ее, что законодательством предусмотрена возможность перечисления суммы уплаченной государственной пошлины на расчетный счет иного лица, указанного заявителем. ФИО13 согласилась на предложение ФИО68, так как она арендовала у него жилье. Кроме того, она полагала, что он действует законно и не совершает каких-либо противоправных действий. ФИО13 предоставила в распоряжение ФИО68 копию своего паспорта, а также сведения о расчетном счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк» поступали денежные средства в размере 540 000 рублей, о чем она сообщила ФИО68 Затем она совместно с ФИО68 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», где сняла с расчетного счета, открытого на ее имя денежные средства в размере 540 000 рублей и лично передала их ФИО68

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по просьбе ФИО68 еще раз предоставила ему свои паспортные данные, а также реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО13 поступили денежные средства в размере 814 000 рублей. После этого в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 совместно с ФИО68 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», где она сняла с расчетного счета, денежные средства в размере 814 000 рублей и лично передала их ФИО68 (т. 28 л.д. 89-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20 усматривается, что ФИО68 ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его теща арендует у него жилое помещение.

Свидетель №20 не обращался в Управление Росреестра по <адрес> за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он не уплачивал государственную пошлину за услуги предоставляемые Управлением Росреестра по <адрес>. Свидетель №20 не обращался с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО68 с просьбой предоставить его паспортные данные, а также сведения о банковском счете, открытом на его имя. ФИО68 пояснил, что в связи с осуществлением им финансово-экономической деятельности, у него возникло право на возврат денежных средств. Однако в данный момент он не может осуществлять финансовые операции по расчетным счетам, открытым на его имя. В связи с чем, денежные средства будут перечислены на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №20, после чего он должен их получить и передать ФИО68 Свидетель №20 согласилась на предложение ФИО68, так как его теща арендовала у него жилье. Кроме того, он полагал, что ФИО68 действует законно и не совершает каких-либо противоправных действий. Свидетель №20 предоставил в распоряжение ФИО68 копию своего паспорта, а также сведения о расчетном счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» поступали денежные средства в размере 682 000 рублей, о чем

ему сообщил ФИО68 Затем в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО68 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», где снял с расчетного счета открытого на его имя денежные средства в размере 682 000 рублей, после чего лично передал их ФИО68 (т.28 л.д.95-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22 видно, что ФИО68 доводится ему дядей по материнской линии. ФИО2 является родственником ФИО68

Свидетель №22 не обращался в Управление Росреестра по <адрес> за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он также не уплачивал государственную пошлину за услуги предоставляемые Управлением Росреестра по <адрес>. Свидетель №22 не обращался в Управление Росреестра по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО68 с просьбой предоставить ему его паспортные данные, а также сведения о банковском счете, открытом на его имя. Данную просьбу ФИО68 обосновал тем, что в связи с осуществлением финансово-экономической деятельности у него возникло право на возврат уплаченной государственной пошлины. Однако в данный момент он не может осуществлять финансовые операции по расчетным счетам, открытым на его имя. В связи с чем, данные денежные средства будут перечислены на расчетный счет Свидетель №22, а он должен будет вернуть их ему.

Свидетель №22 пояснил, что он не является получателем каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины и у него нет оснований для получения вышеуказанной выплаты. ФИО68 заверил его, что законодательством предусмотрена возможность перечисления суммы уплаченной государственной пошлины на расчетный счет иного лица, указанного заявителем. Все необходимые документы будут подготовлены ФИО68 и его родственником, занимающим должность в финансово-экономическом отделе Управления Росреестра по <адрес>. Свидетель №22 согласился на его предложение, так как ФИО68 является его родственником и ранее проходил службу в органах правопорядка. Свидетель №22 полагал, что ФИО68 действует законно и не совершает каких-либо противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 750 000 рублей, о чем ему сообщил ФИО68 Затем в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО68 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», где снял с расчетного счета указанные денежные средства и лично передал их ФИО68

В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №22 по просьбе ФИО68 снова предоставил последнему паспортные данные, а также реквизиты расчетного счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №22 в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 830 000 рублей. Затем в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №22 совместно с ФИО68 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», где он снял с расчетного счета указанные денежные средства и лично передала их ФИО68

В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №22 по просьбе ФИО68 еще раз предоставил последнему паспортные данные, а также реквизиты расчетного счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №22 поступили денежные средства в размере 924 000 рублей. Затем в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №22 совместно с ФИО68 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», где он снял с расчетного счета денежные средства в размере 924 000 рублей и лично передала их ФИО68 (т. 28 л.д. 99-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО57 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ее должностные обязанности входило курирование деятельности финансово-экономического отдела. Лично с ФИО2 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления трудовой деятельности. ФИО2 занимал должность заместителя начальника финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ регистрация поступивших заявлений о возврате государственной пошлины осуществлялась в журнале, который вели сотрудники финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, то есть подчиненными ФИО2 Введении последнего находились вопросы администрирования доходов бюджетных средств, распорядителем которых являлось Управления Росреестра по <адрес>. После поступления заявления, оно направляется в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес>. Сотрудниками финансово-экономического отдела осуществляется проверка фактов оплаты заявителем государственной пошлины и отсутствия ее возврата заявителю ранее. После проверки указанных обстоятельств сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> осуществляется подготовка решения о возврате уплаченной государственной пошлины. Решение подтверждает факт того, что денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, поступили на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> и ранее заявителю не возвращались. Вышеуказанное решение, подписанное начальником или заместителем финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, подписывается руководителем Управления Росреестра по <адрес> или лицом его замещающим. На основании подписанного решения о возврате уплаченной государственной пошлины оно направляется в финансово-экономический отдел Управления Росреестра для подготовки заявки на возврат уплаченной государственной пошлины с использованием программного комплекса «Администратор-Д» или «СУФД». Лицо, осуществляющее подготовку заявки и внесение данных о ней в систему «СУФД» в обязательном порядке осуществляет проверку наличия заявления на возврат государственной пошлины и решения о возврате уплаченной государственной пошлины, подписанного уполномоченным должностными лицами. Внесение каких-либо данных о возврате государственной пошлины в систему «СУФД» без проверки указанных документов недопустимо и является нарушением федерального законодательства и ведомственных приказов.

ФИО2 обладал правом второй подписи и являлся оператором «СУФД», в связи с чем, он в обязательном порядке перед подписанием электронной цифровой подписью заявок, на возврат уплаченной государственной пошлины, и направления их в Управление Федерального казначейства по <адрес> должен был проверить фактическое наличие заявки и прилагаемой к ней первичной документации. Аналогичные обязанности возлагались на ФИО2 в случае если заявки на возврат уплаченной государственной пошлины были подготовлены с использованием программного комплекса «Администратор-Д» и только после этого выгружены в «СУФД».

Получение, настройку, выдачу и установку электронно-цифровых подписей, необходимых сотрудникам финансово-экономического отдела, начальнику и заместителям Управления Росреестра по <адрес> для осуществления администрирования доходов, а также финансового и бухгалтерских учетов осуществлял ФИО2

В период времени, когда она состояла в должности помощника начальника Управления Росреестра по <адрес>, ФИО2 осуществлял оформление ее электронной цифровой подписи, необходимой для доступа в «СУФД». Также ФИО2 занимался подготовкой необходимых документов для получения сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> электронно-цифровых подписей, осуществлял их настройку и обеспечивал доступ сотрудников Управления Росреестра по <адрес> к «СУФД». Образ ее электронно-цифровой подписи был установлен и настроен на персональном компьютере, расположенном в кабинете ФИО2, находящемся в здании Управления Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, у ФИО2 имелась возможность подписывать документы в системе «СУФД», используя электронную цифровую подпись ФИО57, без ведома последней.

Свидетель №28 давала сотрудникам финансово-экономического отдела Управления «Росреестра» по <адрес> согласие на подписание заявок на возврат уплаченной государственной пошлины с использованием возможностей «СУФД» без ее фактического присутствия только в отношении ранее проверенных ею заявок с прилагаемой первичной документацией. Помимо нее данные заявки подписывались второй подписью, право которой имелось у ФИО58

ДД.ММ.ГГГГ заявки на возврат уплаченной государственной пошлины с номерами: № (сумма 66 000 руб.), № (сумма 66 000 руб.), № (сумма 66 000 руб.), № (сумма 66 000 руб.), № (сумма 66 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), поданные от имени ФИО7, ею не подготавливались.

ДД.ММ.ГГГГ заявки на возврат уплаченной государственной пошлины с номерами: № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), 3994 (сумма 86 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), поданные от имени ФИО9, ею не подготавливались.

ФИО59 также пояснила, что ФИО2 имел возможность и достаточные навыки, необходимые для создания заявок о возврате уплаченной государственной пошлины от имени ФИО7 и ФИО9 Затем он, используя ее электронно-цифровую подпись, возможности «СУФД» подписал, созданные им от имени указанных лиц заявки, которые направил в Управление Федерального Казначейства вместе с иными заявками, ранее проверенными ФИО57

По результатам проведения в ДД.ММ.ГГГГ внутренней тематической проверки было установлено, что вышеуказанные заявки являлись фиктивными. Свидетель №16, Свидетель №17 никогда не обращались в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о предоставлении им каких-либо государственных услуг, осуществление которых связано с оплатой государственной пошлины. Какие-либо регистрационные или кадастровые действия по заявлениям данных лиц не совершались, денежные средства в виде оплаты государственной пошлины от них на расчетные счета Управления Росреестра по <адрес> не поступали. Решений о возврате государственной пошлины, уплаченной ФИО7, Свидетель №17, не принималось. Заявления о возврате уплаченной государственной пошлины, поданные вышеуказанными лицами или их представителями в Управление Росреестра по <адрес> не поступали, в системе электронного документооборота или иным образом не регистрировались. Первичная документация по данным фиктивным заявкам отсутствовала, а сами заявки на возврат уплаченной государственной пошлины имелись исключительно в «СУФД», где они были подготовлены ФИО2, который использовал электронно-цифровую подпись ФИО57 при работе в «СУФД» с категорированного персонального компьютера, находящегося в его рабочем кабинете, о чем ей было неизвестно.

Также ФИО57 показала, что в должностные обязанности ФИО2 входило обеспечение соответствия синтетического учета (счетов плана счетов бюджетного учета, включающего сведения о движении денежных средств по каждому счету) и аналитического учета (отражает расчеты с каждым контрагентом) и осуществление внутреннего финансового контроля в части администрирования расходов. В связи с чем, ФИО2 не мог не видеть факта несоответствия объема денежных средств поступивших на счета Управления Росреестра по <адрес> в качестве уплаты государственной пошлины и денежных средств, возвращаемых физическим лицам, в данном случае ФИО7, Свидетель №17 в качестве уплаченной государственной пошлины. При составлении отчетов ФИО2 не мог не заметить того факта, что денежные средства в качестве возврата уплаченной государственной пошлины выплачиваются лицам, не обращавшимся за предоставлением государственных услуг, предоставляемых Управлением Росреестра по <адрес> после оплаты государственной пошлины, поскольку он анализировал их. Помимо этого возможности программного комплекса «Администратор-Д», предполагают автоматическое выявление факта несоответствия плательщика и получателя государственной пошлины, и выделяет указанного контрагента (т. 28 л.д. 105-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №29 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В его должностные обязанности входит курирование деятельности структурных подразделения (отделов) Управления Росреестра по <адрес>.

ФИО125 познакомился лично с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления служебной деятельности. ФИО2 занимал должность заместителя начальника финансово-экономического отдела Управления «Росреестра» по <адрес>.

Заявление о возврате уплаченной государственной пошлины, поступившее в Управление Росреестра по <адрес> после регистрации направляется в финансово-экономический отдел Управления Росреестра для рассмотрения по существу. Сотрудниками последнего осуществляется проверка фактов уплаты заявителем государственной пошлины, а также отсутствие возврата заявителю уплаченной государственной пошлины ранее. После этого сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> осуществляется подготовка решения о возврате уплаченной государственной пошлины, которое подписывается начальником указанного отдела или лицом из числа его заместителей. Затем решение направляется для подписания руководителю Управления Росреестра по <адрес> или лицом его замещающим, после чего данное решение направляется в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес> для формирования заявки в электронном виде.

В обязанности лица осуществляющего подготовку заявки и внесение данных о ней в систему «СУФД» также входит обязательная проверка наличия заявления о возврате уплаченной государственной пошлины. Внесение каких-либо данных о возврате государственной пошлины в систему «СУФД» без проверки указанных документов недопустимо и является нарушением федерального законодательства и ведомственных приказов. После подготовки заявки с использованием возможностей «СУФД», она посредством информационно-телекоммуникационных каналов связи направляется в Управление Федерального Казначейства по <адрес>. Указанное ведомство на основании указанной заявки, поданной физическим или юридическим лицом, осуществляет перечисление денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины за оказание услуг Управлением Росреестра по <адрес>, на расчетный счет лица – заявителя.

Подготовка вышеуказанной заявки на возврат уплаченной государственной пошлины также может осуществляться в ПК «Администратор-Д». Подготовленная с помощью указанного программного комплекса заявка о возврате государственной пошлины посредства информационно-телекоммуникационных каналов связи выгружается в «СУФД». При подготовке заявки на возврат государственной пошлины лицо, осуществляющее создание последней также обязан проверить наличие заявления физического или юридического лица, обратившегося за возвратом государственной пошлины и решения о возврате уплаченной государственной пошлины, подписанного уполномоченным должностными лицами регистрирующего подразделения Управления Росреестра по <адрес> и финансового отдела Управления Росреестра по <адрес> и руководителем последнего. Внесение каких-либо данных о возврате государственной пошлины в ПК «Администратор-Д» без проверки указанных документов недопустимо и является нарушением федерального законодательства и ведомственных приказов.

ФИО2 имел доступ к «СУФД». В период времени исполнения им в ДД.ММ.ГГГГ обязанностей начальника Управления Росреестра по <адрес> ФИО126 также имел доступ к «СУФД»

При наличии необходимости подписать заявку на возврат уплаченной государственной пошлины, сотрудники финансово экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> уведомляли его о том, что ими в систему «СУФД» внесены данные ранее проверенных им заявок и осуществляли их подписание и направление в Управления федерального казначейства по <адрес> с использованием электронно-цифровой подписи Свидетель №29 в системе «СУФД». Факты использования сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> ключей доступа, а также данных учетных записей и паролей к ним необходимых для входа в «СУФД», своих коллег, за исключением вышеуказанного ему не известны.

ДД.ММ.ГГГГ заявки на возврат уплаченной государственной пошлины с номерами: № (сумма 66 000 руб.); № (сумма 66 000 руб.); № (сумма 66 000 руб.); № (сумма 66 000 руб.); № (сумма 66 000 руб.); № (сумма 66 000 руб.); № (сумма 66 000 руб.); № (сумма 66 000 руб.); № (сумма 66 000 руб.); № (сумма 66 000 руб.); № (сумма 66 000 руб.); № (сумма 66 000 руб.), поданные от имени ФИО10, им не подготавливались. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника Управления Росреестра по <адрес> и его ключ доступа в «СУФД» находился у ФИО2

ФИО2 имел возможность и достаточные навыки, необходимые для создания заявок о возврате уплаченных государственных пошлин от имени ФИО10 Затем он, используя электронно-цифровую подпись Свидетель №29 в системе «СУФД» подписал, созданные им от имени указанного лица заявки, и направил их в Управление Федерального Казначейства вместе с иными заявками, ранее проверенными Свидетель №29 (т. 28 л.д. 114-120)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности заместителя начальника финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в последующем она была назначена на вышеуказанную должность. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета в части получателя бюджетных средств (расходной части бюджета) Управления Росреестра по <адрес>, подготовка финансово-хозяйственной и бухгалтерской отчетности в указанной части.

ФИО68 ей известен как родственник ФИО60 С последним она лично познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления трудовой деятельности. ФИО2 занимал должность заместителя начальника финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>. В его должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета в части администрирования доходов (доходная часть бюджета Управления Росреестра по <адрес>), сведение бухгалтерской и иной отчетности в части администрирования доходов Управления Росреестра по <адрес>.

Для возврата уплаченной государственной пошлины физическому или юридическому лицу необходимо подать в Управление Росреестра по <адрес> заявление о возврате уплаченной государственной пошлины, которое регистрируется в системе электронного документооборота. До ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии системы электронного документооборота регистрация поступивших заявлений о возврате государственной пошлины проводилось в специальном журнале, ведение которого осуществлялось сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, а именно подчиненными ФИО2, поскольку его введении находились вопросы администрирования доходов бюджетных средств, распорядителем которых являлось Управления Росреестра по <адрес>, в том числе поступающих государственных пошлин. Указанному заявлению присваивается входящий номер и оно направляется, в том числе в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес>. Сотрудники финансово-экономического отдела осуществляют проверку факта оплаты лицом – заявителем государственной пошлины за предоставление услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес>, а также факт отсутствия возврата указанной пошлины заявителю, осуществленного ранее. При подтверждении факта уплаты лицом заявителем государственной пошлины за оказанием какой-либо услуги Управлением Росреестра по <адрес> и отсутствием факта ее непосредственного оказания, сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> осуществляется подготовка решения о возврате уплаченной государственной пошлины. Данное решение подписывается должностными лицами подразделения Управления Росреестра по <адрес>, которое должно было предоставить государственную услугу, а также сотрудником финансово-экономическим отдела Управления Росреестра по <адрес>. Решение является документом, подтверждающим то, что лицо правомерно обратилось за возвратом денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, за оказание Управлением Росреестра по <адрес> государственных услуг (учетно-регистрационные действия), которые фактически лицу-заявителю оказаны не были. Также решение подтверждает факт того, что денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, поступили на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> и ранее лицу-заявителю не возвращались. После проведенной проверки решение о возврате уплаченной государственной пошлины с подписями должностных лиц регистрирующего подразделения и финансово-экономического отдела Управления Росреестра направляется на подпись руководителю Управления Росреестра по <адрес> или лицу его замещающему. После подписания последним решения о возврате уплаченной государственной пошлины оно направляется в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес> для непосредственного формирования, либо выгрузки из ПК «Администратор-Д», ранее подготовленного проекта заявки в «СУФД» в которой помимо прочего указываются номер заявки, данные лица, осуществившего подготовку (внесение в систему «СУФД») соответствующей заявки, решение, принятое по результатам рассмотрения заявки, а также данные заявителя (фамилия, имя и отчество) и сумма государственной пошлины, подлежащая возврату.

В обязанности лица осуществляющего подготовку заявки и внесение данных о ней в систему «СУФД» также входит обязательная проверка наличия заявления физического или юридического лица, обратившегося за возвратом государственной пошлины и решения о возврате уплаченной государственной пошлины, подписанного уполномоченным должностными лицами регистрирующего подразделения Управления Росреестра по <адрес> и финансового отдела Управления Росреестра по <адрес> и руководителем управления. Внесение каких-либо данных о возврате государственной пошлины в систему «СУФД» без проверки указанных документов недопустимо и является нарушением федерального законодательства и ведомственных приказов.

ФИО2 обладал правом второй подписи и являлся оператором «СУФД», в связи с чем, он обязан был перед подписанием посредством ЭЦП заявок на возврат уплаченной государственной пошлины и направления их в УФК по <адрес>, проверить первичную документацию (пакет документов), прилагаемую к заявке на возврат уплаченной государственной пошлины.

После подготовки либо выгрузки из ПК «Администратор-Д» заявки в «СУФД» и подписания ее от имени руководителя Управления Росреестра по <адрес> и сотрудника (начальника или заместителя, то есть лиц, наделенных правом второй подписи) финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, осуществившего проверку соответствующей заявки на возврат государственной пошлины, она посредством информационно-телекоммуникационных каналов связи направляется в Управление Федерального Казначейства по <адрес>, которое на основании указанной заявки, осуществляет перечисление денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины за оказание услуг Управлением Росреестра по <адрес>, на расчетный счет лица – заявителя.

При подготовке заявки на возврат государственной пошлины сотрудник финансово-экономического отдела Управления «Росреестра» по <адрес>, осуществляющее создание последней с использованием ПК «Администратор-Д» также обязан проверить наличие заявления физического или юридического лица, обратившегося за возвратом государственной пошлины и решения о возврате уплаченной государственной пошлины, подписанного уполномоченным должностными лицами регистрирующего подразделения Управления «Росреестра» по <адрес> и финансового отдела Управления «Росреестра» по <адрес> и руководителем последнего. Внесение каких-либо данных о возврате государственной пошлины в ПК «Администратор-Д» без проверки указанных документов недопустимо и является нарушением федерального законодательства и ведомственных приказов.

ФИО2 являлся оператором «СУФД» и был наделен правом второй подписи. Доступ к «СУФД» осуществлялся с помощью персонального компьютера, расположенного в рабочем кабинете ФИО2, находящимся в финансово-экономическом отделе Управления «Росреестра», находящегося по адресу: <адрес>. ФИО2 осуществлял оформление электронной цифровой подписи, использовавшейся Свидетель №11 для доступа в «СУФД».

ФИО2 занимался подготовкой необходимых документов для получения сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> электронно-цифровых подписей, осуществлял настройку последних и обеспечивал доступ сотрудников Управления Росреестра по <адрес> к «СУФД». Ключ электронно-цифровой подписи Свидетель №11 находился у нее, при этом ее данная электронно-цифровая подпись была настроена ФИО2 на категорированном персональном компьютере, расположенном в кабинете последнего в здании Управления Росреестра по <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, в связи с чем, с указанного категорированного компьютера имелась возможность осуществить подписание необходимых документов в «СУФД» без непосредственного подключения к категорированному персональному компьютеру ключа электронно-цифровой подписи Свидетель №11, содержащегося на USB-флеш носителе. Таким образом, у ФИО2 имелась возможность подписывать документы в «СУФД» используя ее электронно-цифровую подпись без ее ведома.

Также Свидетель №11 пояснила, что настройку электронно-цифровых подписей сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, в частности сотрудников финансово-экономического отдела и заместителей начальника, осуществлял ФИО2 В случае возникновения каких-либо проблем с функционированием электронно-цифровой подписи или сбоев в «СУФД» сотрудники Управления Росреестра по <адрес> обращались к ФИО2 Из всех сотрудников финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, имевших доступ к «СУФД», именно ФИО2 осуществлял создание заявок на возврат в «СУФД».

Непосредственно в «СУФД» она никогда какие-либо заявки на возврат государственной пошлины не создавала, вопросы администрирования доходов, не входят в ее обязанности и она не обладает достаточными навыками необходимыми для их создания с использованием ПК «СУФД» и ПК «Администратор-Д».

ДД.ММ.ГГГГ заявки на возврат уплаченной государственной пошлины с номерами: № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), поданные от имени Свидетель №8 ею не подготавливались.

В указанный период Свидетель №11 занимала должность заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес> и ее ключ доступа в «СУФД» был установлен на категорированный персональный компьютер, расположенный в рабочем кабинете ФИО2 Последний имел возможность и достаточные навыки, необходимые для создания заявок о возврате уплаченных Свидетель №8 в Управление Росреестра по <адрес> государственной пошлины от его имени, после чего он используя электронно-цифровую подпись Свидетель №11, с использованием ПК «СУФД» подписал их от ее имени и направил в Управление Федерального Казначейства вместе с иными заявками, ранее проверенными Свидетель №11

По результатам проведения в ДД.ММ.ГГГГ внутренней тематической проверки было установлено, что вышеуказанные заявки являлись фиктивными. Свидетель №8 никогда не обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о предоставлении им каких-либо государственных услуг, осуществление которых связано с оплатой государственной пошлины. Какие-либо регистрационные или кадастровые действия по заявлениям данного лица не совершались, денежные средства в виде оплаты государственной пошлины от него на расчетные счета Управления Росреестра по <адрес> не поступали. Решений о возврате государственной пошлины, уплаченной Свидетель №8 не принималось. Заявления о возврате уплаченной государственной пошлины, поданные Свидетель №8 или его представителями в Управление Росреестра по <адрес> не поступали, в системе электронного документооборота или иным образом не регистрировались. Первичная документация по данным фиктивным заявкам отсутствовала, а сами заявки на возврат уплаченной государственной пошлины имелись исключительно в «СУФД», где они были подготовлены ФИО2, который использовал электронно-цифровую подпись Свидетель №11 при работе в «СУФД» с категорированного персонального компьютера, находящегося в его рабочем кабинете, о чем ей было неизвестно.

Также Свидетель №11 показала, что в должностные обязанности ФИО2 входило обеспечение соответствия синтетического учета (счетов плана счетов бюджетного учета, включающего сведения о движении денежных средств по каждому счету) и аналитического учета (отражает расчеты с каждым контрагентом) и осуществление внутреннего финансового контроля в части администрирования расходов. В связи с чем, ФИО2 не мог не видеть факта несоответствия объема денежных средств поступивших на счета Управления Росреестра по <адрес> в качестве уплаты государственной пошлины и денежных средств, возвращаемых физическим лицам, в данном случае Свидетель №8 в качестве уплаченной государственной пошлины. При составлении отчетов ФИО2 не мог не заметить того факта, что денежные средства в качестве возврата уплаченной государственной пошлины выплачиваются лицам, не обращавшимся за предоставлением государственных услуг, предоставляемых Управлением Росреестра по <адрес> после оплаты государственной пошлины, поскольку он анализировал их. Помимо этого возможности программного комплекса «Администратор-Д», предполагают автоматическое выявление факта несоответствия плательщика и получателя государственной пошлины и выделяет указанного контрагента (т. 28 л.д. 121-129).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что его родная сестра работала продолжительное время вместе с женой ФИО68 на одном предприятии. Свидетель №5 познакомился с ФИО68 в ходе праздничных мероприятий, на которых они вместе присутствовали. Их знакомство носило формальный характер.

Свидетель №5 не обращался в Управление Росреестра по <адрес> за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он не уплачивал государственной пошлины за услуги предоставляемые Управлением Росреестра по <адрес>. Заявления о возврате уплаченной государственной пошлины им никогда не подавались.

В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО68 с просьбой, предоставить ему копию паспорта Свидетель №5, а также реквизиты расчетного счета, открытого на его имя в банковской организации. ФИО68 сказал ему, что в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности у него возникло право на возврат уплаченной в Управление Росреестра по <адрес> государственной пошлины. Однако, ввиду ограничений на проведение операций, по расчетным счетам, открытым на его имя, наложенным органами власти, ФИО68 не может осуществить возврат уплаченной государственной пошлины на свой расчетный счет. В связи с чем, денежные средства будут переведены на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №5, а он должен будет снять их и передать ФИО68 Свидетель №5 согласился на предложение ФИО68, ввиду низкой правовой грамотности. Кроме того, он не слышал ничего плохого о ФИО68 Ему также известно, что ФИО68 ранее проходил службу в органах правопорядка. Свидетель №5 предоставил ФИО68 копию паспорта, а также реквизиты расчетного сета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, поступили денежные средства в размере 750 000 рублей, о чем ему сообщил ФИО68 Затем они совместно проследовали в подразделение «Сбербанка», где Свидетель №5 снял указанные денежные средства с расчетного счета и лично передал их ФИО68 (т. 2 л.д. 130-133).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что она знакома с ФИО68

Свидетель №7 не обращалась в Управление Росреестра по <адрес> за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она не уплачивала государственную пошлину за услуги предоставляемые Управлением Росреестра по <адрес>. Заявления о возврате уплаченной государственной пошлины ею никогда не подавались.

В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО68, которой попросил Свидетель №7 предоставить ему копию паспорта, а также реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя в банковской организации. ФИО68 сказал ей, что в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности у него возникло право на возврат ранее уплаченных денежных средств. Однако, ввиду ограничений на проведение операций, по расчетным счетам, открытым на его имя, наложенным органами власти, ФИО68 не может осуществить возврат уплаченной государственной пошлины на свой расчетный счет. В связи с чем, денежные средства будут переведены на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №7, а она должна будет снять их и передать ФИО68 Свидетель №7 согласилась на предложение ФИО68, так как полагала, что он действует законно и не совершает каких-либо противоправных действий. Свидетель №7 предоставила ему копию паспорта, а также реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №7 поступили денежные средства в размере 750 000 рублей, о чем ей сообщил ФИО68 Затем они совместно проследовали в подразделение «Сбербанка», где Свидетель №5 сняла указанные денежные средства с расчетного счета и лично передал их ФИО68 (т. 28, л.д. 134-137).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что с ФИО68 она знакома лично, он является отцом ее подруги Свидетель №25 Также она лично знакома с ФИО2, он является зятем ФИО68 ФИО2 и ФИО68 поддерживают тесные семейные отношения.

Свидетель №6 не обращалась в Управление Росреестра по <адрес> за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она не уплачивала государственную пошлину за услуги предоставляемые Управлением Росреестра по <адрес>. Заявления о возврате уплаченной государственной пошлины ею никогда не подавались.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 обратился к ней с просьбой предоставить копию паспорта, а также реквизиты расчетного счета, открытого в банковской организации на имя Свидетель №6 ФИО68 пояснил, что в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности у него возникло право на возврат ранее уплаченной государственной пошлины в Управление Росреестра по <адрес>. Однако, ввиду ограничений на проведение операций, по расчетным счетам, открытым на его имя, наложенным органами власти, ФИО68 не может осуществить возврат уплаченной государственной пошлины на свой расчетный счет. В связи с чем, денежные средства будут переведены на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №6, а она должна будет снять их и передать ФИО68

Свидетель №6 пояснила, что она не является получателем каких-либо услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес> и у нее нет оснований для получения вышеуказанной выплаты. ФИО68 заверил ее, что законодательством предусмотрена возможность перечисления суммы уплаченной государственной пошлины на расчетный счет иного лица, указанного заявителем. Все необходимые документы для этого будут подготовлены ФИО2, занимающим должность в финансовом отделе Управления Росреестра по <адрес>. Свидетель №6 согласилась на предложение ФИО68, так как она дружила с его дочерью. Свидетель №6 предоставила ФИО68 копию паспорта, а также реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя ПАО «Сбербанк».

После чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 450 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 400 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 800 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере порядка 900 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере порядка 800 000 рублей.

ФИО61 сообщал ей о каждом зачислении денежных средств на расчетный счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк» посредствам телефонной связи. Затем она совместно с ФИО68 следовала в отделение ПАО «Сбербанк», где снимала с расчетного счета, открытого на ее имя поступившие денежные средства и лично передавала их ФИО68 (т. 28 л.д. 138-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 усматривается, что она знакома лично с ФИО68, ее отец осуществлял строительно-ремонтные работы, заказчиком которых являлся ФИО68

Свидетель №13 не обращалась в Управление Росреестра по <адрес> за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она не уплачивала государственной пошлины за услуги предоставляемые Управлением Росреестра по <адрес>, за исключением уплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заявления о возврате уплаченной государственной пошлины ею никогда не подавались.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 обратился к Свидетель №13 с просьбой предоставить ему копию паспорта, а также реквизиты расчетного счета, открытого в банковской организации на ее имя. ФИО68 пояснил, что в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности у него возникло право на возврат ранее уплаченной государственной пошлины в Управление Росреестра по <адрес>. Однако, ввиду ограничений на проведение операций, по расчетным счетам, открытым на его имя, наложенным органами власти, ФИО68 не может осуществить возврат уплаченной государственной пошлины на свой расчетный счет. В связи с чем, денежные средства будут переведены на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №13, а она должна будет снять их и передать ФИО68 Свидетель №13 согласилась на предложение ФИО68, так как она была с ним знакома. Кроме того, Свидетель №13 убедил ФИО68, что он действует законно и не совершает противоправных действий. Свидетель №13 предоставила ФИО68 копию паспорта, а также реквизиты расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 690 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО68 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», где сняла вышеуказанные денежные средства с расчетного счета и лично передала их ФИО68

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, также поступили денежные средства в размере 826 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 792 000 рублей.

ФИО68 сообщал Свидетель №13 о каждом зачислении денежных средств на ее расчетный счет посредствам телефонной связи. Затем она совместно с ФИО68 следовала в отделение ПАО «Сбербанк», где снимала с расчетного счета, открытого на ее имя поступившие денежные средства и лично передавала их ФИО68 (т. 28 л.д. 146-150).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №30 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность заместителя начальника правового Управления Росреестра. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем комиссии при проведении внеплановой тематической проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Свидетель №30 подтвердил, что все нарушения, указанные в акте по результатам внеплановой тематической проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имели место.

Свидетель №30 показал, что по итогам проведенной проверки установлено, что в результате умышленных действий заместителя начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, отвечавшего за администрирование доходов и информационную безопасность организации, были сформированы заявки на возврат уплаченной государственной пошлины лицам, которым государственную пошлину не уплачивали, за предоставлением государственных услуг не обращались. ФИО2 как лицо, отвечающее за проверку первичной документации, прилагаемой к заявкам на возврат уплаченной государственной пошлины, не мог не знать о том, что денежные средства от лиц, указанных в данных заявках на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> не поступали (т. 28 л.д. 151-154).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №31 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности начальника отдела внутреннего финансового аудита правового управления Росреестра. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом комиссии при проведении внеплановой тематической проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Свидетель №31 также пояснил, что ответственным за необоснованное перечисление денежных средств по заявкам на возврат уплаченной государственной пошлины является заместитель начальника – заместитель главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, обладавший правами администратора программного комплекса «Администратор-Д» и «СУФД» и обеспечивавший информационную безопасность организации. Также ФИО2 обладал правами администратора программного комплекса «Администратор-Д» и мог вносить изменения в заявки на возврат уплаченной государственной пошлины. ФИО2 всячески препятствовал проведению проверочных мероприятий. В результате проведенной проверки установлены факты внесения ФИО2 записей с использованием программного комплекса «Администратор-Д» по операциям, связанным с возвратом денежных средств Свидетель №8 Также установлены факт наличия заявок на возврат уплаченной государственной пошлины без прилагаемых к ним первичных документов, которые были отправлены в Управление федерального казначейства по <адрес> как законные и обоснованные. В последствие по данным заявкам был осуществлен необоснованный и незаконный возврат уплаченной государственной пошлины. ФИО2 как лицо, ответственное за согласование первичной документации, был обязан убедиться, что денежные средстве по соответствующей заявке на возврат уплаченной государственной пошлины поступили на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес>, а к самим заявкам приложена необходимая первичная документация. Свидетель №31 показал, что проведенной проверкой установлено, что необоснованная выплата государственной пошлины стала возможна в результате умышленных действий заместителя начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 По результатам анализа подписи заявок на возврат уплаченной государственной пошлины, направлены в Управление федерального казначейства необоснованно, установлено, что второй подписью они были подписаны ФИО2 Если же данные заявки подписывались не им, то ФИО2 принимал участие в их создании в программном комплексе «Администратор-Д», находясь в данный момент на рабочем месте, не прибывая на больничном листе или в отпуске. Иные сотрудники финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> не обладали достаточными полномочиями, в том числе в части администрирования информационных систем, необходимыми для формирования, проверки, подписи необоснованных заявок на возврат уплаченной государственной пошлины. При этом ФИО2 для направления необоснованной заявки на возврат уплаченной государственной пошлины необходима была только подпись в «СУФД» (т. 28 л.д. 155-158).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №32 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности советника отдела внутреннего финансового аудита правового управления Росреестра. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом комиссии при проведении внеплановой тематической проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Свидетель №32 также пояснил, что ответственным за необоснованное перечисление денежных средств по заявкам на возврат уплаченной государственной пошлины является заместитель начальника – заместитель главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, обладавший правами администратора программного комплекса «Администратор-Д» и «СУФД» и обеспечивавший информационную безопасность организации, в обязанности которого входила проверка обоснованности и законности перечисления денежных средств по вышеуказанным заявкам, в том числе установления факта поступления на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> уплаченной заявителем государственной пошлины.

В результате проведенной проверки установлен факт наличия заявок на возврат уплаченной государственной пошлины без прилагаемых к ним первичных документов, которые были отправлены в Управление федерального казначейства по <адрес> как законные и обоснованные. В последствие по данным заявкам был осуществлен необоснованный и незаконный возврат уплаченной государственной пошлины. Помимо прочего в результате проверки установлено несоответствие сведений, содержащихся в программном комплексе «Администратор-Д» и «СУФД». Необоснованное перечисление денежных средств по заявкам на возврат уплаченной государственной пошлины при отсутствии первичной документации, является результатом деятельности ФИО2 Кроме того, последний препятствовал своевременному устранению выявленных в ходе проверки нарушений (т. 28 л.д. 159-162).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №33 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет трудовую деятельность в финансово-экономическом отделе Управления Росреестра по <адрес> по настоящее время. В данный момент она состоит в должности главного специалиста-эксперта. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее должностные обязанности входило осуществление проверки документов, прилагаемых к заявкам на возврат уплаченной государственной пошлины, подготовка с использованием программного комплекса «Администратор-Д» проектов заявок на возврат уплаченной государственной пошлины и выгрузка данных проектов из указанного программного комплекса на сетевой диск.

ФИО2 занимал должность заместителя начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления «Росреестра» по <адрес>. Он курировал вопросы поступления доходов бюджетных средств. ФИО2 является администратором программного комплекса «Администратор-Д», также у него имелся доступ с правом подписи в «СУФД».

Заявки на возврат уплаченной государственной пошлины, поступающие в Управление Росреестра по <адрес>, после регистрации направляются в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес> для исполнения. Решение о возврате уплаченной государственной пошлины, состоит из двух частей. Сотрудники финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> при поступлении заявки на возврат уплаченной государственной пошлины осуществляют ее регистрацию в журнале входящих заявок, представляющем собой файл формата Microsoft Office Excel. Свидетель №44 осуществлял проверку факта зачисления государственной пошлины на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> и заполнял вторую часть решения о возврате уплаченной государственной пошлины. Она в свою очередь осуществляла проверку соответствия данных плательщика государственной пошлины и лица, указанного в заявке на возврат уплаченной государственной пошлины, наличие платежных документов, соответствие банковских реквизитов для возврата государственной пошлины, а также суммы указанной в заявке сумме фактически уплаченной государственной пошлины. После этого ею осуществлялось формирование проекта заявки на возврат уплаченной государственной пошлины с использованием возможностей программного комплекса «Администратор-Д». Доступ к указанной системе осуществлялся ею с использованием персонального логина и пароля. ФИО2 являлся администратором данного программного комплекса. В проекте заявки на возврат уплаченной государственной пошлины ею указывались следующие данные: установочные данные лица обратившегося за возвратом уплаченной государственной пошлины, реквизиты его расчетного счета для перечисления денежных средств, номер и дата принятого по данной заявке решения, а также номер и дата самой заявки. Проект подготовленной заявки на возврат распечатывался ею и прикладывался к самой заявке и прилагаемым к ней документам. После этого весь пакет документов в бумажном виде передавался ею Свидетель №37, которая проверяла правомерность возможного возврата уплаченной государственной пошлины. Свидетель №37 также вносила сведения о соответствующих заявках в реестр заявок на возврат уплаченной государственной пошлины Microsoft Office Excel. Затем она передавала для проверки ФИО2 реестр заявок вместе с заявками на возврат уплаченной государственной пошлины и прилагаемым к ним документам. ФИО2 всегда осуществлял полную проверку самой заявки на возврат уплаченной государственной пошлины, а также прилагаемых к ней документов. До момента пока заявка имеет статус «Новый» и не отправлена в нее возможно внесение изменений, также возможно удалить соответствующую заявку, если она создана ошибочно. После изменения статуса заявки на «Отправлена» или «Исполнена», Свидетель №33 более с ней не работает и каких-либо действий не осуществляет.

Относительно порядка нумерации заявок на возврат уплаченной государственной пошлины Свидетель №33 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ их нумерация осуществлялась вручную, начиная с №, который присваивался первой заявке, поступившей в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес> и далее в порядке возрастания нумерации. Ею всегда проверялась нумерация заявок на возврат уплаченной государственной пошлины с целью недопущения дублирования нумерации. Нарушений нумерации или ее дублирования ею не допускалось.

Также Свидетель №33 показала, что ФИО2 всегда самостоятельно осуществлял проверку заявок загружаемых в «СУФД» а также первичных документов, обосновывающих право на возврат уплаченной государственной пошлины, прилагаемых к соответствующей заявке. Затем он самостоятельно осуществлял их подписание, как от своего имени, так и от имени лица, наделенного правом первой подписи (т. 28 л.д. 168-172).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №34 видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в должности ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления «Росреестра» по <адрес>. В ее должностные обязанности входило осуществление подготовки документов и формирование проектов заявок на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в программном комплексе «Администратор Д». Подготовку заявок в системе «СУФД» она не осуществляла, доступ к указанной системе у нее отсутствовал.

Заявки на возврат уплаченной государственной пошлины, поступающие в финансово-экономический отдел, регистрируются в журнале входящих заявок, представляющем собой файл формата Microsoft Office Excel. Доступ к указанному журналу имеется у всех сотрудников финансово-экономического отдела. В нем содержатся сведения о дате приема соответствующей заявки и установочные данных плательщика. Прилагаемая к заявкам первичная документация в части комплектности и полноты предоставленного пакета документов проверяется ею. Проверку факта уплаты государственной пошлины и ее поступления на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> производили другие сотрудники финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, а именно: Свидетель №44 и Свидетель №35 После выполнения проверочных мероприятий она вносила данные заявок на возврат уплаченной государственной пошлины в систему «Администратор-Д», используя имевшийся у нее логин и пароль. Свидетель №34 также использовала возможности программы Microsoft Office Excel для формирования реестра заявок, который она совместно с первичными документами, прилагаемыми к заявкам на возврат уплаченной государственной пошлины предоставляла ФИО2 В свою очередь ФИО2 осуществлял тщательную проверку каждой заявки на возврат уплаченной государственной пошлины. Только удостоверившись, что все заявки заполнены правильно и соответствуют, предъявляемым к ним требованиям, и к ним приложены все необходимые первичные документы, ФИО2 осуществлял выгрузку сведений о представленных ему заявках на возврат уплаченной государственной пошлины в «СУФД» (т. 28 л.д. 173-176).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №35 усматривается, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в должности главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была задействована в секторе расходов, на участке учет основных средств. Вопросы возврата государственной пошлины не входили в ее обязанность. В указанный период времени она не занималась какими-либо вопросами в части возврата государственной пошлины. Свидетель №35 привлекли к работе с документацией по возврату государственной пошлины только в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 занимал должность заместителя начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления «Росреестра» по <адрес>. Он курировал вопросы поступления доходов бюджетных средств, в том числе курировал вопросы возвратов уплаченной государственной пошлины (т. 28, л.д. 177-179)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ее должностные обязанности входило осуществление общего руководства деятельностью финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и контроль за составлением бухгалтерской и управленческой отчетности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ввиду организационно-штатных мероприятий она переведена на должность начальника финансово-экономического отдела. В ее должностные обязанности входит осуществление общего руководства деятельностью финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО68 ей известен как отец бывшей сотрудницы финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> Свидетель №25, а также как родственник заместителя начальника данного отдела - ФИО2 С последним она лично познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления трудовой деятельности. Впоследствии он занимал должность заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес>. В должностные обязанности ФИО2 входило ведение бухгалтерского учета в части администрирования доходов (доходная часть бюджета Управления Росреестра по <адрес>), сведение бухгалтерской и иной отчетности в части администрирования доходов Управления Росреестра по <адрес>. Также ФИО2 в соответствии с приказом Управления Росреестра по <адрес> был назначен администратором информационной безопасности, в связи с чем, он имел доступ ко всем информационным ресурсам и программным комплексам в соответствии, с которыми сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> осуществляли свою трудовую деятельность. Также ФИО2 имел доверенности на получение электронных цифровых подписей, оформляемых на сотрудников Управления Росреестра по <адрес> и занимался их настройкой. Помимо этого ФИО2 был наделен правом второй подписи, в соответствии с которым осуществляется подписание электронных заявок на возврат уплаченной государственной пошлины в программном комплексе СУФД.

Кто-либо из сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, за исключением ФИО2, не осуществлял подписание заявок на возврат уплаченной государственной пошлины второй подписью. ФИО2 самостоятельно их подписывал в рамках своих должностных обязанностей. Также ФИО2 осуществлял сплошной визуальный контроль предоставляемых заявок на возврат уплаченной государственной пошлины и прилагаемых к ним документов, в том числе проверку правомерности возврата. Принятие решения о возврате уплаченной государственной пошлины без проверки прилагаемых к нему первичных документов является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

В силу занимаемого должностного положения ФИО2 не мог не знать о том, что в каких-либо заявках на возврат уплаченной государственной пошлины, подписанной им, отсутствовали необходимые документы или же сами заявки на возврат уплаченной государственной пошлины составлены с нарушением требований действующего законодательства.

Для возврата уплаченной государственной пошлины физическому или юридическому лицу необходимо подать в Управление Росреестра по <адрес> заявление о возврате уплаченной государственной пошлины, которое регистрируется в системе электронного документооборота. До ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии системы электронного документооборота, регистрация поступивших заявлений о возврате государственной пошлины осуществлялась в специальном журнале. Его оформление и заполнение проводилось сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, а именно подчиненными ФИО2, поскольку введении ФИО2 находились вопросы администрирования доходов бюджетных средств, распорядителем которых являлось Управления Росреестра по <адрес>, в том числе поступающих государственных пошлин. Указанному заявлению присваивается входящий номер. После этого заявление направлялось, в том числе, в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес>. Сотрудники финансово-экономического отдела осуществляют проверку факта оплаты лицом – заявителем государственной пошлины за предоставление услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес>, а также факт отсутствия возврата указанной пошлины заявителю, осуществленного ранее. При подтверждении факта уплаты лицом заявителем государственной пошлины за оказанием какой-либо услуги Управлением Росреестра по <адрес> и отсутствием факта ее непосредственного оказания сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> осуществляется подготовка решения о возврате уплаченной государственной пошлины. Данное решение подписывается должностными лицами подразделения Управления Росреестра по <адрес>, которое должно было предоставить государственную услугу, а также сотрудником финансово-экономическим отдела Управления Росреестра по <адрес>. Решение является документом, подтверждающим то, что лицо правомерно обратилось за возвратом денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, за оказание Управлением Росреестра по <адрес> государственных услуг (учетно-регистрационные действия), которые фактически лицу-заявителю оказаны не были. Также решение подтверждает факт того, что денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, поступили на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> и ранее лицу-заявителю не возвращались. После проведенной проверки решение о возврате уплаченной государственной пошлины с подписями должностных лиц, регистрирующего подразделения и финансово-экономического отдела Управления Росреестра, направляется на подпись руководителю Управления Росреестра по <адрес> или лицу его замещающему. После подписания последним решения о возврате уплаченной государственной пошлины, оно направляется в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес> для непосредственного формирования, либо выгрузки из ПК «Администратор-Д», ранее подготовленного проекта заявки в «СУФД». В данном программном комплексе также указываются номер заявки, данные лица, осуществившего подготовку (внесение в систему «СУФД») соответствующей заявки, решение, принятое по результатам рассмотрения заявки, а также данные заявителя (фамилия, имя и отчество) и сумма государственной пошлины, подлежащая возврату.

Лицо, осуществляющее подготовку заявки и внесение данных о ней в систему «СУФД» в обязательном порядке осуществляет проверку наличия заявления на возврат государственной пошлины и решения о возврате уплаченной государственной пошлины, подписанного уполномоченным должностными лицами. Внесение каких-либо данных о возврате государственной пошлины в систему «СУФД» без проверки указанных документов недопустимо и является нарушением федерального законодательства и ведомственных приказов.

ФИО2 обладал правом второй подписи и являлся оператором «СУФД», в связи с чем, он в обязательном порядке перед подписанием электронной цифровой подписью заявок на возврат уплаченной государственной пошлины и направления их в Управление Федерального казначейства по <адрес> должен был проверить фактическое наличие заявки и прилагаемой к ней первичной документации. Аналогичные обязанности возлагались на ФИО2, в случае если заявки на возврат уплаченной государственной пошлины были подготовлены с использованием программного комплекса «Администратор-Д» и только после этого выгружены в «СУФД». Также ФИО2 являлся оператором «СУФД». Доступ к «СУФД» осуществлялся с помощью персонального компьютера, расположенного в рабочем кабинете ФИО2, находящимся в финансово-экономическом отделе Управления «Росреестра», находящегося по адресу: <адрес>. Электронно-цифровая подпись Свидетель №10 была установлена на вышеуказанный персональный компьютер, в связи с чем, у ФИО2 имелась возможность осуществить подписание необходимых документов в «СУФД» без непосредственного подключения к категорированному персональному компьютеру ключа электронно-цифровой подписи Свидетель №10

Свидетель №10 также пояснила, что из всех сотрудников финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, имевших доступ к «СУФД», именно ФИО2 осуществлял создание заявок на возврат в «СУФД». Непосредственно в «СУФД» она никогда какие-либо заявки на возврат государственной пошлины не создавала, вопросы администрирования доходов, не входят в ее обязанности и она не обладает достаточными навыками необходимыми для их создания с использованием ПК «СУФД» и ПК «Администратор-Д».

ДД.ММ.ГГГГ или в иной день заявки на возврат уплаченной государственной пошлины с номерами: № (сумма 80 000 руб.); № (сумма 80 000 руб.); № (сумма 80 000 руб.); № (сумма 80 000 руб.); № (сумма 80 000 руб.); № (сумма 60 000 руб.); № (сумма 60 000 руб.); № (сумма 60 000 руб.); № (сумма 60 000 руб.); № (сумма 70 000 руб.), поданные от имени ФИО7, ею не подготавливались.

ДД.ММ.ГГГГ или в иной день заявки на возврат уплаченной государственной пошлины с номерами: № (сумма 80 000 руб.); № (сумма 80 000 руб.); № (сумма 80 000 руб.); № (сумма 80 000 руб.); № (сумма 80 000 руб.); № (сумма 90 000 руб.); № (сумма 90 000 руб.); № (сумма 90 000 руб.); № (сумма 90 000 руб.), поданные от имени ФИО10 ею не подготавливались.

ДД.ММ.ГГГГ или в иной день заявки на возврат уплаченной государственной пошлины с номерами: № (сумма 65 000 руб.); № (сумма 65 000 руб.); № (сумма 65 000 руб.); № (сумма 65 000 руб.); № (сумма 65 000 руб.); № (сумма 75 000 руб.); № (сумма 75 000 руб.); № (сумма 75 000 руб.), поданные от имени ФИО10 ею не подготавливались.

ДД.ММ.ГГГГ или в иной день заявки на возврат уплаченной государственной пошлины с номерами: № (сумма 45 000 руб.); № (сумма 45 000 руб.); № (сумма 45 000 руб.); № (сумма 45 000 руб.); № (сумма 45 000 руб.); № (сумма 60 000 руб.); № (сумма 60 000 руб.); № (сумма 60 000 руб.); № (сумма 60 000 руб.); № (сумма 50 000 руб.), поданные от имени Свидетель №8, ею не подготавливались.

ДД.ММ.ГГГГ заявки на возврат уплаченной государственной пошлины с номерами: № (сумма 60 000 руб.); № (сумма 60 000 руб.); № (сумма 60 000 руб.); № (сумма 60 000 руб.); № (сумма 60 000 руб.); № (сумма 60 000 руб.), поданные от имени Свидетель №6 ею не подготавливались.

В указанный период Свидетель №10 занимала должность начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес> и ее ключ доступа в «СУФД» был установлен на категорированный персональный компьютер, расположенный в рабочем кабинете ФИО2 Он имел возможность и достаточные навыки, необходимые для создания заявок о возврате уплаченной государственной пошлины в Управление Росреестра по <адрес> от ее имени ФИО7, ФИО10 Свидетель №8, Свидетель №6, используя электронно-цифровую подпись Свидетель №10 ФИО62 с использованием ПК «СУФД» подписал их от ее имени и направил в Управление Федерального Казначейства вместе с иными заявками, ранее проверенными Свидетель №10

По результатам проведения в ДД.ММ.ГГГГ внутренней тематической проверки было установлено, что вышеуказанные заявки являлись фиктивными. Свидетель №16, Свидетель №9 Свидетель №8, Свидетель №6 никогда не обращались в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о предоставлении им каких-либо государственных услуг, осуществление которых связано с оплатой государственной пошлины. Какие-либо регистрационные или кадастровые действия по заявлениям данных лиц не совершались, денежные средства в виде оплаты государственной пошлины от них на расчетные счета Управления Росреестра по <адрес> не поступали. Решений о возврате государственной пошлины, уплаченной ФИО7, Свидетель №9 Свидетель №8, Свидетель №6, не принималось. Заявления о возврате уплаченной государственной пошлины, поданные вышеуказанными лицами или их представителями в Управление Росреестра по <адрес>, не поступали, в системе электронного документооборота или иным образом не регистрировались. Первичная документация по данным фиктивным заявкам отсутствовала, а сами заявки на возврат уплаченной государственной пошлины имелись исключительно в «СУФД», где они были подготовлены ФИО2 Затем ФИО2 использовал электронно-цифровую подпись Свидетель №10 при работе в «СУФД» с категорированного персонального компьютера, находящегося в его рабочем кабинете, о чем ей было неизвестно.

Также Свидетель №10 показала, что в должностные обязанности ФИО2 входило обеспечение соответствия синтетического учета (счетов плана счетов бюджетного учета, включающего сведения о движении денежных средств по каждому счету) и аналитического учета (отражает расчеты с каждым контрагентом) и осуществление внутреннего финансового контроля в части администрирования расходов. В связи с чем, ФИО2 не мог не видеть факта несоответствия объема денежных средств поступивших на счета Управления Росреестра по <адрес> в качестве уплаты государственной пошлины и денежных средств, возвращаемых физическим лицам в качестве уплаченной государственной пошлины. В данном случае ФИО7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №6 Кроме того, ФИО2 не мог не увидеть при составлении отчета, что денежные средства в качестве возврата уплаченной государственной пошлины выплачиваются лицам, не обращавшимся за оказанием государственных услуг, предоставляемых Управлением Росреестра по <адрес> после оплаты государственной пошлины, поскольку он анализировал их. Помимо этого возможности программного комплекса «Администратор-Д», предполагают автоматическое выявление факта несоответствия плательщика и получателя государственной пошлины и выделяет указанного контрагента (т. 28 л.д. 180-195).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №36 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В его должностные обязанности входило курирование деятельности различных отделов Управления Росреестра по <адрес>. Лично с ФИО2 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления трудовой деятельности. ФИО2 занимал должность заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес>. В должностные обязанности ФИО2 входило ведение бухгалтерского учета в части администрирования доходов (доходная часть бюджета Управления Росреестра по <адрес>), ведение бухгалтерской и иной отчетности в части администрирования доходов Управления Росреестра по <адрес>. Также ФИО2 в соответствии с приказом Управления Росреестра по <адрес> был назначен администратором информационной безопасности, в связи с чем, он имел доступ ко всем информационным ресурсам и программным комплексам в соответствии, с которыми сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> осуществляли свою трудовую деятельность. Также ФИО2 имел доверенности на получение электронно-цифровых подписей, оформляемых на сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, и занимался их настройкой. Помимо этого ФИО2 был наделен правом второй подписи, в соответствии с которым осуществляется подписание электронных заявок на возврат уплаченной государственной пошлины в «СУФД». Кто-либо из сотрудников Управления Росреестра по <адрес> за исключением ФИО2 подписание заявок на возврат уплаченной государственной пошлины второй подписью не осуществлял. ФИО2 самостоятельно их подписывал в рамках своих должностных обязанностей. Кроме того ФИО2 был обязан осуществлять сплошной визуальный контроль предоставляемых заявок на возврат уплаченной государственной пошлины и прилагаемых к ним документов. Он также должен проводить проверку правомерности возврата, а именно: соответствия заявителя – указанного в заявке на возврат уплаченной государственной пошлины и непосредственного плательщика последней, наличия оснований для возврата государственной пошлины, факта поступления денежных средств, уплаченных заявителем в качестве государственной пошлины. Принятие решения о возврате уплаченной государственной пошлины без проверки вышеуказанных документов является неправомерным и противоречит действующему законодательству. В силу занимаемого должностного положения ФИО2 не мог не знать о том, что в некоторых заявках на возврат уплаченной государственной пошлины, подписанных им, отсутствовали необходимые документы или же сами заявки на возврат уплаченной государственной пошлины составлены с нарушением требований действующего законодательства.

Для возврата уплаченной государственной пошлины физическому или юридическому лицу необходимо подать в Управление Росреестра по <адрес> заявление о возврате уплаченной государственной пошлины, которое регистрируется в системе электронного документооборота. До ДД.ММ.ГГГГ, когда отсутствовала системы электронного документооборота, регистрация поступивших заявлений о возврате государственной пошлины осуществлялось в специальном журнале. Обязанность по ведению данного журнала была закреплена за сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, а именно подчиненными ФИО2, поскольку введении ФИО2 находились вопросы администрирования доходов бюджетных средств, распорядителем которых являлось Управления Росреестра по <адрес>, в том числе поступающих государственных пошлин. Указанному заявлению присваивается входящий номер. После этого заявление направлялось, в том числе, в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес>. Сотрудники финансово-экономического отдела осуществляют проверку факта оплаты лицом – заявителем государственной пошлины за предоставление услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес>, а также факт отсутствия возврата указанной пошлины заявителю, осуществленного ранее. При подтверждении факта уплаты лицом заявителем государственной пошлины за оказанием какой-либо услуги Управлением Росреестра по <адрес> и отсутствием факта ее непосредственного оказания сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> осуществляется подготовка решения о возврате уплаченной государственной пошлины. Данное решение подписывается должностными лицами подразделения Управления Росреестра по <адрес>, которое должно было предоставить государственную услугу, а также сотрудником финансово-экономическим отдела Управления Росреестра по <адрес>. Решение является документом, подтверждающим то, что лицо правомерно обратилось за возвратом денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, за оказание Управлением Росреестра по <адрес> государственных услуг (учетно-регистрационные действия), которые фактически лицу-заявителю оказаны не были. Также решение подтверждает факт того, что денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, поступили на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> и ранее лицу-заявителю не возвращались. После проведенной проверки решение о возврате уплаченной государственной пошлины с подписями должностных лиц, регистрирующего подразделения и финансово-экономического отдела Управления Росреестра, направляется на подпись руководителю Управления Росреестра по <адрес> или лицу его замещающему. После подписания последним решения о возврате уплаченной государственной пошлины оно направляется в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес> для непосредственного формирования, либо выгрузки из ПК «Администратор-Д», ранее подготовленного проекта заявки в «СУФД». В данном программном комплексе также указывается номер заявки, данные лица, осуществившего подготовку (внесение в систему «СУФД») соответствующей заявки, решение, принятое по результатам рассмотрения заявки, а также данные заявителя (фамилия, имя и отчество) и сумма государственной пошлины, подлежащая возврату. Лицо, осуществляющее подготовку заявки и внесение данных о ней в систему «СУФД» в обязательном порядке осуществляет проверку наличия заявления на возврат государственной пошлины и решения о возврате уплаченной государственной пошлины, подписанного уполномоченным должностными лицами. Внесение каких-либо данных о возврате государственной пошлины в систему «СУФД» без проверки указанных документов недопустимо и является нарушением федерального законодательства и ведомственных приказов.

В период исполнения Свидетель №36 обязанностей заместителя начальника Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 осуществлял оформление его электронно-цифровой подписи для доступа в «СУФД». Также он занимался подготовкой необходимых документов для получения сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> электронно-цифровых подписей, осуществлял их настройку и обеспечивал доступ сотрудников Управления Росреестра по <адрес> к «СУФД». Ключ его электронно-цифровой подписи находился у него, при этом образ его электронно-цифровой подписи был настроен на персональном компьютере, расположенном в кабинете ФИО2, находящемся в здании Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, с данного персонального компьютера имелась возможность осуществить подписание документов с использованием «СУФД» без непосредственного подключения к персональному компьютеру, расположенном в рабочем кабинете ФИО2, ключа электронно-цифровой подписи Свидетель №36 Таким образом, у ФИО2 имелась возможность подписывать документы в системе «СУФД», используя электронную цифровую подпись Свидетель №36, без ведома последнего. Из всех сотрудников финансово-экономического отдела Управления «Росреестра» по <адрес> ФИО2 осуществлял создание заявок на возврат уплаченной государственной пошлины непосредственно в «СУФД». Непосредственно в «СУФД» он никогда каких-либо заявок на возврат государственной пошлины не создавал, вопросы администрирования доходов, не входят в его обязанности и он не обладает достаточными навыками необходимыми для их создания. Создавать заявки в ПК «Администратор-Д» он не умеет. Также Свидетель №36 показал, что его электронная цифровая подпись в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предустановлена и настроена на рабочем компьютере, расположенном в кабинете ФИО2

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявки на возврат государственной пошлины уплаченной Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО63, Свидетель №15, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО7, ФИО9, ФИО10, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №7, Свидетель №22, Свидетель №4 им не подготавливались.

Также Свидетель №36 пояснил, что в должностные обязанности ФИО2 входило обеспечение соответствия синтетического учета (счетов плана счетов бюджетного учета, включающего сведения о движении денежных средств по каждому счету) и аналитического учета (отражает расчеты с каждым контрагентом) и осуществление внутреннего финансового контроля в части администрирования расходов. В связи с чем, ФИО2 не мог не видеть факта несоответствия объема денежных средств поступивших на счета Управления Росреестра по <адрес> в качестве уплаты государственной пошлины и денежных средств, возвращаемых физическим лицам в качестве уплаченной государственной пошлины. В данном случае ФИО7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №6

Кроме того, ФИО2 не мог не увидеть при составлении отчета, что денежные средства в качестве возврата уплаченной государственной пошлины выплачиваются лицам, не обращавшимся за предоставлением государственных услуг, предоставляемых Управлением Росреестра по <адрес> после оплаты государственной пошлины, поскольку он анализировал их. Помимо этого возможности программного комплекса «Администратор-Д», предполагают автоматическое выявление факта несоответствия плательщика и получателя государственной пошлины и выделяет указанного контрагента (т. 28 л.д. 196-205).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №37 видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> и осуществляла деятельность в части администрирования доходов. В ее обязанности входила проверка поступления денежных средств на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес>. В момент осуществления ею трудовой деятельности ФИО2 занимал должность заместителя начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>. ФИО2 курировал вопросы поступления доходов бюджетных средств.

При подготовке второй части решения на возврат уплаченной государственной пошлины она осуществляла проверку реквизитов платежного документа, сопоставляла его с данными, содержащимися в программном комплексе «Администратор-Д», а также соответствие установочных данных заявителя и плательщика государственной пошлины, а также иных сведений. При подтверждении факта оплаты заявителем государственной пошлины ею подготавливалась втора часть заявки на возврат уплаченной государственной пошлины. После чего она передавала документы специалистам финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> для подготовки заявки на возврат уплаченной государственной пошлины. Специалистами, осуществлявшими подготовку заявок на возврат уплаченной государственной пошлины являлись Свидетель №33, Свидетель №34 а в их отсутствие подготовку вышеуказанных заявок осуществлял ФИО2 Кроме того Свидетель №37 составляла и вела реестр заявок на возврат уплаченной государственной пошлины для последующей загрузки его в «СУФД». Данные для внесения в вышеуказанную систему ей предоставляли специалисты финансово-экономического отдела. После вышеуказанных проверочных действий, она передавала заявку о возврате уплаченной государственной пошлины вместе с прилагаемыми документами для дальнейшей проверки ФИО2 Последний всегда осуществлял проверку обоснованности возврата государственной пошлины, а также самой заявки о возврате уплаченной государственной пошлины. Иногда ФИО2 находил в указанных документах ошибки, после чего они возвращались специалисту, а сами заявки удалялись из реестра.

Кроме того, Свидетель №37 пояснила, что прилагаемые к заявке документы на возврат уплаченной государственной пошлины должны содержаться на бумажном носителе. Без приложения документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, в бумажном виде, заявка на возврат уплаченной государственной пошлины не рассматривается.

Сведения о поступлении денежных средств, уплаченных физическим или юридическим лицом в качестве государственной пошлины вносились ФИО2 в программный комплекс «Администратор-Д» с использованием возможностей «СУФД», к которой у ФИО2 имелся доступ. Иные лица с указанными сведениями не работали.

Свидетель №37 в свою очередь осуществляла выгрузку сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> в систему «Парус». Данные сведения она брала из папки обмена, в которую ФИО2 выгружал сведения о поступлении денежных средств из системы «СУФД». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выгрузки сведений из программного комплекса «Администратор-Д» для последующей загрузки в систему «Парус» и сверки имеющихся данных, она заметила несоответствие оборотов по возврату уплаченной государственной пошлины. Так, сумма возврата уплаченной государственной пошлины, содержащаяся в программном комплексе «Администратор-Д», превышала аналогичный показатель, содержащийся в системе «Парус» примерно на 1 000 000 руб. Она обратила на данный факт внимание ФИО2, который сказал, что данная неточность является ошибкой Управления федерального казначейства по <адрес> и не стоит обращать на нее внимание (т. 28 л.д. 206-209).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №38 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В указанный период времени она занимала должность заместителя начальника отдела ведения Единого государственного реестра недвижимости. В период исполнения обязанностей руководителя Управления Росреестра по <адрес> в ее должностные обязанности входило осуществление общего руководства деятельностью последнего.

Свидетель №38 с ФИО2 познакомилась лично в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления трудовой деятельности. ФИО2 занимал должность заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес>. В должностные обязанности ФИО2 входило ведение бухгалтерского учета в части администрирования доходов (доходная часть бюджета Управления Росреестра по <адрес>), сведение бухгалтерской и иной отчетности в части администрирования доходов Управления Росреестра по <адрес>.

Для возврата уплаченной государственной пошлины физическому или юридическому лицу необходимо подать в Управление Росреестра по <адрес> заявление о возврате уплаченной государственной пошлины. До ДД.ММ.ГГГГ когда отсутствовала система электронного документооборота, регистрация поступивших заявлений о возврате государственной пошлины проводилась в специальном журнале. Обязанность по ведению данного журнала была закреплена за сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, а именно подчиненными ФИО2, поскольку введении ФИО2 находились вопросы администрирования доходов бюджетных средств, распорядителем которых являлось Управления Росреестра по <адрес>, в том числе поступающих государственных пошлин. Указанному заявлению присваивается входящий номер. После этого заявление направляется в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес>. Сотрудники финансово-экономического отдела осуществляют проверку факта оплаты лицом – заявителем государственной пошлины за предоставление услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес>, а также факт отсутствия возврата указанной пошлины заявителю, осуществленного ранее. При подтверждении факта уплаты лицом заявителем государственной пошлины за оказанием какой-либо услуги Управлением Росреестра по <адрес> и отсутствием факта ее непосредственного оказания, сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> осуществляется подготовка решения о возврате уплаченной государственной пошлины. Решение является документом, подтверждающим то, что лицо правомерно обратилось за возвратом денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, за оказание Управлением Росреестра по <адрес> государственных услуг (учетно-регистрационные действия), которые фактически лицу-заявителю оказаны не были. Также решение подтверждает факт того, что денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, поступили на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> и ранее лицу-заявителю не возвращались. После проведенной проверки решение о возврате уплаченной государственной пошлины направляется на подпись руководителю Управления Росреестра по <адрес> или лицу его замещающему. После подписания последним решения о возврате уплаченной государственной пошлины оно направляется в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес> для непосредственного формирования, либо выгрузки из ПК «Администратор-Д», ранее подготовленного проекта заявки в «СУФД». В данном программном комплексе также указывается номер заявки, данные лица, осуществившего подготовку (внесение в систему «СУФД») соответствующей заявки, решение, принятое по результатам рассмотрения заявки, а также данные заявителя (фамилия, имя и отчество) и сумма государственной пошлины, подлежащая возврату.

В обязанности лица осуществляющего подготовку заявки и внесение данных о ней в систему «СУФД» входит обязательная проверка наличия заявления физического или юридического лица, обратившегося за возвратом государственной пошлины и решения о возврате уплаченной государственной пошлины, подписанного уполномоченным должностными лицами. Внесение каких-либо данных о возврате государственной пошлины в систему «СУФД» без проверки указанных документов недопустимо и является нарушением федерального законодательства и ведомственных приказов.

ФИО2 обладал правом второй подписи и являлся оператором «СУФД». Он был обязан перед подписанием посредством электронной цифровой подписи заявок на возврат уплаченной государственной пошлины и направления их в УФК по <адрес>, проверить первичную документацию (пакет документов), прилагаемую к заявке на возврат уплаченной государственной пошлины.

Подготовка заявки на возврат уплаченной государственной пошлины в большинстве случаев осуществлялась сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> в ПК «Администратор-Д». После подготовки или выгрузки из ПК «Администратор-Д» заявки в «СУФД», подписания ее руководителем Управления Росреестра по <адрес> и сотрудником, наделенного правом второй подписи финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, она посредством информационно-телекоммуникационных каналов связи направляется в Управление Федерального Казначейства по <адрес>. Указанное ведомство на основании заявки, осуществляет перечисление денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины за оказание услуг Управлением Росреестра по <адрес>, на расчетный счет лица – заявителя.

Электронная цифровая подпись Свидетель №38 находилась в распоряжении заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2

Заявки о возврате государственной пошлины Свидетель №9 с номерами: № (сумма 132 000 руб.), № (сумма 132 000 руб.), № (сумма 132 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.), № (сумма 88 000 руб.) ею в «СУФД» или иной системе не подготавливались (т. 28, л.д. 210-216)

Свидетель Свидетель №39 суду пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>. Свидетель №39 не занималась в указанный период времени вопросами проверки первичной документации, необходимой для принятия решения о возврате государственной пошлины. Хтим занимались другие сотрудники. ФИО2 занимал должность заместителя начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления «Росреестра» по <адрес>. Он курировал вопросы поступления доходов бюджетных средств, в том числе курировал вопросы возвратов уплаченной государственной пошлины. Свидетель №39 неизвестно ничего по фактам незаконного возврата государственной пошлины сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период ее трудовой деятельности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №40 видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала различные должности в финансово-экономическом отделе Управления Росреестра по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя начальника финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> по доходам, в ее должностные обязанности входило курирование вопросов доходной части бюджета управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №40 занимала должность заместителя начальника финансово-экономического отдела по расходам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №40 замещала должность начальника материально-технического отдела.

В период времени с 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял подготовку документов о возврате уплаченной государственной пошлины, поступивших от физических и юридических лиц. Им осуществлялась проверка поступивших документов, в частности проверка соответствия плательщика и лица обратившегося за возвратом уплаченной государственной пошлины, наличие оригинала платежного документа, а также общей комплектности документов, прилагаемых к заявке на возврат уплаченной государственной пошлины. Последняя подлежала регистрации в системе «Администратор-Д» только в случае наличия всех необходимых документов и отсутствия нарушений требований, предъявляемых к оформлению заявки. После этого ФИО2 осуществлял подготовку реестра заявок на возврат уплаченной государственной пошлины и предоставлял ей вышеуказанные заявки и прилагаемые к ним документы для подписания. Свидетель №40 в свою очередь осуществлялась сверка соответствия плательщика и лица обратившегося за возвратом уплаченной государственной пошлины, а также суммы последней, после чего она направляла указанные документы лицу, обладающему правом первой подписи, для их непосредственного подписания и дальнейшего направления для исполнения. Все подписанные ею заявки имели бумажные носители, что было установлено в ходе проведенной ею проверки (т. 28, л.д. 220-222).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №41 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности начальника отдела эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В его обязанности входит осуществление общего руководства деятельностью отдела, обеспечение функционирования информационных систем, технических средств и каналов связи, используемых Управлением Росреестра по <адрес>.

Свидетель №41 познакомился лично с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении служебной деятельности. ФИО2 занимал должность заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес>. В должностные обязанности ФИО2 входило ведение бухгалтерского учета в части администрирования доходов (доходная часть бюджета Управления Росреестра по <адрес>), сведение бухгалтерской и иной отчетности в части администрирования доходов Управления Росреестра по <адрес>. В соответствии с приказом Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 был назначен администратором информационной безопасности, в связи с чем он имел доступ ко всем информационным ресурсам и программным комплексам в соответствии с которыми сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> осуществляли свою трудовую деятельность (программные комплексы «СУФД-Онлай», «Администратор-Д», «Парус» и иные). Иные сотрудники финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> правами администратора информационной безопасности наделены не были. ФИО2 имел доверенности на получение электронно-цифровых подписей, оформляемых на сотрудников Управления Росреестра по <адрес>. ФИО64 имел доступ к оформляемым им электронно-цифровой подписям сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, а также их сертификатам и данным. Он занимался их получением, выдачей и установкой. Помимо этого ФИО2 был наделен правом второй подписи. Кто-либо из сотрудников финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> электронно-цифровую подпись ФИО2 не использовал.

Доступ к программе «Администратор-Д» осуществляется путем ввода соответствующего логина и пароля сотрудника Управления Росреестра по <адрес>. Доступ к вышеуказанному программному комплексу имеется у сотрудников финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Доступ к программному комплексу «Парус» осуществляется путем ввода соответствующего логина и пароля сотрудника Управления Росреестра по <адрес> и имеется у сотрудников финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Программный комплекс «Парус» является программой для учета финансово-хозяйственной деятельности Управления Росреестра по <адрес> (т. 28 л.д. 223-227).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №42 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности ведущего специалиста - эксперта отдела эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение функционирования информационных систем, технических средств и каналов связи, используемых Управлением Росреестра по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности ведущего специалиста – эксперта отдела информационной безопасности Управления Росреестра по <адрес>, в его должностные обязанности входило обеспечение информационной безопасности деятельности Управления Росреестра по <адрес>.

Свидетель №42 познакомился с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления трудовой деятельности. ФИО2 занимал должность заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес>. ФИО2 в соответствии с приказом Управления Росреестра по <адрес> был назначен администратором информационной безопасности, в связи с чем он имел доступ ко всем информационным ресурсам и программным комплексам в соответствии с которыми сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> осуществляли свою трудовую деятельность ( «СУФД», «Администратор-Д», «Парус» и иные). Иные сотрудники финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> правами администратора информационной безопасности наделены не были.

ФИО2 имел доверенности на получение ЭЦП, оформляемых на сотрудников Управления Росреестра по <адрес> и занимался их получением, выдачей и установкой. ФИО2 имел доступ к оформляемым им электронно-цифровым подписям сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, а также их сертификатам и данным. Кто-либо из сотрудников финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> не использовал электронно-цифровую подпись ФИО2

Доступ к «СУФД» осуществляется с помощью ввода логина и пароля сотрудника с использованием его электронно-цифровой подписи. ФИО2 в соответствии с приказом Управления Росреестра по <адрес> являлся оператором указанного программного комплекса.

Доступ к «СУФД-Онлайн» осуществлялся с использованием конкретных персональных компьютеров, расположенных в финансово-экономическом отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

Кроме того, Свидетель №42 показал, что лицо, наделенное правом администрирования персонального компьютера, на котором предполагается создать копию или образ электронно-цифровой подписи, может осуществить копирование закрытого ключа на данный персональный компьютер. Для этого необходимо выбрать персональный компьютер в качестве носителя закрытого ключа, тем самым исключив необходимость использования флеш-накопителя, содержащего вышеуказанный ключ (т. 28 л.д. 228-232).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №43 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности главного специалиста - эксперта отдела эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ранее он занимал должность ведущего специалиста указанного отдела. В его должностные обязанности входило ранее и в настоящее время входит обеспечение функционирования информационных систем, технических средств и каналов связи, используемых Управлением Росреестра по <адрес>.

Свидетель №43 познакомился лично с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления трудовой деятельности. ФИО2 занимал должность заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес>. В должностные обязанности ФИО2 входило ведение бухгалтерского учета в части администрирования доходов (доходная часть бюджета Управления Росреестра по <адрес>), ведение бухгалтерской и иной отчетности в части администрирования доходов Управления Росреестра по <адрес>. ФИО2 в соответствии с приказом Управления Росреестра по <адрес> был назначен администратором информационной безопасности, в связи с чем он имел доступ ко всем информационным ресурсам и программным комплексам в соответствии с которыми сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> осуществляли свою трудовую деятельность (программные комплексы «СУФД-Онлай», «Администратор-Д», «Парус» и иные). Иные сотрудники финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> правами администратора информационной безопасности наделены не были. ФИО2 имел доверенности на получение ЭЦП, оформляемых на сотрудников Управления Росреестра по <адрес> и занимался их получением, выдачей и установкой. Он имел доступ к оформляемым им электронно-цифровым подписям сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, а также их сертификатам и данным. Кто-либо из сотрудников финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> не использовал электронно-цифровую подпись ФИО2

Доступ в «СУФД» осуществляется с использованием специального ключа, USB-флеш накопитель информации, содержащий специальную программу, путем ввода учетной записи (имени пользователя) и соответствующего пароля. «СУФД» является программой предназначенной для документооборота между Управлением Росреестра по <адрес> и Управлением Федерального казначейства по <адрес>.

Доступ к программе «Администратор-Д» осуществляется путем ввода соответствующего логина и пароля сотрудника Управления Росреестра по <адрес>. Передача логина или пароля учетной записи от одного сотрудника Управления Росреестра по <адрес> к другому запрещен в соответствии с ведомственными нормативными актами. Доступ к вышеуказанному программному комплексу имеется у сотрудников финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>. Программный комплекс «Администратор-Д» является программой для обеспечения администрирования доходов Управления Росреестра по <адрес> и ведения соответствующих учетов.

Доступ к программному комплексу «СУФД Онлайн» возможен с 3-х специальных персональных компьютеров, расположенных на рабочих местах начальника финансово-экономического отдела-главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес> Свидетель №10, ее заместителей Свидетель №11, Свидетель №33 (ранее ФИО2). Рабочие места указанных сотрудников находятся по адресу: <адрес>. На указанных персональных компьютерах предустановлена программа «СУФД».

Кроме того, Свидетель №43 пояснил, что лицо, наделенное правом администрирования персонального компьютера на котором предполагается создать копию или образ электронно-цифровой подписи, может осуществить копирование закрытого ключа на данный персональный компьютер. Для этого необходимо выбрать персональный компьютер в качестве носителя закрытого ключа, тем самым исключив необходимость использования флеш-накопителя, содержащего вышеуказанный ключ (т. 28 л.д. 233-239).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №44 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В его обязанности входило рассмотрение заявлений о возврате уплаченной государственной пошлины, а именно проверка поступления в бюджет Российской Федерации денежных средств, выплаченных физическими и юридическими лицами в качестве государственной пошлины с использованием программного комплекса «Администратор-Д».

ФИО68 ему неизвестен, но он знает, что он приводится отцом Свидетель №25, ранее осуществлявшей трудовую деятельность в Управлении Росреестра по <адрес>. Ему также известно, что Свидетель №25 состояла в родственных отношениях с ФИО2, однако степень их родства ему неизвестна.

Свидетель №44 познакомился лично с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления трудовой деятельности. В должностные обязанности ФИО2 входило ведение бухгалтерского учета в части администрирования доходов (доходная часть бюджета Управления Росреестра по <адрес>), ведение бухгалтерской и иной отчетности в части администрирования доходов Управления Росреестра по <адрес>. ФИО2 имел доступ ко всем информационным ресурсам и программным комплексам, в соответствии с которыми сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> осуществляли свою трудовую деятельность. Также ФИО2 имел доверенности на получение ЭЦП, оформляемых на сотрудников Управления Росреестра по <адрес> и занимался их настройкой. Он же осуществлял решение каких-либо проблем, возникших в связи с использованием электронно-цифровых подписей. Сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> не использовалась электронно-цифровая подпись ФИО2

ФИО2 в силу возложенных на него должностных обязанностей имел право подписывать электронные заявки на возврат уплаченной государственной пошлины в программном комплексе СУФД.

Как правило, кто-либо из сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, за исключением ФИО2, не осуществлял подписание заявок на возврат уплаченной государственной пошлины второй подписью. Начальник финансово-экономического отдела – главный бухгалтер Управления Росреестра по <адрес> Свидетель №10, а также ее заместитель Свидетель №11 фактически не рассматривали заявки о возврате уплаченной государственной пошлины и не подписывали решения о ее возврате. ФИО2 самостоятельно их подписывал в рамках своих должностных обязанностей. Свидетель №10 или Свидетель №11 рассматривали заявки, на возврат уплаченной государственной пошлины, в единичных случаях, когда ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, и в этом имелась критическая необходимость. Свидетель №10 или Свидетель №11 могли лично проверить первичные документы, прилагаемые к заявлению физического или юридического лица на возврат уплаченной государственной пошлины, после чего, в случае если все требования закона соблюдены, подписать решение о возврате уплаченной государственной пошлины физическому или юридическом лицу.

ФИО2 также был обязан осуществлять сплошной визуальный контроль предоставляемых заявок на возврат уплаченной государственной пошлины и прилагаемых к ним документов. ФИО2 должен был проверить правомерности возврата, а именно: соответствие заявителя – указанного в заявке на возврат уплаченной государственной пошлины и непосредственному плательщику последней, наличия оснований для возврата государственной пошлины, факта поступления денежных средств, уплаченных заявителем в качестве государственной пошлины. Принятие решения о возврате уплаченной государственной пошлины без проверки вышеуказанных документов является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

Первичная проверка факта поступления денежных средств, уплаченных заявителем в качестве государственной пошлины осуществлялась Свидетель №44 Так, при поступлении заявки (заявления) на возврат уплаченной государственной пошлины от физического или юридического лица, он с использованием возможностей программного комплекса «Администратор-Д» осуществлял проверку факта поступления денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины физическим или юридическим лицом, на основании данных, полученных из Управления Федерального Казначейства, которые обновлялись ежедневно. Данные об уплате государственной пошлины вносились им во вторую часть решения о возврате уплаченной государственной пошлины. При отсутствии в указанной базе сведений об уплате физическим или юридическим лицом государственной пошлины, Свидетель №44 подготавливал письмо об отказе в возврате последней.

Лицо, непосредственно осуществлявшее подписание второй части заявки на возврат уплаченной государственной пошлины, которым в подавляющем большинстве случаев являлся ФИО2, обязано было проверить факт оплаты заявителем государственной пошлины. В силу занимаемого должностного положения ФИО2 не мог не знать о том, что в некоторых заявках на возврат уплаченной государственной пошлины, подписанной им части, отсутствовали необходимые документы или же сами заявки на возврат уплаченной государственной пошлины составлены с нарушением требований действующего законодательства. ФИО2 всегда должным образом осуществлял контроль за возвратом уплаченных государственных пошлин и тщательным образом проверял как первичные документы, прилагаемые к заявлению, так и содержащиеся в них сведения, в том числе сведения о факте уплаты физическим лицом государственной пошлины и поступления ее в бюджет Российской Федерации.

Для возврата уплаченной государственной пошлины физическому или юридическому лицу необходимо подать в Управление Росреестра по <адрес> заявление о возврате уплаченной государственной пошлины. До ДД.ММ.ГГГГ, когда отсутствовала система электронного документооборота, регистрация поступивших заявлений о возврате государственной пошлины проводилась в специальном журнале. Обязанность ведения данного журнала возлагалась на сотрудников финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, а именно на подчиненных ФИО2, поскольку введении последнего находились вопросы администрирования доходов бюджетных средств, распорядителем которых являлось Управления Росреестра по <адрес>, в том числе поступающих государственных пошлин. Указанному заявлению присваивается входящий номер. После этого заявление направляется в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес>. Сотрудники финансово-экономического отдела осуществляли проверку факта оплаты лицом – заявителем государственной пошлины за предоставление услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес>, а также факт отсутствия возврата указанной пошлины заявителю, осуществленного ранее. При подтверждении факта уплаты лицом заявителем государственной пошлины за оказанием какой-либо услуги Управлением Росреестра по <адрес> и отсутствием факта ее непосредственного оказания сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> осуществляется подготовка решения о возврате уплаченной государственной пошлины. Данное решение подписывается должностными лицами подразделения Управления Росреестра по <адрес>, которое должно было предоставить государственную услугу, а также сотрудником финансово-экономическим отделом Управления Росреестра по <адрес>, как правило, ФИО2

Решение является документом, подтверждающим то, что лицо правомерно обратилось за возвратом денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, за оказание Управлением Росреестра по <адрес> государственных услуг (учетно-регистрационные действия), которые фактически лицу-заявителю оказаны не были. Также решение подтверждает факт того, что денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, поступили на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> и ранее лицу-заявителю не возвращались.

Затем после подписания решения должностными лицами, оно направляется в финансово-экономический отдел Управления Росреестра по <адрес> для формирования заявки в «СУФД». В данном программном комплексе указываются номер заявки, данные лица, осуществившего подготовку (внесение в систему «СУФД») соответствующей заявки, решение, принятое по результатам рассмотрения заявки, а также данные заявителя (фамилия, имя и отчество) и сумма государственной пошлины, подлежащая возврату.

Кроме того, в обязанности лица осуществляющего подготовку заявки и внесение данных о ней в систему «СУФД» входит обязательная проверка наличия заявления физического или юридического лица, обратившегося за возвратом государственной пошлины и решения о возврате уплаченной государственной пошлины. Внесение каких-либо данных о возврате государственной пошлины в систему «СУФД» без проверки указанных документов недопустимо и является нарушением федерального законодательства и ведомственных приказов.

После подготовки заявки в «СУФД», она посредством информационно-телекоммуникационных каналов связи направляется в Управление Федерального Казначейства по <адрес>. Указанное ведомство на основании заявки, осуществляет перечисление денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины за оказание услуг Управлением Росреестра по <адрес>, на расчетный счет лица – заявителя.

ФИО2 имел доступ к «СУФД», который осуществлялся посредством персонального компьютера, расположенного в рабочем кабинете ФИО2, в здании Управлении Росреестра по <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>. Персональным компьютером ФИО2 фактически никто не пользовался.

Факты передачи ключей доступа, а также данных учетных записей и паролей к ним, необходимых для входа в «СУФД» от одного сотрудника Управления Росреестра по <адрес> к другому ему неизвестны. Доступ к программному комплексу «Администратор-Д» имелся у ФИО2 Указанный программный комплекс «Администратор-Д» является программой для обеспечения администрирования доходов Управления Росреестра по <адрес> и ведения соответствующих учетов. Заявки на возврат уплаченной государственной пошлины, подлежащие последующей выгрузке в программный комплекс «СУФД-Онлайн» создаются с использованием возможностей программного комплекса «Администратор-Д». В создаваемой заявке указываются сведения о плательщике государственной пошлины, банковских реквизитах плательщика, факте поступления денежных средств и иные сведения, являющиеся необходимыми для возврата уплаченной лицом государственной пошлины. После подготовки заявки на возврат уплаченной государственной пошлины и ее выгрузки из программного комплекса «Администратор-Д» в «СУФД», лицом осуществляющим отправку заявки посредством последнего в Управление Федерального казначейства по <адрес> всегда осуществляется проверка первичной документации. ФИО2, в присутствии Свидетель №44, всегда лично осуществлял проверку первичной документации, прилагаемой к соответствующей заявке на возврат государственной пошлины, и только после этого осуществлял выгрузку соответствующих заявок из программного комплекса «Администратор-Д» в программный комплекс «СУФД» и их отправку в Управление Федерального казначейства по <адрес>. ФИО2 не мог случайно отправить в Управление Федерального казначейства по <адрес> заявку на возврат уплаченной физическим или юридическим лицом государственной пошлины, неподтвержденной первичной документацией, поскольку всегда проверял наличие последней. Более того, возврат уплаченной физическим лицом государственной пошлины при отсутствии первичной документации невозможен, поскольку является необоснованным и нарушает нормы действующего законодательства. В связи с чем, сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> такая заявка не могла быть рассмотрена в принципе, а следовательно, подписана ФИО2

Свидетель №2, ФИО101 ФИО34, Свидетель №3, Свидетель №12, ФИО20, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №19, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №7, Свидетель №22 за оказанием каких-либо услуг в Управление Росреестра по <адрес> не обращались и государственной пошлины не уплачивали.

Кроме того, Свидетель №44 пояснил, что средний размер государственной пошлины, уплачиваемой физическим лицом за оказание услуг, предоставляемых Управлением Росреестра по <адрес>, составляет порядка 2000 рублей. Свидетель №44 не помнит, за период осуществления им трудовой деятельности, чтобы какое-либо физическое лицо в течение короткого промежутка времени внесло в бюджет Российской Федерации в качестве оплаты государственной пошлины за услуги, предоставляемые Управлением Росреестра по <адрес> денежные средства в размере 500 000 рублей или более. Он также не помнит, чтобы какое-либо физическое лицо имело право на возврат уплаченной государственной пошлины в таком размере. Данная сумма является значительной, которая покрывает стоимость 250 услуг по регистрации права собственности физического лица на объекты недвижимого имущества (т. 28 л.д. 240-251).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №45 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в должности начальника отдела общего обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ее обязанности входит общее руководство деятельностью отдела.

Свидетель №45 знакома с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением служебной деятельности. ФИО2 занимал должность заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера Управления Росреестра по <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации физические и юридические лица имеют право на полный или частичный возврат уплаченной государственной пошлины, в случае, если услуга, за предоставление которой была уплачена государственная пошлина, по какой-либо причине не была оказана, либо оказана не в полном объеме.

Проверка личности заявителя и ее соответствия данным, указанным в заявлении, а также иные проверочные мероприятия, и непосредственное окончательное решение о возврате уплаченной государственной пошлины принимаются сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Заявления о возврате уплаченной государственной пошлины и прилагаемые к ним документы не поступали в Управление Росреестра по <адрес> от Свидетель №2, ФИО101 ФИО34, Свидетель №3, Свидетель №12, ФИО20, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО7, Свидетель №4, ФИО9, ФИО10, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №19, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №7, Свидетель №22 (т. 29 л.д. 1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №46 видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>. В ее должностные обязанности входило внесение сведений, поступивших из Управления федерального казначейства по <адрес> в программу «Парус». Так в частности в указанную программу ею вносились сведения о поступлении на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> денежных средств, уплаченных физическими и юридическими лицами в качестве государственной пошлины.

ФИО2 занимал должность заместителя начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления «Росреестра» по <адрес> и являлся ее руководителем. ФИО2 осуществлял проверку и последующую сверку сведений о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес>, внесенных ею в систему «Парус» с данными ежедневно поступившими из Управления федерального казначейства по <адрес>. Свидетель №46 ничего не известно о незаконном возврате государственной пошлины сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ года (т. 29 л.д. 23-26).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №47 усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>. В ее обязанности входила работа с нарядами, то есть учет оплаты за осуществление регистрационных действий.

ФИО2 занимал должность заместителя начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления «Росреестра» по <адрес>. Он курировал вопросы поступления доходов бюджетных средств. Также Свидетель №47 показала, что расходы ФИО2 превышали его расходы. Свидетель №47 ничего не известно о незаконном возврате государственной пошлины сотрудниками Управления Россестра по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 27-29)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №48 видно, что с заместителем начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 она познакомилась в ходе осуществления служебной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № она являлась членом комиссии по проведению внеплановой тематической проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Предметом указанной тематической проверки являлось финансово-хозяйственная деятельность и реализация полномочий администратора доходов федерального бюджета, осуществляемых Управлением Росреестра по <адрес>.

По результатам проверки было установлено наличие фактов необоснованного возврата физическим лицам денежных средств, уплаченных ими в качестве государственной пошлины. При этом данные физические лица за возвратом государственной пошлины в Управление Росреестра по <адрес> не обращались и фактически ее не уплачивали, первичная документация к данным заявкам отсутствовала.

Свидетель №48 также пояснила, что ответственным за необоснованное перечисление денежных средств по заявкам на возврат уплаченной государственной пошлины является заместитель начальника – заместитель главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, обладавший правами администратора программного комплекса «Администратор-Д» и «СУФД» и обеспечивавший информационную безопасность организации, и ввиду изложенного имевшего доступ ко всем информационным системам с использованием которых сотрудники Управления Росреестра по <адрес> осуществляли свою трудовую деятельность.

В ходе проверки также установлены факт наличия заявок на возврат уплаченной государственной пошлины без прилагаемых к ним первичных документов, которые были отправлены в Управление федерального казначейства по <адрес> как законные и обоснованные. В последствие по данным заявкам был осуществлен необоснованный и незаконный возврат уплаченной государственной пошлины.

ФИО2 как лицо, ответственное за согласование первичной документации, был обязан убедиться, что денежные средства по соответствующей заявке на возврат уплаченной государственной пошлины поступили на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес>, а к самим заявкам приложена необходимая первичная документация.

Свидетель №48 пояснила, что необоснованная выплата государственной пошлины стала возможна в результате умышленных действий заместителя начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 По результатам анализа подписей заявок на возврат уплаченной государственной пошлины, установлено, что они были подписаны второй подписью ФИО2 Затем заявки необоснованно направлены в Управление федерального казначейства. Если же данные заявки подписывались не им, то ФИО2 принимал участие в их создании в программном комплексе «Администратор-Д», находясь в данный момент на рабочем месте, не прибывая на больничном листе или в отпуске. Иные сотрудники финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> не обладали достаточными полномочиями, в том числе в части администрирования информационных систем, необходимыми для формирования, проверки, подписи необоснованных заявок на возврат уплаченной государственной пошлины. Таким образом, по результатам проведенной проверки комиссия пришла к выводу, что в результате умышленных действий ФИО2 стал возможным необоснованный возврат государственной пошлины, которая физическими лицами не уплачивалась (т. 29 л.д. 30-33)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №49 усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ее должностные обязанности входило осуществление курирования и общего руководства деятельностью, в том числе финансово-экономического отдела.

Свидетель №49 познакомилась лично с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления служебной деятельности. ФИО2 занимал должность заместителя начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Свидетель №49 пояснила, что доступ в «СУФД» осуществляется с использованием специального ключа (USB-флеш накопителя информации, содержащего специальную программу), путем ввода учетной записи (имени пользователя) и соответствующего пароля. Доступ к «СУФД» имелся у ФИО2, сама она указанной системой не пользовалась. ФИО2 занимался оформлением ее электронно-цифровой подписи необходимой для доступа в «СУФД». У ФИО2 имелась возможность подписывать документы от ее имени с использованием образа ее электронной цифровой подписи, без ее непосредственного участия и ведома. Также ФИО2 осуществлял получение и настройку электронных цифровых подписей сотрудников финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Свидетель №49 не подготавливались заявки на возврат уплаченной государственной пошлины, поданные от имени Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ или в иную дату с номерами: № (сумма 60 000 руб.), № (сумма 60 000 руб.), № (сумма 60 000 руб.), № (сумма 60 000 руб.), № (сумма 60 000 руб.), № (сумма 60 000 руб.), № (сумма 60 000 руб.), № (сумма 60 000 руб.), № (сумма 90 000 руб.), № (сумма 90 000 руб.), № (сумма 90 000 руб.). В указанную дату она занимала должность помощника начальника Управления Росреестра по <адрес> и ее ключ доступа к «СУФД» возможно был предустановлен на персональный компьютер, расположенный на рабочем месте ФИО2 (т. 29 л.д. 34-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №50 видно, что с ФИО2 она познакомилась в ходе осуществления служебной деятельности во время проведения внеплановой тематической проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В данной проверки она принимала участие как член комиссии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. ФИО2 замещал должность заместителя начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Предметом указанной тематической проверки являлось финансово-хозяйственная деятельность и реализация полномочий администратора доходов федерального бюджета, осуществляемых Управлением Росреестра по <адрес>. По результатам проверки было установлено наличие фактов необоснованного возврата физическим лицам денежных средств, уплаченных ими в качестве государственной пошлины. При этом данные физические лица за возвратом государственной пошлины в Управление Росреестра по <адрес> не обращались и фактически ее не уплачивали, первичная документация к данным заявкам отсутствовала. Ответственным за необоснованное перечисление денежных средств по заявкам на возврат уплаченной государственной пошлины является заместитель начальника – заместитель главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, обладавший правами администратора программного комплекса «Администратор-Д» и «СУФД», обеспечивавший информационную безопасность организации и обладающий правом второй подписи.

Свидетель №50 также пояснила, что в ходе проверки установлены факты наличия заявок на возврат уплаченной государственной пошлины без прилагаемых к ним первичных документов, которые были отправлены в Управление федерального казначейства по <адрес> как законные и обоснованные. Впоследствии по данным заявкам был осуществлен необоснованный и незаконный возврат уплаченной государственной пошлины.

ФИО2 как лицо, ответственное за согласование первичной документации, был обязан убедиться, что денежные средстве по соответствующей заявке на возврат уплаченной государственной пошлины поступили на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес>, а к самим заявкам приложена необходимая первичная документация.

Свидетель №50 пояснила, что необоснованная выплата государственной пошлины стала возможна в результате умышленных действий заместителя начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 По результатам анализа подписей на заявках на возврат уплаченной государственной пошлины, установлено, что они были подписаны второй подписью ФИО2 Таким образом, в результате умышленных действий ФИО2 был осуществлен возврат денежных средств на расчетные счета лиц, никогда не обращавшихся за предоставлением государственных услуг, оказываемых Управлением Росреестра по <адрес> и не уплачивавших государственную пошлину (т. 29 л.д. 39-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он познакомился с ФИО68 в ДД.ММ.ГГГГ и поддерживал с ним хорошие дружеские отношения. В мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 обратился к нему с просьбой предоставить ему копию паспорта, а также реквизиты расчетного счета, открытого в банковской организации на имя Свидетель №4 ФИО68 пояснил, что в связи с осуществлением финансово-экономической деятельности его предприятие имеет большие долги. В связи с чем, ФИО68 не может осуществлять финансовые операции по расчетным счетам, открытым на его имя. ФИО68 нужен был расчетный счет, для перечисления на него денежных средств. Свидетель №4 согласился на предложение ФИО68 и предоставил ему копию паспорта, а также реквизиты расчетного счета, открытого на его имя.

ФИО65 не обращался за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>. Он также не уплачивал государственную пошлину за услуги, предоставляемые Управлением Росреестра по <адрес>. Заявления о возврате уплаченной государственной пошлины им никогда не подавались.

В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя Свидетель №4 в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 848 000 рублей, о чем ему сообщил ФИО68 Затем Свидетель №4 совместно с ФИО68 проследовали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на территории <адрес>, где Свидетель №4 снял с расчетного счета указанные денежные средства и лично передал их ФИО68 (т. 29 л.д. 44-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 видно, что ФИО68 является другом ее отца - Свидетель №15, который арендует жилую площадь у ФИО68

Свидетель №16 не обращалась за оказанием каких-либо услуг, связанных с уплатой государственной пошлины, в Управление Росреестра по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она также не уплачивала государственную пошлину за услуги, предоставляемые Управлением Росреестра по <адрес>. Заявления о возврате уплаченной государственной пошлины ею никогда не подавались.

В ДД.ММ.ГГГГ ее отец довел до нее просьбу ФИО68 о предоставлении копии ее паспорта, а также реквизитов расчетного счета, открытого на ее имя, для перечисления денежных средств, предназначавшихся для ФИО68 Свидетель №15 сообщил, что у ФИО68 какие-то проблемы и он не может получить денежные средства на свой расчетный счет. Она согласилась помочь другу отца, после чего предоставила ФИО68 необходимые копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 600 000 рублей. После этого ФИО68 сообщил ей, что поступившие денежные средства необходимо снять и передать ему. Затем она совместно с ФИО68 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>, где Свидетель №16 сняла с расчетного счета денежные средства в размере 600 000 рублей и передала их ФИО68

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в размере 710 000 рублей, о чем ей также сообщил ФИО68 На предложение ФИО68 проследовать с ним в отделение ПАО «Сбербанк», Свидетель №16 ответила отказом, ввиду занятости. В связи с этим ФИО68 предложил ей оформить на его имя доверенность, позволяющую снимать денежные средства с ее расчетного счета, без ее непосредственного участия, на что Свидетель №16 согласилась. После этого, она проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>, где составила доверенность на имя ФИО68, позволяющую осуществлять снятие денежных средств, с ее расчетного счета, без ее участия. После чего ФИО68 самостоятельно снимал поступавшие денежные средства на расчетный счет ФИО7 (т. 29 л.д. 51-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №51 усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности специалиста I категории и ведущего специалиста-эксперта финансово экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>. В ее должностные обязанности входило внесение сведений, поступивших из Управления федерального казначейства по <адрес> в программу «Парус». Так в частности в указанную программу ею вносились сведения о поступлении на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес> денежных средств, уплаченных физическими и юридическими лицами в качестве государственной пошлины, в том числе указывались установочные данные плательщика, дата и сумма платежа, КБК. Данные сведения вносились ею ежедневно. ФИО2 занимал должность заместителя начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления «Росреестра» по <адрес>. Именно ФИО2 осуществлял проверку и последующую сверку сведений о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес>, внесенных ею в систему «Парус» с данными ежедневно поступившими из Управления федерального казначейства по <адрес>. Им подготавливался еженедельный отчет, а также проверка входящего остатка, прихода и исходящего остатка денежных средств.

Свидетель №51 неизвестно о поступлении денежных средств на расчетный счет Управления Росреестра по <адрес>, уплаченных в качестве государственной пошлины ФИО53, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №8, Свидетель №17 Ей неизвестно ничего о незаконном возврате государственной пошлины сотрудниками Управления Росеестра по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (т. 29 л.д.56-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №52 видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес>. В его обязанности входит осуществление юридического сопровождения деятельности УФК России по <адрес>, представление интересов Управления в судах различной инстанции.

В соответствии с п. 28 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

Принятые к исполнению органом Федерального казначейства от администраторов поступлений в бюджет заявки на возврат, а также операции по их исполнению за текущий операционный день отражаются в Ведомости учета возвратов (перечислений).

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 29 указанного приказа на орган Федерального Казначейства возложены обязанности по проверке обоснованности возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами, а также обоснованность возврата государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами, а именно проверка факта поступления уплаченных в качестве государственной пошлины денежных средств в бюджет Российской Федерации. До ДД.ММ.ГГГГ данный контроль был возложен исключительно на администратора доходов бюджетных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством Финансов Российской Федерации.

Таким образом, вся полнота ответственности за достоверность данных, содержащихся в заявке, возложена на администратора доходов бюджета, в данном случае на Управление «Росреестра» по <адрес> в целом и его сотрудников в частности (т. 29 л.д. 60-64).

Свидетель Свидетель №53 суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника отдела доходов Управления Федерального казначейства по <адрес>. В ее обязанности входит организация учета и распределения поступления денежных средств в бюджетную систему, а также выполнение иных обязанностей.

Свидетель №53 известен ФИО2 как сотрудник Управления «Росреестра» по <адрес>, уполномоченный подписывать финансовые и платежные документы Управления «Росреестра» по <адрес> в соответствии с карточкой образцов подписей, хранящейся в юридическом деле указанной организации. Лично с ФИО2 она не знакома.

Возврат уплаченной государственной пошлины лицу, не обращавшимся за предоставлением каких-либо услуг и не оплачивавшим государственную пошлину является неправомерным и нарушает положения действующего законодательства. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату подлежит только уплаченная полностью или частично государственная пошлина. Соответственно лицо, не обращавшееся за оказанием каких-либо государственных услуг и не уплачивавшее государственную пошлину, не имеет право на ее возврат.

Свидетель №53 также пояснила, что фактический учет исполненных заявок на возврат уплаченной государственной пошлины УФК по <адрес> не ведет. УФК по <адрес> информирует администратора доходов бюджета, о результатах исполнения заявки на возврат уплаченной государственной пошлины и перечисления денежных средств указанному в ней администратором доходов лицу. Для этого УФК по <адрес> предоставляет в адрес последнего выписку с лицевого счета с указанием реквизитов заявки на возврат, уплаченной государственной пошлины, а также суммы перечисленной в рамках каждой заявки. Ввиду значительного количества платежных операций Управления «Росреестра» по <адрес>, данные выписки направляются в адрес последнего ежедневно. Помимо этого в адрес администратора доходов бюджетных средств ежемесячно направляется отчет о состоянии лицевого счета, в котором в разрезе кодов бюджетной классификации указываются сводные показатели о размере поступлений денежных средств, их возврате и зачете (т. 29 л.д. 65-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №54 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В рамках предоставленных ему полномочий он осуществлял курирование финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Свидетель №54 познакомился с заместителем начальника – заместителем главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления трудовой деятельности.

ФИО2 в рамках своих должностных обязанностей осуществлял ведение бухгалтерского учета в части администрирования доходов (доходная часть бюджета Управления Росреестра по <адрес>), сведение бухгалтерской и иной отчетности в части администрирования доходов Управления Росреестра по <адрес>. Также ФИО2 являлся администратором информационной безопасности, в связи с чем, он имел доступ ко всем информационным ресурсам и программным комплексам, в соответствии с которыми сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> осуществляли свою трудовую деятельность. Помимо этого ФИО2 был наделен правом второй подписи, в соответствии с которым осуществляется подписание электронных заявок на возврат уплаченной государственной пошлины в программном комплексе СУФД.

За исключением ФИО2 подписание заявок на возврат уплаченной государственной пошлины второй подписью никто не осуществлял. ФИО2 самостоятельно их подписывал в рамках своих должностных обязанностей. Кроме того ФИО2 был обязан осуществлять сплошной визуальный контроль предоставляемых заявок на возврат уплаченной государственной пошлины и прилагаемых к ним документов. ФИО66 также должен был проводить проверку правомерности возврата, а именно: соответствия заявителя – указанного в заявке на возврат уплаченной государственной пошлины и непосредственному плательщику последней, наличия оснований для возврата государственной пошлины, факта поступления денежных средств, уплаченных заявителем в качестве государственной пошлины. ФИО2 не мог не знать, в силу занимаемого должностного положения, что в некоторых заявках на возврат уплаченной государственной пошлины, подписанных им, отсутствовали необходимые документы или же сами заявки на возврат уплаченной государственной пошлины составлены с нарушением требований действующего законодательства.

ФИО2 в силу своих должностных обязанностей обязан был перед подписанием посредством ЭЦП заявок на возврат уплаченной государственной пошлины и направления их в УФК по <адрес>, проверить первичную документацию (пакет документов), прилагаемую к заявке на возврат уплаченной государственной пошлины.

После подготовки либо выгрузки из ПК «Администратор-Д» заявки в «СУФД» и подписания ее от имени руководителя Управления Росреестра по <адрес> и сотрудника финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>, осуществившего проверку соответствующей заявки на возврат государственной пошлины, она посредством информационно-телекоммуникационных каналов связи направляется в Управление Федерального Казначейства по <адрес>. Данное ведомство на основании указанной заявки, осуществляет перечисление денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины за оказание услуг Управлением Росреестра по <адрес>, на расчетный счет лица – заявителя.

Подготовка вышеуказанной заявки на возврат уплаченной государственной пошлины, как правило, осуществлялась сотрудниками финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> в ПК «Администратор-Д». Подготовленная с помощью указанного программного комплекса заявка о возврате государственной пошлины посредством информационно-телекоммуникационных каналов связи выгружается в «СУФД». При подготовке заявки на возврат государственной пошлины лицо, осуществляющее создание последней обязан проверить наличие заявления физического или юридического лица, обратившегося за возвратом государственной пошлины и решения о возврате уплаченной государственной пошлины. Внесение каких-либо данных о возврате государственной пошлины в ПК «Администратор-Д» без проверки указанных документов недопустимо и является нарушением федерального законодательства и ведомственных приказов.

Свидетель №54 не подготавливал заявки на возврат уплаченной государственной пошлины ФИО127, ДД.ММ.ГГГГ или в иную дату с номерами: № (сумма 50 000 руб.), № (сумма 50 000 руб.), № (сумма 50 000 руб.), № (сумма 50 000 руб.), № (сумма 50 000 руб.), № (сумма 50 000 руб.), № (сумма 75 000 руб.), № (сумма 75 000 руб.), № (сумма 80 000 руб.), № (сумма 80 000 руб.), № (сумма 80 000 руб.) с использованием возможностей системы «СУФД» или иной системы (т. 29 л.д. 70-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №55 видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности специалиста I разряда отдела внутреннего финансового аудита правового управления Росреестра.

Свидетель №55 познакомилась с ФИО2, который работал заместителем начальника – заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления Росреестра по <адрес> в ходе осуществления служебной деятельности. Свидетель №55 принимала участие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Росреестра, как член комиссии во время проведения внеплановой тематической проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Свидетель №55, в ходе предварительного следствия подтвердила, что все нарушения, указанные в акте, по результатам внеплановой тематической проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имели место. Выводы, отраженные в данном заключении, соответствуют действительности (т. 29, л.д. 76-80).

Свидетель Свидетель №23 суду пояснил, что он полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Кейсистемс». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности инженера-программиста. В его трудовые обязанности входит проектирование и разработку программного обеспечения, в том числе программного комплекса «Администратор-Д». ООО «Кейсистемс» выполняет работы по сопровождению и развитию программного комплекса «Администратор-Д» в Управлении Росреестра по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Пользователь программного комплекса «Администратор-Д» с правами «Администратор» имеет возможность выполнять любые действия, а именно: создание, копирование, удаление, изменение. Пользователь, наделенный правами администратора, может удалять любые заявки на возврат уплаченной государственной пошлины. В программном комплексе автоматически заполняется журнал событий, в котором отображаются действия пользователя с документами. В указанном журнале фиксируется дата и время события, тип действия (создание, изменение, удаление), имя пользователя, имя компьютера пользователя, номер, дата и сумма заявки. Журнал событий может удалить лишь пользователь обладающий правами администратора. Однако установить, кем удалялся журнал событий, не представляется возможным, поскольку логирование на удаление журнала событий не ведется (т. 29 л.д. 81-83).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого, в том объеме как это указано в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана.

Вина подсудимого ФИО2 кроме его частичного признания, полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №26, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №18, Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №21, Свидетель №19, ФИО13, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №10, Свидетель №36, Свидетель №37,Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, Свидетель №44 Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №47, Свидетель №48, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №23, которые объективно подтверждаются заключением по результатам служебной проверки в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 допущено грубое нарушение возложенных на него должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и привело к необоснованному и незаконному возврату государственной пошлины по 537 заявкам лицам, которые за возвратом государственной пошлины не обращались. Данные заявки были подготовлены и подписаны ФИО2, на которого также возлагались обязанности по контролю за правильностью их составления, соответствия содержащейся в них сведений фактическим обстоятельствам. Отправку данных заявок в Управление Федерального казначейства по <адрес> также обеспечивал ФИО2; заключением судебной финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Управления федерального казначейства по <адрес> на расчетные счета физических лиц, открытых в банковских учреждениях перечислены денежные средства в общей сумме 49 006 300,00 рублей; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11 Pro», изъятом по месту жительства ФИО2 содержится текстовое сообщение «№» отправленное в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ абоненту, названному как «Тесть». Указанный расчетный счет открыт в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №12, на который ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого в Управлении федерального казначейства по <адрес> для Управления Росреестра по <адрес>, были перечислены денежные средства в общей сумме 616 000 руб. ФИО68 были сняты данные деньги с указанного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, выданной ему от имени Свидетель №12, а также иными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследованы в судебном заседании (т. 6 л.д. 112-124, т. 29 л.д. 117-194, т. 30 л.д. 84-96).

Таким образом, из представленных доказательств стороной обвинения в судебном заседании было установлено, что ФИО2 в соответствии с приказом Управления Росреестра по <адрес> был также назначен администратором информационной безопасности, в связи с чем, он имел доступ ко всем информационным ресурсам и программным комплексам – «Парус», «Администратор-Д» и «СУФД», в которых сотрудники Управления Росреестра по <адрес> осуществляли свою трудовую деятельность. Также ФИО2 имел доверенности на получение электронно-цифровых подписей, оформляемых на сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, и занимался их настройкой. Таким образом, ФИО2 имел доступ ко всем электронно-цифровым ключам сотрудников. ФИО2 был наделен правом второй подписи, и имел возможность подписывать электронные заявки на возврат уплаченной государственной пошлины самостоятельно в рамках своих должностных полномочий в программном комплексе СУФД, то есть он имел возможность и достаточные навыки, необходимые для создания заявок о возврате государственной пошлины.

По результатам проведения в ДД.ММ.ГГГГ внутренней тематической проверки было установлено, что Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №17, Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №18, ФИО13, ФИО128, не обращались в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о предоставлении им каких-либо государственных услуг, осуществление которых связано с оплатой государственной пошлины. Какие-либо регистрационные или кадастровые действия по заявлениям данных лиц не совершалось, денежные средства в виде оплаты государственной пошлины от них на расчетные счета Управления Росреестра по <адрес> не поступали. Заявления о возврате уплаченной государственной пошлины, поданные указанными лицами, их представителями в Управление Росреестра по <адрес> не поступали, в системе электронного документооборота или иным образом не регистрировались. Решений о возврате уплаченной государственной пошлины указанным лицам, не принималось. Первичная документация по данным фиктивным заявкам отсутствовала, а сами заявки на возврат уплаченной государственной пошлины имелись исключительно в «СУФД», где они были подготовлены ФИО2

Подсудимый при работе в «СУФД» использовал электронно-цифровые подписи Свидетель №29, ФИО57, Свидетель №38 и других должностных лиц Управления Росреестра по <адрес> для подписания фиктивных заявок. Данные заявки были подготовлены и подписаны, в том числе, и персональным ключом электронно-цифровой подписи ФИО2, после чего подсудимый направлял заявки в Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО70 и указанным свидетелям обвинения нет оснований, поскольку они являются последовательными, логичными, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания. Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что представитель потерпевшего и свидетели обвинения имели основания оговаривать ФИО2 не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

С доводом подсудимого в той части, что у него не было предварительного сговора с ФИО68, суд согласиться не может, поскольку он опровергается фактическими обстоятельствами дела, из которых усматривается, что вся преступная деятельность соучастников носила согласованный, взаимодополняющий и нацеленный характер на достижение общего корыстного результата – хищение чужого имущества в особо крупном размере. В результате незаконных действий ФИО2 и ФИО68 были похищены денежные средства из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере 49 006 300 рублей. При этом суд полагает, что совершение указанного преступления в течение длительного периода времени, установленного судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного сговора между ФИО68 и ФИО2, с четким распределением ролей между последними, выполнения каждым отведенной роли, было бы объективно невозможно.

Данный вывод суда объективно подтверждается также протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ФИО68 находились в постоянном контакте, в том числе и в период совместной преступной деятельности (т. 33 л.д. 11-20).

На основании изложенного довод стороны защиты в той части, что стороной обвинения не было доказано наличие квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц», суд считает несостоятельным, а потому он не может быть исключен из обвинения ФИО2

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО56: вину признал частично и чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.26 л.д.250), женат, на иждивении имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать, пожилого возраста, которая страдает рядом хронических заболеваний, его состояние здоровья, неоднократно награжден почетными грамотами и благодарственными письмами за безупречную работу, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и позволяет суду не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судом не установлено, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также обстоятельства совершения ФИО2 умышленного преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно такой вид наказания послужит не только исправлению и перевоспитанию осужденного ФИО2, но предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения положений к ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о взыскании с ФИО2 49.006.300,00 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он доказан материалами уголовного дела и не оспаривается самим осужденным.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, с целью эффективного возмещения ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации.

Заявление свидетеля Свидетель №23 о взыскании суммы в размере 10.931 рублей 90 копеек, на покрытие расходов, связанных с явкой ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Суд полагает, возможным взыскать в порядке регресса 10.931 рублей 90 копеек с ФИО2 в пользу Федерального бюджета. При этом суд принимает во внимание, возраст ФИО2, который является трудоспособным, что не лишает его возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия иметь доход.

Согласно уведомления, поступившего из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 94.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, осуществлена государственная регистрация перехода права долевой собственности от ФИО67 к иному лицу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на указанный объект недвижимости, постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО68 по ч. 4 ст. 159 УК РФ было прекращено по нереабилитирующим основаниям, ввиду его смерти, в связи с чем, гражданский иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о взыскании с ФИО68 49.006.300,00 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, суд полагает, что арест наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное в постановлении имущество принадлежащее ФИО31, подлежит сохранению до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т.26 л.д.151-154).

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в счет возмещения имущественного вреда 49.006.300,00 рублей.

Произвести выплату за счет средств Федерального бюджета процессуальных издержек в размере 10.931 рублей 90 копеек в пользу свидетеля Свидетель №23, и перечислить денежные средства на следующие банковские реквизиты: получатель Свидетель №23, номер счета №, Банк получателя: Чувашское отделение № ПАО «Сбербанк», БИК: №, корреспондентский счет: №, ИНН: №, КПП: №, ОКПО:№, ОГРН:№, SWIFT-код: №.

В порядке регресса взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, в пользу федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 10931 рубль 90 копеек (десять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 90 (девяносто) копеек.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Свидетель №24, на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 94.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отменить, по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество указанное в постановлении, принадлежащее ФИО31, сохранить до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства по существу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 40-42 т. 30, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>, хранить при деле.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 97 т.30, возвратить по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.52,94 т.32 - хранить при деле (т.32 л.д.53,95).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: О.Д. Борохова

Решение по делу № 1-71/2023 (1-468/2022;) от 16.11.2022

1-71/2023 (1-468/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица