Решение от 27.12.2022 по делу № 22-8305/2022 от 30.11.2022

Судья Гилёва С.М.

Дело № 22-8305/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Голдобина А.А. и его защитника – адвоката Бушуева А.Ю. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2022 года, которым

Голдобин Андрей Александрович,родившийся дата в ****, судимый:

- 21 августа 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освобожденный 6 апреля 2021 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26 марта 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней, по состоянию на 9 ноября 2022 года дополнительное наказание неотбыто 1 год 3 месяца 25 дней,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору этого же суда от 21 августа 2020 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя Анферовой А.Е., выслушав выступления осужденного Голдобина А.А. и защитника Бахаревой Е.В., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Набережной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2022 года Голдобин А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминированное преступление совершено 11 сентября 2022 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голдобин А.А. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Голдобин А.А. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, давал признательные показания, в содеянном раскаивается. Полагает, что положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяли назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ или с применением ст. 73 УК РФ. С учетом беременности сожительницы, его изоляция от общества поставит семью в трудную жизненную ситуацию. По изложенным доводам просит смягчить назначенное наказание;

- адвокат Бушуев А.Ю. в защиту интересов осужденного Голдобина А.А. также выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что данные о личности его подзащитного, положительные характеристики, семейное положение, беременность сожительницы, нахождение на иждивении малолетних детей, необходимость материального обеспечения семьи, наличие заболеваний, отношение к содеянному, категория совершенного преступления, рассмотрение в дела в порядке особого судопроизводства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают основания ставить вопрос о назначении Голдобину А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Анферова А.Е. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Голдобин А.А. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Голдобин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Голдобину А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности противоправного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Голдобина А.А., влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие у него хронических заболеваний, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, беременность последней.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено Голдобиным А.А. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительного органа. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том случае, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования. Между тем таких данных по делу не имеется, а позитивное посткриминальное поведение осужденного учтено в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Голдобину А.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания также соблюдены.

Все обстоятельства и данные о семейном положении, в том числе беременность супруги осужденного, приведенные в апелляционных жалобах, были известны суду и соответственно учитывались при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Поскольку Голдобиным А.А. совершено преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Голдобину А.А. назначен правильно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденного в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено, поэтому приговор суда отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░