Решение по делу № 2-236/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-236/2024 64RS0048-01-2024-000062-68

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Гучмазовой М.В.,

с участием представителя истцов Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обычевой Т.Г., Николаева С.Ю, к администрации муниципального образования «Город Саратов», кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Обычева Т.Г., Николаев С.Ю. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее – Кооператив «Локомотив-96») о признании права собственности на гаражные боксы. В обоснование заявленных требований указав, что между ГСК «Локомотив-96» и Обычевой Т.Г., Николаевым С.Ю. были заключены договоры на строительство гаражных боксов в гаражном комплексе по адресу: г<адрес>. В соответствии с договорами оплата каждым из истцов была произведена в полном объеме. После выплаты истцами полностью всех паевых и вступительных взносов им были предоставлены во владение и пользование гаражные боксы Обычевой Т.Г. строительный номер № литера (блок) <данные изъяты> этаж 1, Николаеву С.Ю. - строительный номер № литера (блок) <данные изъяты>, этаж 2. Земельный участок с кадастровым номером №, фактически занимаемый гаражными боксами кооператива «Локомотив-96», расположен в территориальной зоне Т-3 – зоне объектов обслуживания транспорта, с разрешенным пользованием «размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машинно – места, за исключением служебных гаражей». В соответствии с имеющимися заключениями ГУПП «Институт Саратовгражданпроект», техническим заключением ООО «Сарстройпроект», заключением отдела Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району г. Саратова спорная постройка соответствует градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, что свидетельствует об отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта №40.1/10-15 от 12 октября 2015 года нежилое строение литера № расположенное по адресу <адрес>, частично находятся за границами земельного участка №№. За границами земельного участка находятся гаражи №№ литера № 1-й этаж, № литера № 2-й этаж, №62 литера № 3й этаж. Спорные объекты расположены в пределах земельного участка, выделенного администрацией г.Саратова, а именно для строительства гаражного комплекса. На основании изложенного, истцы просили признать за ними право собственности на нежилые помещения – за Обычевой Т.Г. на нежилое помещение – гараж общей площадью 21,7 кв.м, строительный номер №, литера (блок) №, этаж 1-й, расположенный по адресу: г.<адрес> ГСК «Локомотив-96». За Николаевым С.Ю. на нежилое помещение гараж общей площадью 21,7 кв.м, строительный номер № литера (блок) № этаж 2-й, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Локомотив-96».

В судебном заседании представитель истцов Назаров В.В. заявленные требования поддержал, дав показания аналогичные изложенному в иске.

Истцы Обычева Т.Г., Николаев С.Ю., в судебное заседание не явились, о дне, времени месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Кооператив «Локомотив-96» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил заявление, в котором выразил согласие с предметом искового заявления и отсутствии возражений, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представитель третьего лица – Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, в соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 11 постановления № 10/22).

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей производится после получения в установленном законодательством порядке разрешений на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Порядок приемки в эксплуатацию объектов регламентируется ст. 55 ГрК РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г. Саратова от 15 апреля 2004 года № 77А-108, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Саратова от 29 сентября 2005 года № 284А-2, ГСК «Локомотив-96» согласовано место размещения и утвержден акт выбора земельного участка от 23 мая 2002 года, расположенного в <адрес>, для гаражей в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 машиноместа в границах, указанных в плане земельного участка, площадью 0,4954 га (л.д.35, 37).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от 26 августа 2015 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,4954 га по адресу: г. <адрес>, имеет вид разрешенного использования – предварительное согласование места размещения гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 маш./мест (л.д.38).

Между ГСК «Локомотив 96» и Обычевой Т.Г. 13 января 2005 года заключен договор № №, согласно которому кооператив принял на себя обязательства построить и предоставить гараж размером № выполнить устройство вентиляции и противопожарной безопасности, выполнить устройство освещения по утвержденному проекту, а Обычева Т.Г. оплатить вступительный взнос, оплачивать последующие взносы на строительство и содержание ГСК, а по окончании строительства принять гараж в эксплуатацию с подписанием акта приема-передачи гаража. Аналогичный договор был заключен между ГСК «Локомотив 96» и Николаевым С.Ю. 06 ноября 2006 года № №.

Согласно справкам от 11 декабря 2023 года, и от 21 ноября 2023 года выданным Кооперативом «Локомотив-96», Обычева Т.Г. и Николаев С.Ю. являются членами Кооператива «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. Паевой и вступительный взнос за гаражные боксы общей площадью 21,7 кв.м, строительный номер 18 литера (блок) Г1, расположенный на 1-м (первом) этаже гаражного комплекса, и 21,7 кв.м, строительный номер 13 литера (блок) Г1, расположенный на 2-м (втором) этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, б/н, выплачены полностью, задолженностей по оплате членских взносов не имеется.

Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория Независимой судебной Экспертизы» от 26 декабря 2016 года № 26/12-342, гаражные боксы, расположенные в литерах № и в частности гараж истца, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют действующим техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц.

Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» от 12 октября 2015 года № 40.1/10-15 нежилое строение литера Г, Г-1, расположенное по адресу: <адрес>, частично находятся за границами земельного участка №. За границами земельного участка находятся гаражи № № литера № 1-й этаж, № № литера № 2-й этаж, № 62 литера № 3-й этаж. Спорный объект расположен в пределах земельного участка, выделенного Администрацией г. Саратова, именно для строительства гаражного комплекса (Постановление Администрации г. Саратова от 15 апреля 2004 года № 77А-108).

Обычева Т.Г. владеет гаражом общей площадью 21,7 кв.м, строительный номер №, литера (блок) №, этаж 1-й, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Локомотив-96», который, исходя из выводов экспертного исследования ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» от 12 октября 2015 года № 40.1/10-15, не входит в вышеуказанный перечень гаражных боксов и расположен в пределах земельного участка, предоставленного для возведения гаражного комплекса.

Николаев С.Ю. владеет гаражом общей площадью 21,7 кв.м, строительный номер № литера (блок) №, этаж 2-й, расположенный по адресу: <адрес> «Локомотив-96», который, исходя из выводов экспертного исследования ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» от 12 октября 2015 года № 40.1/10-15, не входит в вышеуказанный перечень гаражных боксов и расположен в пределах земельного участка, предоставленного для возведения гаражного комплекса.

В ответе отдела Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району г. Саратова от 11 ноября 2008 года указано, что эксплуатация гаражей ГСК «Локомотив-96» по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, при условии соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных проектной документацией, является возможной.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, фактически занимаемый гаражными боксами кооператива «Локомотив-96», расположен в территориальной зоне ИТ-1 – зоне объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта.

В соответствии с письмом АО «СПГЭС» в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют поземные и наземные инженерные коммуникации (электрические сети) (л.д.138).

В соответствии с письмом АО «Саратовгаз» от 31 января 2024 года в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:160126:57 отсутствуют подземные и наземные газопроводы, состоящие на балансе АО «Саратовгаз» (л.д.134).

Сведений о том, что указанный участок ограничен в обороте в связи с тем, что расположен в границах охранной зоны объектов культурного наследия федерального значения, в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле такие доказательства не представлены.

В рамках гражданского дела по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № 561/5-2/563/5-2 от 01 апреля 2024 года, гараж общей площадью 21,7 кв.м, строительный номер 18, литера (блок) Г, расположенный на 1-м этаже в гаражном комплексе по адресу: <адрес> и гараж общей площадью 21,7 кв.м, строительный номер №, литера (блок) №, расположенный на 2-м этаже в гаражном комплексе по адресу: <адрес> соответствуют техническим, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Гаражные боксы полностью расположены как в документальных так и в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным принять за основу данное экспертное заключение при вынесении решения.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцы являются членами Кооператива «Локомотив-96», полностью выплатили паевой взнос за предоставленные им гаражные боксы, спорные самовольные строения расположены на земельном участке, отведенном в пользование гаражно-строительного кооператива, построены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений в соответствии с законодательством, действующим на момент такого отведения земли, возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцы предпринимали меры для легализации возведенных гаражей, однако им было отказано в государственной регистрации права собственности на данные строения (л.д.29-31, 32-34).

Доказательства, опровергающие доводы истцов, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцами право собственности на гаражи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Обычевой Т.Г., Николаева С.Ю, к администрации муниципального образования «Город Саратов», кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев о признании права собственности на гаражные боксы – удовлетворить.

Признать за Обычевой Т.Г. право собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 21,7 кв.м, строительный номер №, литера (блок) № этаж 1-й, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Николаевым С.Ю, право собственности на нежилое помещение - гараж общей площадью 21,7 кв.м, строительный номер № литера (блок) №, этаж 2-й, расположенный по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 07 мая 2024 года.

Председательствующий А.С.Кривова