Решение по делу № 2-527/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-527/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                               **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» к Минину Максиму Валериевичу, Зайцеву Станиславу Валериевичу, Гомзякову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Углеводородное сырье» обратилось в суд с иском к Минину Максиму Валериевичу, Зайцеву Станиславу Валериевичу, Гомзякову Алексею Сергеевичу, о взыскании денежных средств по договору поставки, в котором просит:

- взыскать солидарно с Минина Максима Валериевича **.**,** г.р., Зайцева Станислава Валериевича, **.**,** г.р., Гомзякова Алексея Сергеевича, **.**,** г.р. в пользу ООО «Углеводородное сырье» денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек-задолженность за поставленную продукцию;

- взыскать солидарно с Минина Максима Валериевича **.**,** г.р., Зайцева Станислава Валериевича, **.**,** г.р., Гомзякова Алексея Сергеевича, **.**,** г.р. в пользу ООО «Углеводородное сырье» денежные средства в размере 51600 рублей 00 копеек – неустойку на **.**,** за несвоевременную оплату продукции. Продолжить начисление неустойки с «13» февраля 2020 года из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за каждый день до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную продукцию;

-    взыскать солидарно с Минина Максима Валериевича **.**,** г.р., Зайцева Станислава Валериевича, **.**,** г.р., Гомзякова Алексея Сергеевича, **.**,** г.р. в пользу ООО «Углеводородное сырье» 4 232 рубля 00 копеек - государственную пошлину.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО «Углеводородное сырье» и ООО «НК-Ресурс» был заключен договор поставки № **, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательством передать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему.

Покупатель с нарушением срока оплаты – **.**,** произвел лишь частичную оплату за поставленный товар в размере 2 324 286 рублей 25 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.

Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа по договору поставки, которая по состоянию на **.**,** составила 51 600 рублей.

**.**,** между поставщиком, Мининым М.В., Зайцевым С.В. и Гомзяковым А.С. были заключены договоры поручительства № **, № **, № ** соответственно.

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед поставщиком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «НК-Ресурс» всех обязательств по Договору поставки № ** от **.**,**, заключенному между Покупателем и Поставщиком, в полном объеме, включая уплату суммы задолженности за поставленный товар, оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы задолженности в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы задолженности за поставленный товар.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поручители и покупатель отвечают солидарно перед поставщиком за своевременное и полное исполнение обязательств покупателем по договору поставки.

**.**,** истец направил в адрес покупателя и поручителей претензии с требованием произвести оплату за поставленный товар, а также произвести оплату неустойки, однако претензия осталась без внимания, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Углеводородное сырье», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Минин М.В., Зайцев С.В., Гомзяков А.С., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что **.**,** между ООО «Углеводородное сырье» и ООО «НК-Ресурс» был заключен договор поставки № **, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательством передать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 5.2. договора поставки, условия оплаты определяются в соответствии со спецификацией (л.д. 13).

Согласно спецификации № ** к договору поставки № ** от **.**,**, покупатель оплачивает продукцию в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты отгрузки на основании копий отгрузочных материалов. Оплате подлежит только фактически поставленное количество продукции. Стоимость продукции составила 11 118 000 рублей (л.д. 22).

Из данных счет-фактуры № ** от **.**,** следует, что ООО «Углеводородное сырье» осуществило поставку ООО «НК-Ресурс» на общую сумму 2 424 286 рублей 25 копеек (л.д. 23).

При этом, ООО «НК-Ресурс» произвело оплату за вышеуказанную поставку товара лишь на сумму 2 324 286 рублей 25 копеек (л.д. 24).

Из п. 6.3. договора поставщик следует, что за просрочку оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый календарный день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ООО «НК-Ресурс» были заключены договоры поручительства № **, № **, № ** от **.**,** с Мининым М.В., Зайцевым С.В. и Гомзяковым А.С. (л.д. 16-17, 18-19, 20-21).

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед поставщиком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «НК-Ресурс» всех обязательств по договору поставки № ** от **.**,**, заключенному между покупателем и поставщиком, в полном объеме, включая уплату суммы задолженности за поставленный товар, оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы задолженности в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы задолженности за поставленный товар.

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что ответственность за просрочку исполнения обязательств покупателем по оплате за поставленный товар составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, поручитель и покупать отвечают солидарно перед поставщиком за своевременное и полное исполнение обязательств покупателям по договору поставки.

    Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки.

    Согласно п.п. 3.1., 4.1. договор поручительства действует до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства, и прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без письменного согласия последнего.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Углеводородное сырье» в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес ответчиков Минину М.В., Зайцеву С.В., Гомзякову А.С. уведомление от **.**,**, с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления исполнить денежное обязательство ООО «НК-Ресурс» (л.д. 75-25, 26, 27, 28, 29-30, 31), которая ответчиками оставлена без внимания.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствие со ст.363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

     Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду доказательствами, поскольку ответчики Минин М.В., Зайцев С.В., Гомзяков А.С. по условиям договора поручительства обязались нести солидарную ответственность перед ООО «Углеводородное сырье» за неисполнение обязательств по договору поставки ООО «НК-Ресурс», то установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении данных ими обязательств являются правовым основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки № ** от **.**,**.

Доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по расчету за поставленный товар.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, не противоречащими установленным судом обстоятельствам, оцененными в совокупности, суд, находит требование ООО «Углеводородное сырье» о взыскании основного долга в размере 100 000 рублей по договору поставки в солидарном порядке с Минина М.В., Зайцева С.В., Гомзякова А.С., как поручителей в соответствии с договором поручительства № **, № **, № ** от **.**,**, а также требований о взыскании солидарно с ответчиков неустойки с **.**,** по **.**,** в размере 51 600 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, подлежащей исчислению, начиная с **.**,** из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 100 000 рублей за каждый день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную продукцию, то оно также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходит из положений закона, учитывает, что в соответствии с п.2 ст. ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными средствами выплачиваются до момента возврата суммы займа.

В соответствие с п.6.3 договора поставки от **.**,**, за просрочку оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый календарный день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от стоимости неуплаченной продукции.

В соответствие с условиями договора поручителя, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед поставщиком на условиях и в соответствии с договором поставки.

Таким образом, суд полагает необходимым начислять и взыскивать неустойку с ответчиков в пользу истца с **.**,** из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства в размере 100 000 рублей за каждый календарный день, до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков Минина М.В., Зайцева С.В., Гомзякова А.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Углеводородное сырье» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 232 рубля, оплата которой подтверждена платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» к Минину Максиму Валериевичу, Зайцеву Станиславу Валериевичу, Гомзякову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Минина Максима Валериевича, Зайцева Станислава Валериевича, Гомзякова Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» задолженность по договорам поручительства № **, № **, № ** от **.**,** в сумме 100 000 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 51 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 232 рубля, а всего: 155 832 рубля.

Начислять и взыскивать солидарно с Минина Максима Валериевича, Зайцева Станислава Валериевича, Гомзякова Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» неустойку по договорам поручительства № **, № **, № ** от **.**,** исходя из 0,1% от суммы долга в размере 100 000 рулей за каждый день просрочки, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:                                   Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.