Решение по делу № 33-2707/2023 от 14.08.2023

Судья Калинин А.В. № 33-2707/2023

№ 2-20/2022

67RS0003-01-2018-002766-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в

составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Макриденкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобами ООО УК «Городские кварталы», ООО «Смолград» на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 9 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя военного прокурора Смоленского гарнизона – Колесниченко Д.Н., представителя Главного управления МЧС России по Смоленской области - Кочанова А.Н., не возражавших по существу апелляционных жалоб,

установила:

Военный прокурор Смоленского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, уточнив требования, обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, указав в обоснование требований, что ООО УК «Городские кварталы», которая являлась управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес>, приняв дом и комплект имеющихся документов по акту от предыдущей управляющей компании ООО «ГУЖФ».

Военным прокурором Смоленского гарнизона проведена проверка деятельности управляющей компании ООО УК «Городские кварталы»по результатам которой установлено ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома. Так, в период деятельности ответчика УК «городские кварталы» выявлены недостатки содержания общего имущества жилого дома систем пожарной сигнализации и пожаротушения, лифтового хозяйства, а также штукатурки стен подъездов и фасада, дверных проемов, заполнение и дверных стекол, примыкания кровли. В дальнейшем на основании протокола открытого конкурса от 13.01.2020 № 3 и приказа ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» управляющей компанией дома стало ООО «Смолград», однако недостатки сохраняются. Кроме того, в период гарантийного срока проявились недостатки строительства дома в виде трещин фасадов 1,2,3,4 секций по периметру здания и неработоспособности дождеприемных колодцев, обязанность по устранению которых в рамках гарантийных обязательств подлежит возложению на ответчика АО «Главное управление обустройства войск». В ходе рассмотрения дела на основании конкурса и приказа ГУ «ГЖИ Смоленской области № 235/ТЛ от 30.07.2021 управляющей компанией спорного МКД стало ООО «Дора».

Просил обязать ООО «Дора», АО «ГУОВ» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ряд ремонтных работ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с них судебные издержки в равных долях.

Левкович Г.В., являясь собственником <адрес>. 3 по ул. <адрес>, уточнив требования, в рамках настоящего просил дополнительно обязать АО «ГУОВ» выполнить работы <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – в фасаде устранить многочисленные трещины в 1,2,3,4 секциях по всему периметру здания, восстановить работоспособность приемных колодцев. Взыскать с ООО «Смолград» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с АО «ГУОВ» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 9 июня 2022 года постановлено: исковые требования Военного прокурора Смоленского гарнизона удовлетворить. Исковые требования Левковича Геннадия Викторовича удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Дора» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по многоквартирному дому №, расположенного по адресу: <адрес>:

отремонтировать стены технического этажа - устранить незначительные трещины, устранить подтеки вокруг водостока 2 секции, трещины штукатурного слоя, в 3 секции устранить подтеки воды по примыканию вентиляционной шахты и подтеки перекрытия;

отремонтировать тягу естественной вентиляции; произвести регулировку точности остановки кабин лифтов: № на площадках 9 и 13 этажей; № на площадке 16 этажа; № на площадках 9, 11 и 13 этажей;

произвести замену зубчатого ремня механизма привода дверей кабины лифта №;

разместить информацию с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования лифтов;

на всех этажах 1, 2, 3 и 4 подъезда устранить трещины декоративной штукатурки, восстановить дверные стекла на незафиксированной лестнице, установить все дверные проемы;

отремонтировать штукатурный слой фасада;

укомплектовать пожарными рукавами пожарные щиты, расположенные в 1, 2, 3 и 4 подъездах;

Обязать АО «ГУОВ» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>:

заменить шкивы ограничителей скорости лифтов № 38248, № 38249, № 38250, № 38251, № 57901, № 57903, 57904.

произвести устройство ограждений для защиты вращающихся элементов лебедок лифтов № 38248, № 38249. № 38250, № 38251, № 57901, № 57902, № 57903, 57904 от случайного прикасания и попадания предметов между канатами;

заменить устройства контроля дверного проема лифтов № 38248, № 38249, № 38250, № 3825 I, № 57901, № 57902, № 57903;

заменить электронный дисплей указания этажей в кабине лифта № 57902;

восстановить систему обеспечения пожарной безопасности здания;

разработать техническое задание на рабочий проект автоматической пожарной сигнализации с учетом взаимосвязи с инженерным оборудованием, обеспечивающим нормальное противопожарное состояние дома;

восстановить взаимосвязь между автоматической пожарной сигнализацией и инженерным оборудованием систем, участвующих в противопожарной безопасности дома;

произвести подключение электронных устройств управления лифтами № 38248, № 38249, № 38250, № 38251, № 57901, № 57902, № 57903, № 57904 к системе пожарной сигнализации здания следует выполнить при участии организации, осуществляющей обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре;

произвести ремонт кровли в месте примыкания стены, в 1 и 2 секциях кровли устранить линзы и блюдца вокруг водостоков, в 3 и 4 секциях; произвести ремонт 300 кв.м кровли;

в фасаде устранить многочисленные трещины в 1, 2, 3, 4 секциях по всему периметру здания;

восстановить работоспособность дождеприемных колодцев;

Взыскать с ООО «Смолград» в пользу Левковича Геннадия Викторовича: 5 000 руб. - в счет возмещения морального вреда; 2500 руб. - в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу Левковича Геннадия Викторовича: 5 000 руб. - в счет возмещения морального вреда; 2500 руб. - в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Дора» в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с АО «ГУОВ» в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО УК «Городские кварталы» в пользу АНО «Судебный эксперт» - 37 500 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с ООО «Смолград» в пользу АНО «Судебный эксперт» - 37 500 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу АНО «Судебный эксперт» - 150 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с ООО УК «Городские кварталы» в пользу Левковича Геннадия Викторовича - 12 500 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с ООО «Смолград» в пользу Левковича Геннадия Викторовича - 12 500 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу Левковича Геннадия Викторовича - 50 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

В апелляционной жалобе ООО УК «Городские кварталы» просит отменить решение суда в части взыскания с него расходов на проведение экспертизы в пользу АНО «Судебный эксперт» - 37 500 рублей, в пользу Левковича Геннадия Викторовича - 12 500 рублей, в удовлетворении требований к ООО УК «Городские кварталы» отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Смолград» просит отменить решение в части взыскания с него расходов на проведение экспертизы в пользу АНО «Судебный эксперт» - 37 500 рублей, в пользу Левковича Геннадия Викторовича - 12 500 рублей, также в части взыскания в пользу Левковича Геннадия Викторовича компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа - 2500 рублей, в удовлетворении требований к ООО «Смолград» отказать.

Указывают, что иск удовлетворён в отношении других ответчиков, судом не учтено, что после проведения экспертизы требования к ООО УК «Городские кварталы», ООО «Смолград» со стороны истцов не поддерживались, приводят доводы о том, что судом не возложены судебные расходы за проведение экспертизы на ответчика – ООО «Дора», что противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Относительно апелляционных жалоб Левковичем Г.В., Военным прокурором Смоленского гарнизона представлены возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 9.02.2023 в части оставления без изменения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 9.06.2022 о распределении судебных расходов отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Смоленский областной суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Минобороны России и АО «Главное управление обустройства войск» заключен государственный контракт № ДГЗ-41/950 от <дата> на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте: жилой дом на 250 квартир» <адрес>.

04.10.2013 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1.8. Госконтракта гарантийный срок - срок, исчисляющийся с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение которого генподрядчик устраняет в соответствии с условиями контракта своими силами и/или привлеченными силами и за свой счет все выявленные дефекты, связанные с выполнением работ и/или поставленному оборудованию по контракту, при отсутствии виновных действий со стороны заказчика и третьих лиц.

В связи с выявлением ряда недостатков и дефектов, допущенных при строительстве МКД № по <адрес> в адрес ТУ ФКП «УЗКС Минобороны России», а также АО «ГУОВ» Военной прокуратурой Смоленского гарнизона были вынесены представления, с указанием на необходимость принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, возмещению причиненного ущерба государству, устранению выявленных недостатков по строительству жилого дома на 250 квартир по адресу: <адрес>. Недостатки устранены не были.

Как следует из представления об устранении нарушений закона, выданного военной прокуратурой Смоленского гарнизона в адрес Генерального директора ФКП «УЗКС Минобороны России» в ходе контрольных проверок в период с 2016 по дату вынесения представления (03.02.2021) военной прокуратурой Смоленского гарнизона с привлечением специалистов Главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области», Главного управления МЧС России по Смоленской области, ФГБУ «Центральноежилищно-коммунальное управление» Минобороны России, обслуживающих организаций АО «ГУЖФ», УК «Квартал», ООО «Смолград» установлено, что дефекты кровли, фасада, кирпичной кладки, лифтового хозяйства, противопожарной системы, отопления, придомовой территории, которые также выявлялись в период гарантийного срока на Объекте, не устранены.

Впоследствии, по обращениям истца Левковича Г.В. - собственника жилого помещения – <адрес>. 3 по <адрес> в рамках рассмотрения настоящего спора, а также при передаче дома в управление ООО УК «Квартал», ООО «Смолград», ООО «Дора» в отношении общего имущества МКД неоднократно производились осмотры с составлением актов с указанием в них выявленных дефектов и недостатков, аналогичных тем, что были установлены ранее произведенными осмотрами, в том числе в работе лифтового хозяйства и противопожарной безопасности.

При заключении договора управления МКД от 21.05.2018 с ООО УК «Квартал», была составлена дефектная ведомость, в которой отражены имеющиеся недостатки общедомового имущества.

Управление МКД от ООО УК «Квартал» было передано ООО «Смолград». На дату рассмотрения спора управляющей организацией для МКД № 3 по Краснинскому шоссе является ООО «Дора».

В связи с оспариванием ответчиками того обстоятельства, что выявленные при осмотрах недостатки возникли при строительстве объекта, и как следствие, подлежат исправлению генеральным подрядчиком, а также необходимостью определения технического состояния лифтового хозяйства и противопожарного оборудования, наличия недостатков в таковых и вида ремонта (текущего или капитального) необходимого для устранения выявленных дефектов, стоимости работ с учетом материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, определением суда от 31.05.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой порученоАНО «Судебный эксперт».

Стоимость устранения выявленных недостатков определяется локальной сметой, составленной в нормативно-сметной базе ФБР 2020, с пересчетом в текущий уровень цен на 4 квартал 2021 года для Смоленской области, согласно письму Минстроя России №50719-ИФ/09 от 22.11.2021 г. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно смете, составляет 558 056, 94 рублей.

По результатам судебной экспертизы в части вопросов, касающихся противопожарной безопасности представлено заключение эксперта ООО «Центр пожарной безопасности» №67/01-4 от 21.01.2022, согласно выводам которого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ проектная документация на строительство многоквартирного <адрес>, включая раздел №, перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, подлежит обязательной экспертизе.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, исследовав обстоятельства по делу, взыскал с ООО УК «Городские кварталы» в пользу АНО «Судебный эксперт» - 37 500 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, с ООО «Смолград» в пользу АНО «Судебный эксперт» - 37 500 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, с АО «ГУОВ» в пользу АНО «Судебный эксперт» - 150 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, с ООО УК «Городские кварталы» в пользу Левковича Г.В.- 12 500 руб., в возмещение расходов на проведение экспертизы, с ООО «Смолград» в пользу Левковича Геннадия Викторовича - 12 500 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, АО «ГУОВ» в пользу Левковича Геннадия Викторовича - 50 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

При этом, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд не усмотрел оснований для взыскания с ООО "Дора" судебных расходов.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов с лиц, в удовлетворении требований к которым было отказано, противоречит нормам процессуального права.

Согласно обжалуемого решения суда, суд возложил обязанность по выполнению работ по ремонту лифтового и иного оборудования многоквартирного дома, ремонту фасадов, внутренней отделки, кровли многоквартирного жилого дома, а также восстановлению системы пожарной безопасности многоквартирного дома, на ООО "Дора" и АО "ГУОВ".

Исходя из вышеизложенного, нельзя признать обоснованным вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков, в удовлетворении требований к которым было отказано, как освобождение ответчика ООО «Дора» от оплаты судебной экспертизы.

С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Дора» в пользу Левковича Г.В. 12 500 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, в пользу АНО «Судебный эксперт» 75000 рублей. В остальной части решение суда в части распределения судебных расходов оставить без изменения.

При этом, несмотря на то, что на то, что на ООО «Смолград» решением суда не возложены обязанности, но установлены допущенные недостатки содержания МКД, в силу чего с указанного ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, в части взыскания судебных расходов в пользу Левковича Г.В. – 12500 руб. решение суда судебная коллегия оставляет в силе.

Руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 июня 2022 года изменить, указав в резолютивной части решения суда о взыскании с ООО «Дора» в пользу Левковича Геннадия Викторовича 12500 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, в пользу АНО «Судебный эксперт» 75000 рублей в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО УК «Городские кварталы», ООО «Смолград» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.09.2023.