Решение от 04.03.2024 по делу № 33-1238/2024 от 15.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Владимирова А.А.     УИД: 18RS0002-01-2015-002038-09

Апел. производство: № 33-1238/2024

1-я инстанция: № 13-1283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года                              г.Ижевск

Верховный Суд удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Кельдиватовой Ю.Г.,

приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании частной жалобы СЛН на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по заявлению Б.,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указала, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования У. к ООО «Хошбахт», ИП САС об освобождении помещения, взыскании неосновательного обогащения. На ИП САС возложена обязанность освободить нежилое помещение в цоколе жилого дома и пристрой, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ САС признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование У. признано общим обязательством супругов САС и СЛН Б. является правопреемником по требованию У., установленному в деле о банкротстве А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, по определению АС УР о замене кредитора в реестре требований кредиторов САС ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд УР принял к производству апелляционную жалобу СЛН на вышеуказанное решение Первомайского районного суда <адрес>. В связи с рассмотрением апелляционной жалобы СЛН, оставленной без рассмотрения Верховным судом УР, Б. понесла судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от финансового управляющего САС – Л. поступили письменные возражения на заявление о возмещении судебных расходов, в которых указывается на отсутствие оснований для их взыскания и несоразмерность заявленных сумм.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2023 года постановлено:

«Заявление Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать со СЛН (ИНН №) в пользу Б. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в счет возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.».

В частной жалобе СЛН просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объеме заявления Б. По мнению заявителя, определение является незаконным и необоснованным, нарушающим права СЛН

До начала рассмотрения частной жалобы СЛН 01 марта 2024 года нарочно представила в Верховный Суд Удмуртской Республики ходатайство, в котором просила заявление СЛН, назначенное на 04 марта 2024 года в 12-00 час., оставить без рассмотрения, возвратив жалобу обратно заявителю (входящий 01.03.2024 № 3051).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению. Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Ознакомившись с заявлением СЛН, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять указанный отказ, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

Поскольку заявитель отказался от частной жалобы, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами определение суда не обжалуется, то имеются основания для принятия отказа от частной жалобы и прекращения апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░